Diskussion:Nagelbombenanschlag in Köln

dass ist doch nicht euer Ernst .... oder ?

Einen terroristischen Akt schlossen die Ermittlungsbehörden frühzeitig aus.

Wie kann man denn bei einem Bombenanschlag von dieser Dimension einen terroristischen Akt ausschliessen ? Rainer E. 10:46, 13. Nov. 2011 (CET)

Musst du wohl die Ermittler fragen...bzw. die Quellen. 'Unser' Ernst ist das genausowenig wie unser Spass oder sonstwas. --Itu 23:10, 14. Nov. 2011 (CET)

das kann man! Einfache Antwort, die Ermittler sind von Schutzgelderpressung oder einem Bandenkrieg ausgegangen. Es war zu diesem Zeitpunkt (angeblich) dem VS nicht bekannt, das es rechten Terror in Deutschland überhaupt gibt. Leider ist das aber Spekulation und kann so leider nicht in den Artikel -- Yogi 09:27, 16. Nov. 2011 (CET)

Man lese auch den damaligen FAZ-Artikel:

"Selbst die Anwohner können oder wollen sich keinen Reim darauf machen."

Der typische Alltagsrassismus, nach denen bei Straftaten mit ausländischen Opfern die Opfer irgendwie immer auch ein bisschen selber schuld sind. Die damaligen Reaktionen könnte man vielleicht noch näher beleuchten. --94.221.83.143 01:07, 19. Dez. 2011 (CET)

lemma

ich möchte gerne das lemma verschieben auf Nagelbomben-Attentat in Köln und das 2004 herausnehmen. da es kein weiteres nagelbomben-attentat in köln gab - oder zumindest nicht so bekannt ist, dass es einen artikel hat, wird das jahr zur unterscheidung nicht benötigt. spricht etwas dagegen? vg --emma7stern 21:20, 16. Nov. 2011 (CET)

you-tube-Video

Auf you-tube gibt es ein 7 Minuten und 20 Sekunden langes Video, dass sich mit dem Thema Prostitution und organisierte Kriminalität beschäftigt. Etwa ab Laufzeitminute 6.45 wird auch auf das Nagelbombenattentat in Köln vom Juni 2004 Bezug genommen. In dem Friseursalon, der durch die Explosion zerstört wurde, befand sich zum Zeitpunkt der Explosion zufälligerweise "...einer von Arabaci´s Soldaten..." ( = Formulierung aus dem Film ). Dies dürfte dann wohl auch der Grund dafür gewesen sein, dass die Polizei anfangs davon ausging, dass es sich um eine Abrechung innerhalb der organisierten Kriminalität gehandelt hat. Gruss Rainer E. (Diskussion) 08:16, 30. Jun. 2012 (CEST)

Ach ja .....der link lautet: http://www.youtube.com/watch?v=xR7uP50cOEQ Rainer E. (Diskussion) 08:17, 30. Jun. 2012 (CEST)

Hintergrund

In den letzten Absatz gehören ein paar Jahreszahlen zur Unterfütterung der Angaben. Bislang liest es sich so, als ob der SPIEGEL bereits kurz nach dem Anschlag diese Informationen gahabt hätte! --20:14, 17. Apr. 2013 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 79.213.243.166 (Diskussion))

ich hab's mal versucht zu verbessern. die formulierung war vermutlich der damaligen aktualität geschuldet. vg --emma7stern (Diskussion) 02:49, 18. Apr. 2013 (CEST)

Hinweis durch Scotland Yard(?) auf ähnlichen Nagelbombenanschlag mit neonazistischem Hintergrund

Kurzform: englische Behörden weisen auf einen Combat 18-Anschlag hin, der genauso abgelaufen ist. Das BKA fragt an, ob die Täter noch in Haft sind und da sie es sind, schließt sie einen rechtextremen Hintergrund aus. -- Amtiss, SNAFU ? 22:57, 26. Mai 2016 (CEST)

Wollte gerade denselben Sachverhalt inkl. FBI hier anbringen: Laut FRN [Quelle: [1], ca. 17:30-18:11) übermittelten Scotland Yard und FBI bereits unmittelbar nach dem Anschlag übereinstimmend ihren Verdacht an deutsche Ermittlungsbehörden über Hinweise auf einen rechtsextremen Hintergrund, der jedoch von den deutschen Behörden bis zur Selbstenttarnung des NSU 2011 komplett ignoriert wurde. --79.242.203.134 21:00, 12. Okt. 2017 (CEST)

Mit dem Komplex haben beide Bundestags-Untersuchungsausschüsse sich befasst. Ich halte es auch für gut, das aufzunehmen, dann aber präziser (das BfV beschäftigte sich mit diesem Hinweis, gab ihn aber nicht weiter), siehe den Abschlussbericht des ersten Ausschusses 2013, S. 707–709, und des zweiten Ausschusses 2017, S. 796–800 (Links zu den Berichten in NSU-Untersuchungsausschüsse#Weblinks). --Andropov (Diskussion) 21:20, 12. Okt. 2017 (CEST)

Opfer?

Also im ganzen Text finde ich keinen Hinweis auf die Opfer - welche Verletzungen es gab, oder gab es Tote,... das ist schon sehr seltsam einen Artikel über einen Anschlag zu lesen ohne darin etwas über die Folgen - "Tahergang", "Ermittlungen" ganz viel zu vermutungen. Es ist fast wie aus einem Polizeibericht und enthält mehr Vorurteile als Fakten.... --Vinci (Diskussion) 08:21, 8. Jan. 2018 (CET)

@Vinci: Stimmt, und danke dir für den Hinweis. Der Artikel sollte deutlich ausgebaut werden. Hast du Interesse, da eine Initiative zu starten? Die Abschlussberichte der NSU-Untersuchungsausschüsse Nordrhein-Westfalen und des Bundestages (1 und 2) geben einen präzisen Sachstand allerdings eher weniger auf die Opfer bezogen, zu finden in NSU-Untersuchungsausschüsse#Weblinks. Einige Bücher haben sich mit diesem Anschlag und seinen Opfern sowie den Angehörigen beschäftigt (siehe umseitig von Dostluk Sinemasi: Von Mauerfall bis Nagelbombe und außerdem einige Beiträge in Die haben gedacht, wir waren das, ausgehend von der Keupstraße selbst hier S. 88-93 oder hier ein Aufsatz zum NSU-Prozess mit Fokus auf die Keupstraßenopfer). Auch ein paar online frei verfügbare Berichte geben einen ersten Einblick. So schildert das Plädoyer der Bundesanwaltschaft vom Juli 2017 den aktuellen Stand des Anschlags laut den Ermittlungsbehörden (Der Anschlag mit einer Nagelbombe am 09.06.2004 in Köln). Hättest du Motivation und Interesse? --Andropov (Diskussion) 22:11, 8. Jan. 2018 (CET)

Koordinaten

Ich habe Grund zur Annahme, dass die hier angegebenen Koordinaten nicht den tatsächlichen Tatort markieren. Die angegebenen Werte führen nämlich an die Ecke Genovevastraße/Keupstraße und nicht zu dem Ort, den man auf den Bildern im Artikel sieht, der etwas weiter südöstlich liegt. Aus dem Video aus dem Abschnitt you-tube-Video ist bei Minute 6:45 zu entnehmen, dass der tatsächliche Tatort eher bei 50°57'55.7"N 7°00'34.7"E lag. ^δεινόςRaubdinosaurier_{σαῦρος} 01:54, 12. Jan. 2018 (CET)

Das stimmt, die bisher angegebene Koordinate ist nicht genau. Wenn du bei Google Maps Haarstudio Özcan eingibst, ergibt das ein Haus etwas südöstlich der Ecke Keup-/Schanzenstraße; stimmt das mit deinen Koordinaten überein? Meine eigene Annäherung stimmt ziemlich genau mit deiner Schätzung überein, scheint mir. --Andropov (Diskussion) 22:17, 13. Jan. 2018 (CET)

Bei Google Maps wird mir das Haarstudio, wenn ich den Namen eingebe, als mitten auf der Straße gelegen angezeigt - das stimmt so und so nicht. Auch Deine Lokalisierung stimmt leider nicht mit meiner überein. Laut meiner Lokalisierung nach dem erwähnten Video, ist es das weiße Haus rechts neben dem mit der roten Fassade bzw. das zweite rechts von dem mit der blauen Fassade. Der Laden selbst wird auf Google Maps jedoch nicht angezeigt. Auf Street View sieht man das übrigens besser. ^δεινόςRaubdinosaurier_{σαῦρος} 15:08, 14. Jan. 2018 (CET)

Ah, ich habe gerade erst Gogle Street View benutzt und gebe dir Recht: Da hat Google Maps eine falsche Lokalisierung gewählt, es handelt sich ziemlich sicher um das weiße/hell angestrichene Haus mit dem Kuaför-Laden im Erdgeschoss neben dem rot angestrichenen. Ich habe also nix dagegen, wenn du deine Ausgangskoordinate in den Artikel einbaust. Gruß, --Andropov (Diskussion) 16:03, 14. Jan. 2018 (CET)

erledigtErledigt: Ich habe die Änderung vorgenommen. ^δεινόςRaubdinosaurier_{σαῦρος} 21:31, 14. Jan. 2018 (CET)

Aus dem Nichts

Der Film (2017) --Lifeisuseless (Diskussion) 23:07, 6. Jan. 2019 (CET)

Lemma: Nagelbombenanschlag statt Nagelbomben-Attentat

Ich würde vorschlagen, das Lemma in Nagelbombenanschlag in Köln umzubenennen: Das scheint mir die Standardform in der Literatur zu sein, siehe auch Begriffe wie „Anschlag nach dem Anschlag“. Gruß unbekannterweise den Seitenbeobachtern, --Andropov (Diskussion) 21:29, 17. Aug. 2019 (CEST)

Habe ich jetzt umgesetzt und die Links im Artikelbereich gefixt. --Andropov (Diskussion) 23:39, 18. Aug. 2019 (CEST)