Diskussion:Narzisstische Persönlichkeitsstörung

Buchempfehlung für den Artikel

https://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Joachim_Maaz Hans-Joachim Matz: Die Narzisstische Gesellschaft: „Die im Folgenden beschriebenen Störungen der Selbstliebe sind weit verbreitet; es sind im Grunde durchschnittliche, also „normale“ Störungen geworden. Sie signalisieren eine gestörte Normalität, mit der Folge, dass nur noch die extremen Formen als Krankheit wahrgenommen werden. Die Ansteckung und Verbreitung der narzistischen Störung mit ihrer zerstörerischen und lebensbedrohlichen Folgen lässt sich, ähnlich der Pest im Mittelalter, kaum noch beherrschen“.--79.211.22.50 23:07, 21. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank für diesen Tipp, ich werde mir das einmal ansehen. Gruß, Stilfehler (Diskussion) 00:40, 22. Mai 2015 (CEST)

Maaz scheint sich mit Narzissmus nicht so sehr als individueller Psychopathologie, sondern vor allem als gesellschaftlichem Phänomen zu beschäftigen. Dafür gibt es einen einschlägigen Abschnitt im Artikel Narzissmus (Narzissmus#Narzisstische Gesellschaften), in der Maaz auch behandelt wird. Stilfehler (Diskussion) 15:21, 24. Mai 2015 (CEST)

Noch eine Buchempfehlung:

Reinhard Haller: Die Narzissmusfalle. „Fast nirgendwo wird der Narzissmus inniger gepflegt als unter denen, die vorgeben ihn heilen zu können“ --79.211.28.106 09:00, 24. Mai 2015 (CEST)

Bei Haller musste ich gerade zweimal hinschauen. Beim zweiten, genaueren Hinschauen habe ich den Eindruck gewonnen, dass auch Haller sich (zumindest in diesem Buch) viel mehr für das gesellschaftliche Phänomen Narzissmus interessiert als für das klinische Bild, um das es hier im Artikel geht. Stilfehler (Diskussion) 15:45, 24. Mai 2015 (CEST)

Einleitung und andere Überarbeitungen

Die Einleitung hatte ich aufgrund von Widersprüchen überarbeitet. So hieß es etwa das Betroffene "Im Gegensatz zu Alltags-Narzissten, die ebenfalls ein sehr ausgeprägtes und robustes Selbstbewusstsein haben, auf andere Menschen wenig Rücksicht nehmen und mit dieser charakterlichen Disposition im Leben so gut fahren, dass ihnen daraus nur Vorteile, aber keine Leiden entstehen, weisen Personen mit einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung Probleme bei der Anpassung [...]" Das war weder belegt und spiegelt sich weder in der Einleitung noch im Artikelinhalt wieder, vgl etwa die Beispiele "Hochstapelei" etc pp., die zu einer Erhöhung des sozialen Status ohne Leidensdruck für einen selbst führen kann. Bricht das Kartenhaus (sprich Lügengebäude) dann mal irgendwann ein, kommt es dann natürlich zum Leiden... Zudem gibt es in der Fortsetzung der Einleitung noch das Leiden der unmittelbaren Umgebung. Ferner entfernte ich auch zwei private Weblogs--in dubio Zweifel? 21:43, 28. Sep. 2015 (CEST)

Zwangsstörung oder zwanghafte Persönlichkeitsstörung?

Hallo, ich habe den Artikel durchgelesen und bin über folgende Zeile gestolpert: "Zwangsstörung, ebenfalls mit Perfektionismus und übertrieben hohen Ansprüchen ans Selbst, aber ohne den Glauben, Perfektion bereits erreicht zu haben". Meiner Meinung nach handelt es sich bei der Beschreibung aber nicht um eine Zwangsstörung, sondern eine zwanghafte Persönlichkeitsstörung. Ich bitte um Korrektur, sofern ich richtig liege. Grüße --132.180.238.121 15:42, 16. Apr. 2016 (CEST)

Es gibt vielleicht verschiedene Arten der Ausprägung, auch mit individuelle verschiedener Intensität. Nicht jeder Betroffene weist alle typischen Symptome auf, bzw. nicht immer alle Symptome in einer besonders auffälligen Ausprägung.--2003:C5:33D3:9C01:E020:20B9:B219:66FB 21:36, 21. Jan. 2018 (CET)

Zusammentreffen mit anderen Persönlichkeitsstörungen

Es kommt wohl gar nicht selten vor, daß ein Mensch der unter einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung leidet, zugleich auch noch von anderen Persönlichkeitsstörungen betroffen ist (z.B. u.a. passiv-aggressiv ist, sowie beziehungsunfähig, bindungsphobisch, schizoid, depressiv, labil, promiskitiv, sexsüchtig).--2003:C5:33CA:B701:F9D8:C0A5:A56E:FF18 01:35, 10. Nov. 2017 (CET)

Die meisten dieser "anderen Persönlichkeitsstörungen" sind einfach symptom der narzisstischen Persönlichkeitsstörung. Volker Siegel (Diskussion) 06:35, 16. Sep. 2018 (CEST)

Prognose

Was geschieht, wenn eine NPS nicht therapiert wird? Abwun (Diskussion) 16:31, 17. Mär. 2020 (CET)

Nach allem was ich in Internet finden kann ist diese Persönlichkeitsstörung nicht wirklich therapierbar. Und dem muß ich leider aus eigener Erfahrung zustimmen. Das Problem beginnt schon damit, daß solche Menschen nur sehr selten zu einer Therapie bereit sind, bzw. die Notwendigkeit einsehen. (nicht signierter Beitrag von 71.198.108.47 (Diskussion) 19:13, 26. Mär. 2020 (CET))

Späte Antwort: Jede Krankheit wird unbehandelt schlimmer. Und das Internet weiß nicht alles! Doch, dieses Krankheitsbild ist behandelbar, doch setzt es – je nach Schweregrad – erstens eine hochkompetente Therapeutin bzw. einen ebenso qualifizierten Therapeuten mit viel Berufserfahrung voraus – Christa Rohde-Dachser beispielsweise hat diese Patienten behandelt – und eine Patientin bzw. einen Patienten mit Krankheitseinsicht. Männer übrinx gehen ungern in eine Psychotherapie, so dass ihre Erkrankungen oft chronifizierter und damit schwerer behandelbar sind als jene von Frauen. Eine unbehandelte und schwer chronifizierte Krankheit kann schließlich so schwer werden, dass, wie Otto Kernberg sagte, „wir es nicht mehr heilen können“. MfG --Andrea (Diskussion) 11:54, 27. Aug. 2021 (CEST)

Interessante neue Studie, relevant für diesen Artikel?

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886921001550

Artikel auf Psychology Today bzgl. der Studie:

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-mindful-self-express/202103/are-narcissists-actually-covering-insecurity (nicht signierter Beitrag von 178.115.130.104 (Diskussion) 20:22, 21. Apr. 2021 (CEST))

Rainer Sachse

Angesichts der Tatsache, dass Rainer Sachse keinen einzigen peer-reviewten Artikel hat und auch keine seiner Theorien zum Narzissmus weitreichend anerkannt sind, werden seine Bücher zu oft und dann auch nicht nach Wikipedia-Maßstab zitiert. (nicht signierter Beitrag von GioZwei (Diskussion | Beiträge) 00:45, 9. Apr. 2022 (CEST))

Keine Diagnose mehr in ICD-11

Im ICD-11 wurde die narzisstische Persönlichkeitsstörung gestrichen. Was bedeutet das für die Wissenschaftlichkeit von Narzissmus (als Krankheit)? Was heißt es für diesen WP-Artikel und seine Fortexistenz? Ist nun die narzisstische Persönlichkeitsstörung eine Pseudodiagnose? Sind Theorien zur Entstehung, Charakterisierung und Therapie von Narzissmus eine Pseudowissenschaft? --46.223.149.11 18:32, 13. Apr. 2023 (CEST)

ICD-11 wählt einen anderen Ansatz zur Klassifizierung von Persönlichkeitsstörungen: spezifische Kategorien wie narzisstische PS, dissoziale PS, emotional instabile PS, etc. [1] werden ersetzt durch eine Kategorisierung des Schweregrads leichtgradige PS, mittelgradige PS, schwergradige PS (siehe 6D10). Zusätzlich gibt es qualifizierende Persönlichkeitsmerkmale, um eine Persönlichkeitsstörung besser zu beschreiben (siehe 6D11). Die narzisstische Persönlichkeitsstörung ist also nicht weg, sondern wird nun nach ihrem Schweregrad diagnostiziert, unter dem die betroffene Person leidet. An der Wissenschaftlichkeit ändert sich nichts. Für diesen Artikel bedeutet das: die neue Klassifizierung von ICD-11 sollte erwähnt werden. --Matthäus Wander 19:38, 13. Apr. 2023 (CEST)

Selbstverliebtheit

Spezial:Diff/245952705: "... infolge einer exzessiven Selbstverliebtheit ..."

Die verlinkte Quelle widerspricht dieser Behauptung: "Narcissism is not self-love, it is self-loathing in disguise." --Matthäus Wander 12:40, 16. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. „Exzessive Selbstverliebtheit“, so ist die Konzeptualisierung und die Wahrnehmung der narzisstischen Persönlichkeit (Fig. 5). --Edward Steintain (Diskussion) 07:32, 18. Jun. 2024 (CEST)

Rechtschreibung

Ich hatte die Rechtschreibung korrigiert (selbständig -> selbstständig), wie dies mittlerweile korrekt ist. Siehe: https://www.korrekturen.de/wortliste/selbststaendig.shtml In der Versionsgeschichte sehe ich nun, dass dies von Benutzer:RoBri rückgängig gemacht wurde mit Verweis auf Wikipedia:KORR. Dort steht man solle Passagen nicht umformulieren, Einheitlichkeit nur innerhalb des Artikels anstreben (das Wort kommt nur einmal im Artikel vor) und bei Schreibvarianten diejenige verwenden, die heute in Zeitungen gebräuchlich ist. Ich sehe also keinen Grund das nicht zu korrigieren. Aber wer bin ich schon? Ich habe hier keine Berechtigungen und wollte nur helfen wiki besser zu machen... --103.75.11.110 18:48, 22. Aug. 2024 (CEST)

Beide Schreibweisen sind zulässig. Es gab nichts zu korrigieren. Grüße, --Roger (Diskussion) 20:34, 22. Aug. 2024 (CEST)