Diskussion:Nechama Leibowitz

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Nechama Leibowitz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Weblinks

Liebe Autoren,

Prinzipiell ein informativer Bericht, aber die im Artikel erwähnten Weblinks fehlen leider gänzlich.

Dem schließe ich mich an. Ich finde es großartig, dass über sie geschrieben wird. Ich würde mich sogar manchen Bewertungen anschließen, aber leider sind es eben Meinungen, und es fehlen Quellenangaben. Die edit wars zu diesem Artikel sind mir unbegreiflich. Ich kann nur an die Beteiligten appellieren, am Artikel zu arbeiten und nicht an den Ko-AutorInnen. --Sleepingbeauty 10:18, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ein paar Formulierungen finde ich nicht so dolle

Nechama Leibowitz hatte einen offensiven Zugang zur Bibel; mit ihren zum Nachdenken anregenden Fragen ermunterte sie ihre Studenten, sich aktiv mit dem Text auseinanderzusetzen.

Erstens: Gibt es eine Quelle dafür, daß sie dies gemacht hätte? Die hätte ich gerne genannt. Zweitens: Selbst wenn es eine Quelle dafür gäbe: Ist dies etwas herausragendes oder machen das nicht alle Professoren ? Ich denke, dies gehört nur hierher, wenn es eine wirklich bemerkenswerte Ausnahme von der Regel wäre.

Ihre biblischen Textauslegungen zeigen ihre umfassende Kenntnis und große Vertrautheit mit traditionellen und modernen Bibelkommentatoren und zeigen zugleich ihre Sensibilität für die jeweils religiöse, literarische und / oder psychologische Bedeutung des Textes.

Das impliziert ja wohl eine Besonderheit gegenüber anderen Religionslehrern, d.h. es unterstellt, daß andere Hochschullehrer nicht über diese Kenntnis verfügen. Hier handelt es sich wohl um ein Werturteil und kaum um den Stand der Dinge. Sollte dann auch so gekennzeichnet werden, denke ich. LG --Dani Allov 15:49, 10. Jun. 2010 (CEST)

Unerwünschte IP-Bearbeitung zurückgesetzt

Kleinständerungen sind im Streit um die genealogischen Zeichen nicht erwünscht. Ich habe daher die Bearbeitung [1] des unangemeldeten Benutzers zurückgesetzt. -- Hans Koberger 07:46, 13. Sep. 2016 (CEST)

Das ist jetzt Off Topic aber ein kurzer Gedanke von mir zu diesem Fall: Ich bin ja für WP:Korrektoren als Lösungsansatz. Der Grund ist einfach: es ist, soweit mir bekannt, die einzige bisher existierende Richtlinie welche in dieser Sache Entscheidungshilfe bietet. Die Hauptautoren der jeweiligen Artikel sollen also selbst darüber entscheiden können und wenn diese es so wünschen, sollen sie es auch selbst ändern. Wie geht man aber mit dieser Richtlinie um wenn man wie hier zwar den Wunsch des Hauptautors kennt, dieser aber wie in diesem Fall nicht nur in Wikipedia und auch in ganz Wikimedia unbeschränkt gesperrt ist sondern auch noch die Community entschieden hat nichts mehr mit dem Account zu tun haben zu wollen und das diese Person hier keinerlei Einfluss mehr haben soll. Auch wenn man seine Meinung zur Darstellungsform kennt, ist es ihm nicht möglich gem. der Richtlinie die Darstellung selbst zu ändern. Sieht nach "Pech gehabt" aus. Für mich persönlich bedeutet die globale Sperre und auch noch die zusätzliche deWP BSV Sperre das ein solcher Account hier keinerlei Rechte mehr hat zu editieren oder mitzubestimmen. Kann gut sein das andere es anders sehen. MfG Seader (Diskussion) 10:34, 13. Sep. 2016 (CEST)

Edit-War gegen nicht nur Haupt-, sondern gegen sämtliche Autoren, geht`s noch? --Hardenacke (Diskussion) 15:32, 13. Sep. 2016 (CEST)

Edit-War? ... Ja, stimmt! ... [2] [3]. -- Hans Koberger 17:46, 13. Sep. 2016 (CEST)

Ist natürlich etwas ganz anderes, wenn Du das machst ... Ansonsten: Herzlichen, Artikel wieder in die Sperre getrieben. Auf die Gründe, warum der Artikelersteller eine solche Einleitung gewählt hat, pfeifst Du ohnehin. --Hardenacke (Diskussion) 19:10, 13. Sep. 2016 (CEST)

Wie Du weißt, sind einmalige Bearbeitungen kein Edit-War. -- Hans Koberger 08:54, 14. Sep. 2016 (CEST)

Interessant. Wenn sich eine Anzahl von Benutzern abwechselnd am Edit-War beteiligen, ist es keiner mehr. --Hardenacke (Diskussion) 09:10, 14. Sep. 2016 (CEST)