Diskussion:Newtonfraktal

Hier bezieht sich der Exponent auf f als Funktion, und nicht auf deren Funktionswert. f {}^n bedeutet also n-malige Anwendung von f. Sollte man sich besser schrieben f ist eine Iteration und n der Iterationszähler ? -- A1000 (Diskussion) 14:58, 5. Apr. 2013 (CEST)

Auch nicht. f ist erstmal eine Funktion. Diese wird zwar in einer Iterationsvorschrift benutzt, ist aber nicht selber die Iteration. Ist die Variante jetzt lesbarer oder zu technisch?

Vorschlag: statt n-fach iterierte Anwendung einfach "n-fache Anwendung der Funktion f", eine wirklich bessere Beschreibung habe ich aber auch nicht .. -- A1000 (Diskussion) 18:27, 7. Apr. 2013 (CEST)

Computarisierung, Pseudocode etc?

Sollte man sowas wie Pseudocode oder eine Anleitung zur Computarisierung in den Artikel integrieren? Warum nicht? --Mathmensch (Diskussion) 18:25, 8. Mai 2013 (CEST)

Schau mal in den alten Versionen nach, da gab es sowas schon mal. Zuletzt hier zu erkennen.--LutzL (Diskussion) 18:32, 8. Mai 2013 (CEST)

Dies schien mir aber nur entfernt worden zu sein, weil sachlich inkorrekt, aber nicht weil irrelevant? Bei Mandelbrot-Menge gibt es z. B. ein Programmierbeispiel. Was man sich fragen könnte: Vielleicht sollte man direkt bei Julia-Menge ein Programmbeispiel integrieren, da das Newton-Fraktal eine Julia-Menge ist. Dabei würde jedoch wahrscheinlich die Einfärbung nach den Nullstellen unbeachtet bleiben. --Mathmensch (Diskussion) 23:56, 8. Mai 2013 (CEST)

Wobei mir nie klar war, was daran sachlich inkorrekt war. Die künstliche Einschränkung auf vorgegebene Nullstellen kann man entfernen und statt dessen dynamisch eine Tabelle der gefundenen Nullstellen aufbauen. Die Bildbeschreibung commons:File:Newtroot_1_0_0_0_0_m1.png hat C-Quelltext mit etwas überzähligen Konstanten. Die Färbung wird direkt aus der Position der Nullstelle bestimmt.--LutzL (Diskussion) 20:36, 10. Mai 2013 (CEST)