Diskussion:Nibelungensage

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Nibelungensage“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Weitere Sagen

Ich finde die Walthersage, Eddalieder, Beowulf (Erwähnung Sigmunds) und evtl. Wolfdietrich, Floovant, Fioravante müssten ebenfalls erwähnt werden, gehören sie doch zur Nibelungensage oder stehen mit ihr unmittelbar in Verbindung.

Siegfried- /Drachen- Motiv

Die unter Althistorikern zur Zeit weit verbreitete Meinung zu Siegfried/Arminius wird zuletzt in der Dissertation „Der Römisch-Germanische Krieg 9-16 n. Chr.“ von Ralf G. Jahn, Bonn 2001, zusammengefasst:

„…Seit A. GIESEBRECHT (1837) ist in der Forschung wiederholt die Identität Arminius und Siegfrieds angenommen worden, so z. B. von BICKEL [9] und besonders intensiv von HÖFLER [10] , mit starker Zustimmung der altgermanistischen Forschung [11] . Es existieren zwar einige Elemente der Siegfried-Sage, die an den historischen Arminius erinnern, auch waren bei der stirps regia der Cherusker Namen mit anlautenden Segi/Sigi- beliebt. Doch kann dies alles reiner Zufall sein; es gibt außer wenigen Gemeinsamkeiten zu viele Unterschiede. Auch ist die Siegfried-Sage in ihrer ältesten Version etliche Jahrhunderte jünger als Arminius. Namensähnlichkeiten, die in der Philologie zu aufgebauscht werden, sind mit die beweisschwächsten Indizien, ja oft nur reine Spekulationen. Wichtig ist für den Althistoriker, daß er auf keinen Fall mit Hilfe der Siegfried-Sage unbekannte Details des historischen Arminius rekonstruieren kann….“

Die hier wiedergegebene Meinung „ … kann nicht aufrecht erhalten werden.“ zu Siegfried / Arminius ist daher nicht Forschungsstand sondern eine reine partikuläre Meinung. Ich habe daher diese Formulierung durch eine ganz neutrale Formulierung ersetzt, die dem momentanen Stand der Meinungsbildung unter Historikern entspricht. Ich hoffe wir können das so lassen.

Fehlen hier nicht Hinweise auf den historischen Hintergrund?

Fehlen hier nicht hinweise auf den historischen Hintergrund? Insbesondere auf die Burgunder in Worms und deren Untergang? Aber auch auf die Vernichtung des Lindwurms (Varusschlacht)?