Diskussion:Nichtproportionale Schriftart

Zusammenlegung mit Schreibmaschinenschrift?

Da das Lemma Nichtproportionale Schriftart etwas unschön ist, schlage ich vor den Artikel mit Schreibmaschinenschrift zusammenzulegen. Da könnte die man unterschiedlichen Aspekte in einem Guss erläutern. Meinungen? --Siehe-auch-Löscher 08:56, 8. Sep 2005 (CEST)

»Schönheit« hin oder her, das Lemma Nichtproportionale Schriftart ist so richtig, und da die Schreibmaschinenschriften eine Untergruppe der nichtproportionale Schriftarten sind und nicht umgekehrt, wäre eine Zusammenlegung dort falsch. Gegen eine Zusammenlegung hier spricht meines Erachtens, dass in dem vereinten Artikel der Aspekt der Schreibmaschinen zu sehr im Vordergrund steht, während die nichtproportionale Schriftarten heute hauptsächlich im Computerbereich eine Rolle spielen, der vereinte Artikel also völlig falsch gewichtet wäre. Daher bin ich gegen eine Zusammenlegung. --BK 11:42, 8. Sep 2005 (CEST)

Wunderbar gesprochen, BK, damals vor 7 Jahren. Ich frage mich generell, was diese Artikel-Zusammenlegerei bei klar definierten einzelnen Lemmata soll. --Dan-YELL 21:41, 24. Apr. 2012 (CEST)

Grafik: Beispiel für eine Monospace-Schriftart (erledigt)

Eigentlich müssten die beiden Wörter "Monospace" und "Schrift" mit einem Bindestrich verbunden werden, sonst ist dies ein Deppenleerzeichen.

--195.4.193.201 17:08, 26. Okt. 2007 (CEST)

ja genau, bitte einen Bindestrich einfügen. --androl ☖☗ 22:51, 27. Feb. 2009 (CET)

wurde erledigt --androl ☖☗ 18:27, 1. Mär. 2009 (CET)

Monotype ist was anderes

Bei den englischen Begriffen wird auch Monotype aufgeführt. Das ist was völlig anderes. Ich habe es mal herausgenommen. -- 80.171.4.144 13:57, 19. Jul. 2010 (CEST)

was ist Monotype ? --W!B: 16:18, 19. Jul. 2010 (CEST)

Latein?

Welche ästhetischen, typografischen oder technischen Gründe gibt es für die Verwendung von Monospace-Schriften für die Auszeichnung von Latein? Stehe ich auf dem Schlauch oder ergibt das keinen Sinn?--GunnarGetscher (Diskussion) 05:02, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ich halte das auch für falsch. Da wird jemand etwas verwechselt haben, man sieht schon mal serifenlose Schrift für Latein. (nicht signierter Beitrag von 2003:D2:7F3D:564A:99EE:4CAF:92C6:BAF2 (Diskussion) 20:00, 1. Dez. 2023 (CET))

Fernost ~ nichtpropotional

Chinesisch und Japanisch sind per Konzept nichtproportional (und obendrein quadratisch). In neueren Texten sieht man aber auch verschiedene Zeichenbreiten (oder eher Leerraumausgleich?), u.a. seit sich der waagerechte Schriftsatz durchgesetzt hatte, oder bei Vermischung mit Lateinbuchstaben. Könnte hier Erwähnung finden. --Henrik Haftmann (Diskussion) 01:30, 23. Sep. 2015 (CEST)