Diskussion:Nico Schwanz

Die Löschung der Seite „Nico Schwanz“ wurde bereits ab dem 28. Oktober 2008 diskutiert und von einem Administrator durchgeführt. Ein Artikel mit gleichem Lemma wurde danach neu eingestellt. Der neue Artikel muss sich hinsichtlich belegter Relevanz und/oder Artikelqualität wesentlich von dem damals gelöschten Artikel unterscheiden, um nicht als Wiedergänger gelöscht zu werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Nico Schwanz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Weihnachtswunsch

Dieser Artikel entstand als Erfüllung eines Wunsches aus der Weihnachtswunschliste 2006.

Titel "Mr. Model of the World"

was ist denn überhaupt von mr. model of the year zu halten?
ist das was richtiges oder kennt das kein mensch?
hat ja nichtmal nen wiki artikel!???
und naja.. s. oliver und der bauervand :)
so der durchbruch is das dann nich wie ich meine ;)

(nicht signierter Beitrag von 82.113.121.1 (Diskussion) 22:54, 15. Jan. 2009 (CET))

Zumindest fehlen die Belege dafür? --213.168.121.166 18:07, 21. Jan. 2009 (CET)

Die Lösch-Komödie

Bisheriger Verlauf, festgehalten bei WP:Löschprüfung als Service von --Minderbinder 18:08, 9. Jan. 2009 (CET):

• Löschdiskussion vom 28. Oktober 2008
• Wiederherstellung am 8. Januar 2009
• Ansprache wiederherstellender Admin vom 8. Januar 2009
• Löschdiskussion vom 9. Januar 2009

Am 12. Januar 09 wiederhergestellt von Achim, ohne Vermerk auf der Löschprüfungsseite, wie bemängelt wurde. -- KaPe 17:00, 16. Jan. 2009 (CET)

L Ö S C H E N  !!!!

Ein "Wiederkehrer" übelster Art. Ein Friseur u. Model hat m. E. keinerlei Relevanz für einen Wiki Eintrag. Es erstaunt mich umsomehr, da dieser Schwanz ja bereits mehrere Male gelöscht wurde. Ebenso, wie letztes Jahr diese Barbara Herzsprung, die nac wochenlanger Diskussion entgültig gelöscht wurde, mit Recht. Die Teilnahme allein, in einer Show des Unterschichtenfernsehens allein, genügt wohl nicht für die nötige Relevanz. Wiki ist ja kein "Who ist who" der Regenbogenpresse. Es wäre schön, wenn dieser "Wiederkehrer" nun entgültig gelöscht würde und gleichzeitig für einen Wiedereintrag gesperrt! --Kapitaen-plv 15:00, 19. Jan. 2009 (CET)

Siehe oben: Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. - -- Achim Raschka 15:12, 19. Jan. 2009 (CET) (ein Unterschichtler)

Hallo Achim Raschka, anscheinend wurde dieser Artikel nach längerer Diskussion durch Dich wieder eingestellt. Gibt es eine plausible Begründung dafür? --Kapitaen-plv 15:47, 19. Jan. 2009 (CET)

Das ganze ist sowieso eine face. Der Herr scheint inzwischen eine gewisse relevanz zu besitzen, aber keiner will ihn in der Wikipedia haben, was ich auch durchaus verstehen kann. Nur leider wurden irgendwann mal RKs gebastelt, nach denen wir uns jetzt auch richten müssen. Dieser Mann hat sich durch die Teilname an dem von dir so genannten "Unterschichtenfernsehen" für immer eine Relevanz erzeugt, an die wir uns nun auch halten müssen. Alles andere wäre falsch und das wollen wir wohl nicht oder?

Gruß --Ratsschüler 16:50, 19. Jan. 2009 (CET)

Ja, kann ich verstehen. Es geht hier ja primär leider nicht um einen Bildungsauftrag. Auch wenn Reich-Ranitzky wohl entsetzt ist. Aber dann sollte auch der Artikel über diese Herzsprung auch wieder eingestellt werden. --Kapitaen-plv 17:24, 19. Jan. 2009 (CET)

Es geht schon um einen Bildungsauftrag, denke ich. Ob das so alles funktioniert, möchte ich bezweifeln.

Und was heißt schon Bildungsauftrag? Dadurch, das der Herr im Dschungelcamp auftrifft, sichert er sich schlicht und einfach eine gewisse Relevanz. Ob das Bildung ist oder nicht muus jeder selbst entscheiden. Solange Wikipedia nicht Speicherplatzprobleme auf den Servern bekommt, beschneidet er diese edenfalls nicht.--Ratsschüler 17:31, 19. Jan. 2009 (CET)

Dann ist das hier aber die falsche Seite für dein Anliegen (WP:LP), ansonsten bitte ich dich jetzt, diese Diskussionsseite zu verschonen, wenn du keine inhaltlichen Fragen zum Artikelgegenstand/-inhalt hast. Damit die Bildung heute nicht ganz hinten runter fällt, verrate ich dir noch, dass sich der Herr übrigens Reich-Ranicki schreibt ;-) --Michael S. °_° 17:33, 19. Jan. 2009 (CET)

Oh, recht vielen Dank für Deine Korrektur, schön wenn man den Begriff "Bildungsauftrag" auch wahrnimmt. :-)) --Kapitaen-plv 17:41, 19. Jan. 2009 (CET)

Übrigens: zu Barbara Herzsprung gab es eben gerade eine Löschprüfung: hier. Offensichtlich bleibt die aber draußen, obwohl das sicher nicht einheitlich den RK entspricht. Schade, dass hier bei Schwanz als auch bei Herzsprung der Verbleib oder die Löschung sehr willkürlich gehandhabt wird. 85.178.116.130 01:05, 21. Jan. 2009 (CET)

NI C H T L Ö S C H E N  !!!!

Ich mag Nico Schwanz auch nicht und finde diesen Volksverdummungssendung "Dschungelcamp" auch eher zum kotzen. Das ändert jedoch nichts an der Relevanz dieses Eintrags. Als gelegentlicher Author und häufiger Nutzer der Wikipedia erwarte ich einen Kurzeintrag über diese Person und verstehe daher die Löschorgie überhaupt nicht. --ezhik 12:42, 24. Jan. 2009 (CET)

Ich bitte darum dass nico schwanz nicht nur Kanidat, sondern auch Drittplatzierter bei der Show Ich bin ein Star-Holt mich hier raus. Danke

Oh, toll, da werden wir also in den nächsten Tagen Zeuge davon werden, wie sich das von 10.000 auf 10 pro Tag reduzieren wird ;-) --Michael S. °_° 23:27, 24. Jan. 2009 (CET)

Nja etwas mehr als 10 pro Tag wird es denke ich noch bleiben. Das Dschungelcamp zeigt bestimmt noch nachwehen...--Ratsschüler 21:26, 25. Jan. 2009 (CET)

WELCHE VOX--SENDUNG???

In welcher Sendung lernte Schwanz seine heutige Partnerin kennen, mit der er das Baby hat??? (nicht signierter Beitrag von 91.19.53.235 (Diskussion) 20:46, 2. Sep. 2010 (CEST))

Dies ist für WIKI nicht relevant, da WIKI ja nicht das "who is who" der Regenbogenpresse bzw. C-Promis ist.--Kapitaen-plv 14:16, 10. Mär. 2011 (CET)

Er dürfte eher zu den Z-Promis gehören! --Beonura (Diskussion) 21:32, 6. Feb. 2022 (CET)

Trennung für einen Monat

Ob Herr Schwanz relevant ist, darüber lässt sich streiten. Ob er mit einer unbekannten Kosmetikerin liiert ist, dürfte schon weniger relevant sein. Aber die Trennung, die einen Monat andauerte, ist doch absolut unrelevant und Quatsch, oder? Der Artikel könnte aus "Gala" oder der "Bunten" stammen... --Kapitaen-plv 09:55, 2. Mär. 2011 (CET)

Habe jetzt die kurzfristige Trennung rausgenommen.--Kapitaen-plv 14:10, 10. Mär. 2011 (CET)

Relevanz

Ist die Relevanz dieses Artikel noch gegeben, nachdem diese Sendungen schon etliche Zeit zurückliegen? Bleiben, Personen, die einmal aktuell relvanter waren, auf Ewigkeiten in WIKI? Kann mir vorstellen, dass Schwanz mittlerweile alles andere als ein Promi ist. Kann man einen neuen Löschantrag stellen?--192.35.17.13 14:56, 23. Feb. 2012 (CET)

Relevanz verjährt nicht. Gruss --Nightflyer 14:58, 23. Feb. 2012 (CET)

Relevanz mag zwar offiziell nicht "verjähren", kann aber irgendwann einfach nicht mehr vorhanden sein. Bei D-Promis, die irgendwann in einer oder mehreren Shows des Unterschichten TV's zu sehen waren, kann dies nach Jahren durchaus der Fall sein. Wer erinnert sich heute noch an die Bewohner des ersten Big Brother Containers? Auch diesen Klientel wurde eine große Popularität vorausgesagt.--Kapitaen-plv (Diskussion) 15:27, 1. Mär. 2012 (CET)

Das ist deine (irrelevante) Meinung, was Nightflyer schrieb, stimmt und daher gibt's auch nichts mehr zu diskutieren. --Gabbahead. (Diskussion) 22:49, 1. Mär. 2012 (CET)

Aha, der große Meister hat gesprochen und ich habe mich zu fügen... :-)) Ob es irgendetwas zu diskutieren gibt, oder nicht, sollte primär nicht Dein Problem sein bzw. interessiert es mich persönlich nicht sonderlich. --Kapitaen-plv (Diskussion) 10:25, 2. Mär. 2012 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.nico-schwanz.com/node/25http://giftbot.dwl.invalid/http://www.nico-schwanz.com/node/25

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 14. Jan. 2016 (CET)

Unbelegte Newstickeritis

Ich weiß nicht, ob diese Newstickeritis wirklich sein muss, aber wenn, dann doch bitte mit vernünftigen Quellen. Die angegebene Quelle (EN 10) belegt überhaupt gar nichts. --87.150.15.95 00:04, 3. Nov. 2018 (CET)

Spiegel-Quelle mit auführlicher Beschreibung und Bewertung der Sendung hinzugefügt. --SamWinchester000 (Diskussion) 18:01, 3. Nov. 2018 (CET)