Diskussion:Nikischplatz

Märchenhaus

Für Leipzig sind als Beinamen „Märchenhaus“ meiner Kenntnis nach drei Gebäude gebräuchlich. Siehe BKL. Daher im Intro von „dem sogenannten Märchenhaus“ zu sprechen, ist ungenau und missverständlich. Das erweckt den Eindruck, als ob es das einzige Gebäude in Leipzig mit diesem Beinamen sei. Dem ist nicht so, weswegen man Formulierung zur Unterscheidung der „Märchenhäuser“ überarbeiten sollte. --Mfgsu (Diskussion) 06:51, 30. Mai 2020 (CEST)

Mit der Erstellung des Artikels für das Märchenhaus am Nikischplatz werde ich darauf zurückkommen. --Martin Geisler 13:24, 30. Mai 2020 (CEST)

Bin schon gespannt darauf. Trotzdem habe ich schon mal hier die Formulierung als Beinamen „Märchenhaus“ eingesetzt. Nachfolgend noch Kleinkram wie Lebensdaten von Personen, Bilddatierung und Links. --Mfgsu (Diskussion) 02:22, 2. Jun. 2020 (CEST)

Lebensdaten (0000–0000)

Hallo Martin Geisler, der Begründung im letzten Edit von dir, kann ich nicht ganz folgen. In Diskussion:Roßplatz ging es um Klammerzusätze bei Wikipedia:Namenskonventionen#Prinzipien und Systematik der Klammerzusätze. Hier hingegen nur um in Klammern angegebene Lebensdaten einer Person im Fließtext. Insofern für mich nicht stichhaltig, dass „diese den Lesefluss stört“. Mit dem gleichen schrägen Argument könnte man für die Beseitigung von Quellenangaben oder Anmerkungen sein. Stört nur den Lesefluss. Im Gegensatz dazu vertrete ich die Meinung, dass damit eine bessere zeitliche Einordnung ohne umständliche Klickerei zu einem Artikel auf einem Blick - nämlich im Artikel selbst - für Otto Normaluser möglich ist. Der Vorteil davon: Unstimmigkeiten hinsichtlich Jahresangaben lassen sich so eher ausmachen. Zum Bespiel hier. Ich will nicht altes Zeug aus Archiven bemühen, wo das schon mal vor Jahren diskutiert wurde. Inzwischen folgen meiner Aufassung eine Menge WP-Artikel, wonach die Lebensdaten aller im Fließtext genannten Personen in Klammern stehen müssen. Klassisch halt wie in der analogen Bücher-Welt. Ich hoffe, dass ich mein Anliegen verständlich vorgebracht habe und biite dich, deine letzte Bearbeitung - eine Kleinigkeit - selbst zurückzusetzen. Mir geht es allerdings dabei ums Prinzip, wie Lebensdaten von Personen überall in WP-Artikeln behandelt sein sollten. Ein guter Anfang ist gemacht, wenn relativ übersichtliche Artikel dem folgen. An Großartikel wie z.B. Leipzig traue ich mich gegenwärtig wegen der damit verbundenen Arbeit nicht heran. Nötig wäre es allerdings auch da. --Mfgsu (Diskussion) 02:54, 9. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Mfgsu, in der Diskussion:Roßplatz geht es durchaus um Lebensdaten von Personen. Bitte bis zum Ende lesen.

Ich habe meine Meinung nicht geändert und werde die Klammern deshalb nicht wieder einfügen. Ich habe aber auch keinen Bock auf einen edit-war und schlage vor, wenns ums Prinzip geht, die Frage nochmal in der Wikipedia zur Diskussion zu stellen. Habe aber noch keine passende Stelle gefunden. Vielleicht hast Du eine Idee. Beste Grüße --Martin Geisler 11:12, 10. Jun. 2020 (CEST)

PS: Vielleicht sollte dann doch vorher das „alte Zeug“ ausgegraben werden. Hast Du 'ne blasse Vorstellung, wo das stehen könnte?

Hallo, habe es natürlich bis zum Ende gelesen. Nur die Begründung deswegen fand ich nicht zureffend. Schon 2013 bei diesem Edit von dir fand ich die Löschung von Lebensdaten nicht überzeugend. (Damals habe ich mich damit abgefunden.) Damit werden wichtige Daten zur Einordnung im Fließtext entfernt. Das ewig gleiche Argument, wonach die Personendaten einen Link entfernt stehen, lasse ich nicht gelten. Ein Link zuviel ist selbst für mich eine Zumutung bei mehreren Namen. Sich mühsam durch Artikel zu klicken, nur um die Daten von Personen einzusammeln, verschafft einem keine Übersicht auf einen Blick. Relevantes wie Personendaten sollten gerade wegen der Lesbarkeit (Übersichtlichkeit) im jeweiligen Artikel stehen. Klingt das nicht vernünftig? Wie gesagt: Es gibt sogar ausgezeichnete Artikel, in denen das genauso gehandhabt wird. Soll ich dir ich Beispiele nennen?

Wenn du auf höchster WP-Ebene eine Regulierung dazu haben möchtest, dann musst du allerdings selbst eine Diskussion dazu lostreten. Ich mache das nicht. Mir zuviel an Aufwand. Ich gehe noch von deiner Einsicht in dieser Frage aus. Einen Editwar breche ich deswegen nicht vom Zaun. Dafür schätze ich deine Arbeit zu sehr. Trotzdem würde dir kein Zacken aus der Krone brechen, wenn du diesbezüglich eine Korrektur von mir akzeptierst. Mit Bitte um OK und besten Grüßen. --Mfgsu (Diskussion) 03:34, 11. Jun. 2020 (CEST)

PS: Das „alte Zeug“ steht in meinem Archiv und in verschiedenen DS, wo es auch darum ging. Das kann ich beim besten Willen nicht alles ausgraben. Die Verbesserungen von mir in dieser Form wurden allgemein akzeptiert.

Hallo. Sorry, ich hatte vergessen, dass ich die Klammern im „alten Zeug“ schon mal abgenickt hatte. Bleibt mir deshalb nicht mehr, als auch heute noch dazu zu stehen. Also setze ich sie wieder rein. Und Verzeihung, manchmal kommen halt alte Einstellungen einfach wieder hoch. Beste Grüße --Martin Geisler 11:08, 11. Jun. 2020 (CEST)

DANKE für deine Selbstkorrektur hier und in anderen Artikeln. Ich nehme dies als Einverständnis von dir wahr, dass auch anderswo der gute alte Brauch der Angabe von Lebensdaten in Klammern aus analogen Zeiten auch in Digitalien nicht verkehrt ist. Diese Einstellung vertrete ich seit Jahren, selbst wenn es in dieser Sache öfter nicht ganz problemlos zuging. Ich scheue nicht die damit verbundene Arbeit und hoffe, dass sich diese Schreibe mit der Zeit überall durchsetzt. Mit Dank und besten Grüßen! --Mfgsu (Diskussion) 01:48, 13. Jun. 2020 (CEST)