Diskussion:Nonne

Belege fehlen

Mein Lexikon sagt Nonne=Schwester. Vermutlich gibt’s aber hier fachlich bessere Quellen. Bitte also Quellen liefern, die die im Artikel getroffene Unterscheidung zwischen Nonne und Ordensschwester rechtfertigen – v.a. auch für die orthodoxen oder anglikanischen Christen. Danke --Teilzeittroll 15:02, 30. Okt. 2009 (CET)

Dein Lexikon ist flasch, wie Du durch sorgfältiges Lesen und Anklicken verlinkter Begriffe hättest feststellen können. Der Unterschied ist die sog. päpstliche Klausur, die verlinkt ist. In dem verlinkten Artikel findest Du: „1566 erließ Papst Pius V. die Apostolische Konstitution „Circa pastoralis“, die für Frauengemeinschaften mit feierlichen Gelübden die strenge, so genannte „päpstliche“ Klausur vorschrieb. Gemäß der Instruktion der Kongregation für die Institute des geweihten Lebens und die Gesellschaften des apostolischen Lebens über das kontemplative Leben und die Klausur der Nonnen (Verbi sponsa, 1999) gilt die päpstliche Klausur heute nur noch für kontemplativ lebende Frauenorden, etwa die Karmelitinnen oder die Klarissen.“ Alle Frauenorden mit weniger strengen Klausurregeln haben keine Nonnen, sondern Schwestern. -- 80.139.123.109 15:09, 30. Okt. 2009 (CET)

Bis die Behauptungen ordnungsgemäß im Artikel belegt sind, bleibt der Belegbausten! Solltest du noch Fragen haben, ließ dir bitte Wikipedia:Belege#Grunds.C3.A4tze durch. Grüße --Teilzeittroll 15:17, 30. Okt. 2009 (CET)

Sag mal ist eigentlich schon wieder Vollmond? 80.139.123.109 hat die absolut richtigen Schlüsse gezogen, die entsprechenden Angaben und Verlinkungen habe ich übrigens seinerzeit vorgenommen, ebenso wie die ergänzende Erläuterung. Als ganz amtlicher Beleg mag Dir der Wortlaut der apostolischen Konstitution Sponsa Christi, hier auf Italienisch http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/apost_constitutions/documents/hf_p-xii_apc_19501121_sponsa-christi_it.html dienen. Ich nehme den Baustein wieder heraus und verlinke auf Sponsa Christi. Wenn Dir etwas im Artikel nicht klar ist, frag ruhig vorher auf der Disku.

Übrigens in den anglikanischen Orden dieselben (nuns und sisters bzw. women religious) und dort findet man ebenfalls die Angewohnheit, alles zusammen – klausuriert und kontemplativ oder nicht - als "nuns" in einen Topf zu werfen. In der orthodoxen Kirche sind Nonnen m. E. ganz einfach Nonnen.--Turris Davidica 15:30, 30. Okt. 2009 (CET)

Zunächst mal: der Belegbaustein besagt nicht zwangsläufig, dass der Inhalt des Artikels falsch ist, sondern fordert dazu auf, gemachte Behauptungen im Artikel zu belegen. Solange diese Belege nicht da sind, sollte man den Baustein auch nicht einfach entfernen – auch wenn man der Meinung ist, recht zu haben.

Aber versuchen wirs mal anders. Für mich bleiben immer noch einige Unklarheiten und unbelegte Behauptungen im Artikel: So wird z.B. der Begriff „Nonne“ kirchenrechtlich definiert. Warum aber eine apostolische Konstitution auch für Anglikaner und Orthodoxe gelten soll, wird nicht klar. Mit anderen Worten: Auf welcher Grundlage treffen Anglikaner und Orthodoxe die Unterscheidung zwischen Nonne und Schwester, oder ist diese Unterscheidung nur bei den Katholiken wirklich geregelt.

Schön wäre es auch, wenn du die von dir eingefügte Quelle durch eine deutschsprachige Sekundärquelle ergänzen/ersetzen könntest. Ich gehe mal davon aus, dass bei einem solch wichtigen Dokument auch deutschsprachige Literatur existiert.

Bitte ergänze die nächsten Wochen die entsprechenden Belege. Der Baustein kann bis dahin von mir aus draußen bleiben. Falls die Quellen nicht ergänzt werden, behalte ich behalte mir aber vor, den Baustein wieder zu setzen bzw. die fraglichen Abschnitte aus dem Artikel zu löschen. Warum hast du eigentlich nicht gleich bei Anlage des Artikels Quellen mit angegeben?

Ach ja - Unabhängig von der Belegdiskussion: Wie ist eigentlich die richtige Ansprache für eine None? z.B. "Schwester Hildegard"?

PS.: Nein – Vollmond ist erst am Monag!

--Teilzeittroll 18:27, 30. Okt. 2009 (CET)

Den Vollmond nehme ich mit einem Ausdruck des Bedauerns zurück – und nehme mir vor, künftig etwas zu essen, bevor ich Diskussionsbeiträge editiere. Die Vielzahl an Änderungen in kurzer Zeit, von denen kaum eine recht stimmig war, hatte mich halt gegen den Strich gebürstet. Ich habe nun drei weitere Belege hinzugefügt. Im Prinzip könnte man auch noch den CIC, cann. 609, 667, 686 bemühen. Die anglikanische Kirche unterscheidet ebenfalls zwischen cloistered nuns und sisters, schließlich ist das eine sehr alte Form des religiösen Lebens, die noch hinter diverse Kirchenspaltungen zurückgeht.

In der orthodoxen Kirche gibt es meiner Ansicht nach als Lebensform nur die allein oder in Gemeinschaft lebende Nonne, die in der Zurückgezogenheit einer Eremitage oder eines Klosters lebt.Turris Davidica 14:14, 4. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich das ein oder andere Mal etwas voreilig editiert habe, entschuldige ich mich auch hierfür. Was würdest du davon halten, im Abschnitt Christentum genauer zwischen den römisch-katholischen, orthodoxen oder anglikanischen Regeln zu unterscheiden. Soweit ich das beurteilen kann, beziehen sich große Teile des Kapitels in erster Linie auf die katholischen Nonnen. Der erste Satz des Kapitels suggeriert aber, dass es hier um alle drei Glaubensrichtungen geht. Vielleicht könnte man deutlicher machen, was alle betrifft und was nur katholische Tradition ist? --Teilzeittroll 23:56, 11. Nov. 2009 (CET)

Klosterschwester

Das was ihr hier Ordensschwester nennt, heißt in Österreich übrigens Klosterschwester. --El bes 16:35, 15. Jun. 2011 (CEST)

Kleidung

Leider beantwortet der Artikel nicht die Frage, dererwegen ich ihn aufgerufen habe: warum sind christliche Nonnen eigentlich vermummt wie Muslimas? --Felix von Yozgat (Diskussion) 14:42, 29. Okt. 2013 (CET)

Vielleicht, weil sie es nicht sind.--Turris Davidica (Diskussion) 19:07, 29. Okt. 2013 (CET)

Unsinnige Antwort. Die Frage finde ich insofern berechtigt, als dass die Vermutung naheliegt, dass die Kreuzritter bzw. -fahrer die Sitte nur das Gesicht zu zeigen nach Europa gebracht haben könnten. Oder hatte das schon vorher Tradition? Würde mich auch mal interessieren. LG--89.204.130.12 18:11, 16. Okt. 2014 (CEST)

Und noch eine unsinnige Vermutung: Weder fußt die Kleidung der Nonnen und später der Ordensschwestern darauf, „nur das Gesicht zu zeigen“ noch ist das etwas, das irgendwie mit dem Islam zu tun hat. Der Islam ist Jahrhunderte später entstanden als das Christentum. Was hat die Sache überhaupt mit dem Gesicht zu tun? Es geht um die Haare bzw. den Schleier und die Gewandformen, die man für schicklich erachtete, schon weil alle anderen auch bodenlange langärmlige Kleidung trugen. Über die Kleidung und Verschleierung christlicher Jungfrauen, aus deren Zusammenschlüssen später die Orden entstanden, läßt sich ausführlich etwa Tertullian aus. Forschungen wiederum ergaben, daß sich manche Ordenstrachteb von der Art, wie sich Witwen im 16. Jhd. gekleidet haben, ableiten. --Turris Davidica (Diskussion) 19:32, 16. Okt. 2014 (CEST)

Wie wird man eine Nonne ?

Es wäre schön, wenn der Artikel um einen bestimmten Abschnitt ergänzt würde. Es ist doch wohl nicht so, dass man eines schönen Tages erklärt : "So, jetzt bin ich Nonne." Wenn ich das recht verstehe, bewirbt man sich für den Eintritt in einen Orden. Wird man "angenommen", dann ist man wohl erst mal "Novizin" (?). Wie wird danach aus einer "Novizin" eine "Nonne" ? Ausserdem gibt es ja wohl in einem Kloster auch noch sog. "Laien-Schwestern". Was haben die denn für eine Funktion bzw. welche "Laufbahn" haben sie vor sich ?

<kreuz des südens. 150409.> (nicht signierter Beitrag von 85.180.132.252 (Diskussion) 19:08, 9. Apr. 2015 (CEST))

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://groups.google.com/group/dhammadharini/web/bhikkhuni-and-siladhara-points-of-comparison-faqbhttp://giftbot.dwl.invalid/http://groups.google.com/group/dhammadharini/web/bhikkhuni-and-siladhara-points-of-comparison-faqb

– GiftBot (Diskussion) 04:52, 16. Jan. 2016 (CET)

Hinweis auf Fotografin in Bildunterschrift

@RoBri: Unter einem Bild im Artikel steht „Photographie von Doris Ulmann“. Diesen Hinweis hatte ich gelöscht, aber mein Bearbeitungskommentar war unvollständig, da ich versehentlich zu früh auf Enter gekommen bin. Daher hier noch einmal ausführlich die Begründung für meine Löschung:

• Der Artikel sollte nur Informationen enthalten, die inhaltlich auch für das Thema relevant sind. Bei einem Artikel über Nonnen halte ich es für völlig irrelevant, wer die Nonne auf dem Bild fotografiert hat. Genauso, wie auch andere Metadaten zum Foto (Belichtungszeit, Blende, usw.) nichts in der Bildunterschrift zu suchen haben und hier auch nicht genannt sind. Es sei denn, der Artikel heißt "Fotografie" o.ä.
• Ein derart prominenter Hinweis auf die Fotografin ist auch in anderen Wikipediaartikeln unüblich. Solche Detailinformationen sind dem interessierten Leser leicht zugänglich, wenn er auf das Bild klickt, und brauchen im Artikel nicht noch einmal extra herausgestellt zu werden.
• Da das Bild Public Domain ist, ist es lizenzrechtlich durchaus erlaubt, die Fotografin nicht zu nennen. Ich erkenne auch keinen anderen Grund, weshalb sie dort stehen sollte. Eine eigenen Artikel hat Frau Doris Ulmann nicht, und auch in diesem Artikel ist nicht näher angedeutet, welche besondere Bedeutung ihr zum Thema Nonnen zukommt, das eine Erwähnung rechtfertigen würde.

Da Du meine Löschung kommentarlos revertiert hast, bitte ich Dich zu begründen, weshalb Du Frau Ulmann in dem Artikel genannt haben möchtest.--85.181.141.123 21:34, 6. Sep. 2017 (CEST)

Offenbar verklickt, pardon. --Roger (Diskussion) 22:13, 6. Sep. 2017 (CEST)

OK, dann entferne ich den Hinweis noch einmal.--85.181.141.123 22:46, 6. Sep. 2017 (CEST)

Ahem en:Doris Ulmann, das ist eine künstlerisch bedeutende Fotographie (so schwer herauszufinden war das eigentlich auch nicht), da erscheint die Nennung des Namens durchaus angezeigt.--Turris Davidica (Diskussion) 10:43, 7. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe den englischen Artikel einmal kurz überflogen. Eine Verbindung zwischen Künstlerin und Artikelthema erkenne ich nicht, prinzipiell hätte es wohl auch ein beliebiges anderes Bild einer Nonne getan. Aber wenn die Fotografin denn so bedeutend ist (ich kannte sie nicht), weiß ich jetzt wenigstens den Grund, weshalb Du ihren Namen dort stehen haben möchtest. Eventuell könnte man den Namen im Artikel als Rotlink ausführen, dann weiß auch der weniger kunstbewanderte Artikelleser gleich bescheid.--85.181.141.86 16:30, 7. Sep. 2017 (CEST)

Naturgemäß sind Fotos von Nonnen innerhalb ihres natürlichen Lebensraums (der Klausur) halt sehr schwer zu bekommen. Ich habe den Namen verlinkt, eventuell komme ich dazu, eine deutsche Fassung zu erstellen, wenn ich herausfinde, wie das technische Procedere aussieht. --Turris Davidica (Diskussion) 10:38, 8. Sep. 2017 (CEST)

Ein Bild einer berühmten Fotografin zu verwenden ist ja grundsätzlich nicht verkehrt. Aber jetzt, wo Du die Möglichkeit eines alternativen Bildes ansprichst, fällt mir schon auf, daß das Hauptobjekt - die Nonne - doch relativ klein und unscharf ist. Ich plädiere nicht für eine Entfernung, aber es gäbe schon andere Bilder, die man auch nehmen könnte. Zum Beispiel Nonne im Halbprofil auf Kirchenbank oder zwei Nonnen in Seitenansicht vor Kirchentor. Die Nonnen dort sind zwar nicht in Klausur, aber das Erscheinungsbild ist doch gut wiederzuerkennen und, ich nehme an, durchaus typisch für das heutige Auftreten in der Öffentlichkeit. Beide Bilder sind CC0, lizenzrechtlich also kein Problem. Um sie in den Artikel zu bekommen, müßte man sie aber erst einmal auf Commons hochladen, und dazu benötigt man ein Benutzerkonto. Daher überlasse ich es Dir oder einem anderen angemeldeten Autor zu entscheiden, ob das die Mühe wert wäre.--78.53.227.62 02:11, 9. Sep. 2017 (CEST)

Farbliche Unterscheidung

Bezieht sich die farbliche Unterscheidung (schwarz, grau, weiß, etc.) der Tracht auf die einzelnen Orden oder zeigen sie die hierarchische Stellung der Nonne auf?--2003:6F:8C0B:1E44:31CD:DED7:BD49:652F 10:36, 7. Aug. 2018 (CEST)

Auf die einzelnen Ordensgemeinschaften. Innerhalb der einzelnen Ordensgemeinschaften gibt es meist noch eine Unterscheidung in der Ausführung der Tracht und/oder des Schleiers zwischen den Professen und den Novizinnen. HTH, --Turris Davidica (Diskussion) 10:45, 7. Aug. 2018 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort.--2003:6F:8C0B:1E44:31CD:DED7:BD49:652F 11:29, 7. Aug. 2018 (CEST)

Colet(t)innen

@Cockamouse: Es ist tatsächlich uneinheitlich mit Präferenz für zwei t: LThK 3 hat im Artikel "Klarissen" (Bd. 6 Sp. 113, Dieter Berg) Coletta von Corbie und Colettinnen, das Personenlemma dort bringt Colet(t)a v. Corbie (Bd. 2 Sp. 1255, Justin Lang). In WP haben wir Colette von Corbie. Weitere Quellen? LG--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:59, 13. Mär. 2019 (CET)

Entschuldigung, ich hatte Coletinnen verinnerlicht. Bei „Poor Clare Coletines“ handelte ich im festen Glauben und habe dann etwas später gesehen, dass es sich dort tatsächlich anders verhält und „Colettines“ geschrieben wird. Mea culpa ;) Was mich betrifft, braucht es keine weiteren Quellen. Die Zusammensetzungen Klarissen-Coletinnnen und Klarissen-Kapuzinerinnen wollte ich nicht auch noch eigens auflisten.--Cockamouse (Diskussion) 10:05, 13. Mär. 2019 (CET)

Diakonisse

Ist Nonne das katholische Pendant zur evangelischen Diakonisse? Dann sollte das erklärt werden und ein Link zwischen beiden Artikeln verbinden. (nicht signierter Beitrag von 93.122.75.150 (Diskussion) 08:44, 21. Jun. 2019 (CEST))

Jein. "Pendant" ist zu einfach. Diakonissen entsprechen in ihrer Lebensform einem Teil der katholischen Frauenordensgemeinschaften, aber gerade nicht der "Nonne" im engeren Sinne einer streng komtemplativlebenden Ordensfrau.--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:08, 21. Jun. 2019 (CEST)