Diskussion:Nordhorn/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Nordhorn/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nordhorn/Archiv/1#Thema_1

Bearbeitung der Seite

Kaum ist ein größerer Beitrag zu Nordhorn erschienen, schon wird endlich auch an dieser Seite munter und engagiert gearbeitet. Haben sich meine Mühen doch gelohnt. Nur sollten Beiträge, die aus der Werbung stammen, nicht in einer Enzyklopädie-würdigen Arbeit veröffentlicht sein. Erst dann sind die Informationen einer Stadt interessant und lesenswert. juepehe.

Vielleicht ist ja jemand unter uns, der sich mal mit dem Einfügen von Bildern befasst. Dies ist sicher eine weitere sinnvolle Ergänzung und stellt eine interessante Form der Stadterkundung dar. juepehe.

Vielleicht sollte sich eher jemand finden, der nicht nur andere Webseiten kopiert und damit Masse macht, sondern sich selbst etwas Vernünftiges ausdenkt. Ich hatte angefangen, den großen unverlinkten Block zu wikifizieren. Jetzt habe ich das Gleiche noch einmal wortwörtlich bei FindCity gefunden und fühle mich vera... Abschreiben ist schon keine Kunst. Cut & Paste kann wirklich auch der letzte Depp. Das dann noch als meine Mühen zu bezeichnen ist unverschämt. Sauer: Rat 13:38, 12. Nov 2005 (CET)

Ich habe jetzt mal den ÜA-Baustein gesetzt. Der Absatz "Landschaft" ist ja wohl unglaublich: Mit manchen Landschaften geht es einem wie mit gewissen Menschen. Einmal in ihren Bann geraten, lassen sie einen so schnell nicht wieder los. --Scooter ^Sprich! 13:46, 17. Nov 2005 (CET)

Da ist ziemlich offensichtlich noch mehr abeschrieben worden, als der von mir 2x gelöschte Teil. Ich habe nur die Stelle im I-Net nicht gefunden. Kann natürlich auch aus einem Prospekt sein, aber dann geht es nicht mit Copy&Paste. --Rat 17:41, 17. Nov 2005 (CET)

Der Großteil des Artikels ist sprachlich in einem Zustand, der so nicht tragbar ist. Beispiele gefällig? Die Mannschaft der HSG spielt in 1. Handball - Bundesliga! - Fanden sich doch Anfang der 80er Jahre in der Scheune Punks mit der Halbmondfrisur ein. Eine Art Irokesenschnitt, lange Haare mit sehr viel Haarspray zur einem Halbmond fixiert und aufgetürmt. Es würde sogar ein Gewinner gekürt. - 1984 gab Band BAP ein Konzert in der Eissporthalle. Der Eishockeyclub in Nordhorn spielte in der Eishockey Bundesliga mit, änderte aber mehrmals den Namen. Wobei der letzte Satz auch totaler Unfug ist, denn ein Eishockeyverein aus Nordhorn hat niemals in der Bundesliga gespielt. --Scooter ^Sprich! 21:18, 18. Nov 2005 (CET)

Ich habe zwar keine Ahnung von Eishockey aber für mich sieht das so aus als hat der Nordhorner GEC in der Bundesliga gespielt: http://www.hockeyweb.de/archiv/saison_1999/vorschau/spielplan_bl2.htm und noch etwas das leider nur noch im Google Cache vorhanden ist: http://66.249.93.104/search?q=cache:oAZtXy4JO0cJ:www.alles-deutschland.de/html/Niedersachsen/Links/Nordhorn.htm+nordhorn+gec&hl=de --MetalSnake 23:54, 18. Nov 2005 (CET)

Da steht aber 2. Bundesliga. Das ist ein himmelweiter Unterschied. --Scooter ^Sprich! 00:09, 19. Nov 2005 (CET)

Beim zweiten Link aber 1. Bundesliga… --MetalSnake 01:01, 19. Nov 2005 (CET)

Viel Arbeit: Einzelne weitere Teile sind sicherlich geklaut. Z.B. bei [Alte Weberei]. Das alles zu überprüfen dauert... am besten direkt einen LA stellen und neu anfangen ;-) Habe zusätzlich den UR ungeklärt Baustein reingepackt... --Aragorn05 00:26, 19. Nov 2005 (CET)

Urheberrechtsverletzung

Anscheinend geht es den Benutzer Scooter und Rat nicht um den Artikel Nordhorn, sondern nur darum etwas zu finden wo sie rum meckern könnnen. Sonst würden Sie sich mal vorher schlau machen. Ich wohne seit meiner Geburt hier in Nordhorn und das sind schon 40 Jahre. Da sollte ich das wohl mitbekommen haben, worüber ich in dem Artikel Nordhorn schreibe !--Wilm Wilmink 18:21, 19. Nov 2005 (CET)

Da ich 1965 in hier Nordhorn geboren wurde und hier aufgewachsen bin und meine Sippe schon im tiefsten Mittelalter erstmal namentlich genannt wurde (Quelle Grafschafter Jahrbuch) habe ich einiges zu dem Artikel Nordhorn hinzu gefügt. Der Text zum Jugendzentrum, Euregium und der Eissporthalle sind von mir geschrieben. Scooter sollte sich mal um seine eigenen Dinge kümmern, mit denen er sich auskennt. So hat Bap 1984 in der Eissporthalle ein Konzert gegeben, das muss ich wissen, ich habe es mir angesehen. 2002 habe ich noch bei der GBQ gearbeitet, die hat Renovierung der Eissporthalle durchgeführt. Der Benutzer Rat haut sogar in die gleiche Kerbe. Von wegen es würde für den Artikel was kopiert. Vielmehr ist es so, das Artikel von Wikipedia auf andere Internetseiten übernommen. So habe ich einen Artikel über die Terroristinnen Hanne u. Friedrike Krabbe geschrieben, der wurde sogar mit einem Rechtschreibfehler übernommen. Den Rechtschreibfehler habe ich darauf hin berichtigt ! Erst nachdenken, dann meckern ! --Wilm Wilmink 16:20, 19. Nov 2005 (CET)

Da empfehle ich mal zurück: Erst nachdenken, dann schreiben. Dieser Text ist qualitativ so mies wie kaum ein anderer in der Wikipedia. An wem das wohl liegt? Und BAP (nicht Bap) hat ein Konzert in Nordhorn gegeben? Wahnsinn! Wirklich kaum zu fassen. Könnten wir darüber nicht sogar einen eigenen Artikel anlegen? --Scooter ^Sprich! 16:24, 19. Nov 2005 (CET)

Die von mir gelöschten Abschnitte sind wortgleich bei findcity.de zu finden. findcity beansprucht das Copyright darauf. Wenn das Copyright bei dir liegt, Wilm, so solltest du das die Wikipedia-Gemeinde wissen lassen und findcity zu einer entsprechenden Korrektur auffordern. Bis dahin fühle ich mich ziemlich vereimert, wenn ich für homogene Blöcke ohne einen Wikipedia-typischen Link die entsprechenden Verweise einfüge und anschließend merke, dass da schamlos kopiert wurde und ich Volltrottel da auch noch mitmache. --Rat 00:11, 20. Nov 2005 (CET)

Bevor es Ärger mit den Urheberrechtsinhabern gibt lösche ich dann mal auch die entsprechenden Abschnitte, die ich bei Findcity, grafschaft-bentheim.de bzw. nordhorn.de gefunden habe. (Alte Weberei [1]/ Städtische Galerie Nordhorn - kunstwegen [2] / Stadtmuseum Povelturm [3]/ Tierpark [4]) --Aragorn05 13:47, 20. Nov 2005 (CET)

Leider erlebt man auch auf dieser Seite, dass Kritik geübt wird, sobald eine umfangreiche Bearbeitung und Einstellung von Texten vorgenommen wurde.

Die bisherige wertvolle Arbeit von Scooter und Rat, aber auch RainerBi bei Wikipedia in Ehren, die Akzeptanz nicht eigener Beiträge ist aber eine Notwendigkeit um interessante Erweiterungen zu erreichen. Was „arg unenzyklopädisch“ ist oder nicht, sind sich selbst die Fachleute der Branche nicht einig. Man findet in unterschiedlichen Enzyklopädien verschiedene Schreibstile. („Enzyklopädie, Konversationslexikon = Übersichtliche und umfassende Darstellung des gesamten vorliegenden Wissensstoffs aller Disziplinen.“ [Duden-Lexikon])

Die Meinung von Wilm Wilmink, dass eigene Beiträge ebenso ungefragt kopiert werden, kann ich nur teilen. Mehrere Beiträge, Berichte, Aufsätze und Abhandlungen, die von mir ins Internet eingestellt wurden, habe ich plötzlich auch auf anderen Seiten wiedergefunden. Dabei stehe ich durchaus auf dem Standpunkt: Wenn’s der Verbreitung und der kompakten sowie umfangreicheren Information eines Themas dient (gemäß der obigen Definition: Enzyklopädie), bin ich gerne bereit das Stehlen meines „geistigen Gutes“ zu akzeptieren.

Wer sagt übrigens, dass bei allen „findcity“ - Textbeiträgen das Urheberrecht bei denen liegt? Warum wird dies nicht in Frage gestellt? Warum werden die Beiträge bei Wikipedia gelöscht ohne sich bei „findcity“ nach deren copyright zu erkundigen? Den Einstellern entsprechender Beiträge ist dies gegenüber unfair - sollten ihnen doch die Möglichkeit von den Kritikern gelassen werden, diese evtl. zweifelhaften Beiträge selbst zu löschen. Und warum muss man für andere Enzyklopädisten die Sorge haben, dass evtl. das Urheberrecht verletzt wurde; (Scheinbar ungeprüft) „…lösche ich dann mal …“ (Aragorn05). (Ein wenig Arroganz lässt sich nicht ganz verhehlen.)

Zum Weiteren wird „nur“ nach Beiträgen im Internet „gefahndet“, ob möglicherweise Beiträge irgendwo an anderer Stelle schon einmal veröffentlicht wurden. Es wird, wenn hier nichts gefunden wurde, direkt unterstellt, das „Einzelne weitere Teile (…) sicherlich geklaut“ seien. Wieso diese Überheblichkeit. Können sich die Kritiker nicht denken, dass sich jemand hinsetzt, und sich jedes Wort des Beitrages überlegt und Buchstabe für Buchstabe niederschreibt? Auch mit Herzblut, aber trotzdem sachlich?

Den Großteil der Nordhorner Beiträge, angefangen über „Geschichte“, „Namensherkunft“, „Architektur“, „Kirchen“, „Einwohnerentwicklung“, „Sport“ und „Literatur“ wie ein kleinerer Beitrag zur „Landschaft“ sind von mir eingestellt worden. Natürlich lässt sich jeder Text auch anders formulieren. Dies ist doch eine Stilsache. Wie in unterschiedlichen Enzyklopädien verschiedene Stile zu finden sind. Und man kann an jedem Text rummäkeln. Selbst wenn zehn verschiedene Autoren über die selben Fakten und Sachlagen zu berichten haben, gibt es ebenso viele unterschiedliche Ausarbeitungen. Ich bin immer gerne bereit konstruktive Kritik anzunehmen. Dazu gehört aber auch, dass die „Negativ-Kritiker“ erst einmal was Besseres liefern müssen. Nur meckern und in Frage stellen gilt nicht!

Wenn denn einer die Texte aufarbeiten könnte, ist mir dies sehr recht. Nur der Informationsgehalt darf darunter nicht leiden. - Und übrigens: Um den Lesern einer Enzyklopädie einen Ort wie Nordhorn nahe zubringen, genügt es nicht der nackten Fakten. Nordhorn ist nun mal keine Großstadt wie Köln, München, Hamburg …, die für sich sprechen. Das ist auch nicht möglich, Nordhorn hat eben auch ein anderes Flair wie eine Großstadt. Dies sollte aus einer Enzyklopädie auch hervorgehen. Selbst anerkannte Städtelexika gehen diesen Weg und schreiben oftmals Texte, die mit „Herzblut“ geschrieben zu sein scheinen.

Die „Viele(n) romantisierende(n) Wendungen“ und „Viel(en) Heimattümelei(en)“ können doch nur von Einheimischen bzw. von „jemanden mit Sach- und Ortskenntnisse geschrieben werden.“ Dies zeigt doch auch, dass „Das (…) alles mit Herzblut, (…) geschrieben, (…)“ (RainerBi) wurde. Ich bin gebürtiger und eingefleischter Nordhorner, Lokalpatriot und Heimatliebender mit größtem Geschichtsbewusstsein. Und dies zeichnet u.a. meine Nordhorner! Lebensart aus.

Der ebenfalls kritisierte Abschnitt „Landschaft“ (Scooter) ist m.E. das typische und urtümliche für Nordhorn. Diese Landschaft ist nun mal so, auch enzyklopädisch. Die beschriebene Landschaft findet man so in keiner anderen Gegend wieder. Z.B. das beschriebene Moorgebiet, welches ins „Bourtanger Moor“ übergeht, ist die größte Moorgegend der Europas! Die Feuchtgebiete und die Heidelandschaften prägen gerade diese Gegend unnachahmlich. Das weiß aber auch nur jemand, der diese Gegend kennt. Und dies gehört sehr wohl in eine Städtebeschreibung, auch wenn nicht Kenner dieser Gegend wenig damit anzufangen wissen. Der Autor dieser Zeilen sollte sich nicht entmutigen lassen, Texte, die typisch für Nordhorn sind zu formulieren und einzustellen.

Übrigens: Die Hierarchie im Eishockeysport geht von der DEL (Deutsche Eishockey Liga) über die 1. Bundesliga, zweite Bundesliga bis in die Regionalligen. Dies nur als Beispiel dafür, dass nicht alle eingestellten Beiträge in Frage zu stellen sind und als „totaler Unfug“ (Scooter)zu bezeichnen ist. Nordhorn hat sehr wohl einige Jahre bis zu deren Insolvenz in der 1. Eishockeyliga gespielt! Warum traut man eigentlich nicht seinen Mitstreitern, anstatt dass man „Habe zusätzlich den UR ungeklärt Baustein reingepackt...“ (Aragorn05) anwendet. (auch hier spielt scheinbar etwas Arroganz eine Rolle.)

Wenn ich keine exakten Kenntnisse über ein bestimmtes Thema habe, muss ich doch nicht alle diesbezüglichen Beiträge kritisieren bzw. löschen. Die Akzeptanz und Achtung auch der Menschen, die auf meinen wie auf anderen „Fachgebieten“ mehr Kenntnisse haben als ich, gehört zu den allgemeinen und grundsätzlichen Regeln des gesunden Umgangs mit unseren Mitmenschen.

Ich möchte nochmals unterstreichen, dass sich meine Mühen doch gelohnt haben. Nicht zuletzt deswegen, dass sich fleißig um Original und Copy auf der Nordhorner Seite gestritten wird.

Den Kommentar: „Abschreiben ist schon keine Kunst. Cut & Paste kann wirklich auch der letzte Depp. Das dann noch als meine Mühen zu bezeichnen ist unverschämt“. Grenzt schon an Ehrverletzung. Warum sich Rat dazu hinreißen lässt, wird er mit sich ausmachen müssen.

Diesbezüglich möchte ich ausdrücklich Wilm Wilmink und alle konstruktiven Enzyklopädisten in ihrem Bestreben unterstützen, auch ferner für Wikipedia, insbesondere aber für die „Nordhorner Seite“zu recherchieren um auch für mich hier weitere Neuigkeiten einzustellen.

Selbstverständlich ist auch an dieser Stellungnahme zu kritisieren. Dafür gibt es ja schließlich auch zu viele Meinungen und Interessen. Damit werde ich gut umgehen können, mich aber wahrscheinlich nicht mehr an der Gestaltung bzw. Erweiterung von Wikipedia-Seiten beteiligen. juepehe 05:38, 23. Nov 2005 (CET)

Rat schrieb:findcity beansprucht das Copyright darauf. Wenn das Copyright bei dir liegt, Wilm, so solltest du das die Wikipedia-Gemeinde wissen lassen und findcity zu einer entsprechenden Korrektur auffordern.

Da auf diesen Hinweis kein weiteres Statement von Wilm Wilmink zu dieser Thematik kam, ging ich von der Korrektheit der Annahme Rats aus (die Copyrighterklärungen sind auf den gefundenen Quellseiten ja angegeben), und habe daher die entsprechenden Abschnitte gelöscht, mit Angabe der Quellen. Da ich nicht die Zeit hatte den gesammten Text zu überprüfen, habe ich den UR ungeklärt Baustein eingesetzt. Hat nichts mit Arroganz zu tun. Inzwischen habe ich mir nochmal die Versionsgeschichte angeschaut und habe festgestellt, dass es ja garnicht Wilm Wilmink war der die besagten Abschnitte eingestellt hat, sondern Juepehe. Dies erklärt die feurige Rede von oben. Die weitere Diskussion sollte auf der Qualitätssicherungsseite stattfinden. Aragorn05 11:48, 23. Nov 2005 (CET)

P.S.: Unterschreiben kann man einen Diskussionsbeitrag mit ~~~~ und wenn man einen Benutzernamen verlinken möchte macht man das so: [[Benutzer:Aragorn05|Aragorn05]].

Der Beitrag, auf den sich Aragorn bezieht ist die Wiedereinstellung gelöschter Beiträge meinerseits am 15.11.2005. Der Originalbeitrag stammt aus früherer Zeit, teilweise von Wilm Wilmink, der dies ja oben beschrieben hat. Eine sachliche Stellungnahme, auch wenn sie ein wenig länger geworden ist als „feurig“ zu bezeichnen, ist sicher auch Geschmackssache. juepehe 13:28, 23. Nov 2005 (CET)

Zum Klauen von Wiki-Texten: Die Wikipedia-Texte stehen explizit zur freien Verfügung und Weiterverbreitung (allerdings mit Quellenangabe). Dass man eigene Texte woanders wiederfindet, ist zwar bedauerlich, berechtigt aber nicht, es ebenfalls zu tun. Aus dem Nordhorn Artikel halte ich mich jetzt raus, eigentlich interessiert mich das nicht, war nur zufällig darauf gestoßen. --Rat 19:09, 23. Nov 2005 (CET)

Stadtteile von Nordhorn Um hier bestimmten Menschen vorzukommen, ich habe bei der Stadtverwaltung Nordhorn per Email nach Informationen über die Stadtteile von Nordhorn angefragt und angeben das ich diese für den Artikel Nordhorn benuten würde. Der Leiter des städtischen Archivs Herr Griese hat mir die Informatione über den Abschnitt Stadtteile von Nordhorn per Post zu gesendet. Ich darf also diese Quelle benutzen. Das nur für die Miesepeter, die hier an allem rum meckern und selbst nichts auf die Reihe bekommen ! --Wilm Wilmink 14:50, 24. Nov 2005 (CET)

Das ist die korrekte Vorgehensweise. Damit kommt man dem Verdacht des unerlaubten Kopierens zuvor. Warum nicht gleich so, dann hätte vermutlich niemand etwas gesagt. --Rat 15:02, 24. Nov 2005 (CET)

Wer hat dich gefragt ?

Muss hier jemand gefragt werden? Immer locker bleiben, wir wollen ja schließlich alle einen schönen Artikel zu unserer Provinzmetropole haben. CH

--Wilm Wilmink 17:18, 25. Nov 2005 (CET)

Also ich finde es fehlt eine Angabe zum Klima! :

Klimadiagramm von Nordhorn

"Nohdhorn liegt in der gemäßigten Klimazone Mitteleuropas. Die durchschnittliche Jahrestemperatur beträgt 8,5 Grad Celsius, der mittlere Luftdruck 761,5 Hektopascal und die mittlere jährliche Niederschlagsmenge 700 bis 800 Millimeter. Das Klima ist subatlantisch geprägt mit eher milden Wintern und mäßig warmen Sommern."

Stadtteile

Wer hat denn die Bedeutung udn Herkunft der Stadtteile von Nordhorn wieder entfernt ? Wirklich unterbelichtet, Idioten ! --84.128.84.70 20:15, 6. Feb 2006 (CET)

Der Teil über die Stadtteile ist meiner Meinung nach schon ganz gut geworden, aber wieso fehlt ausgerechnet Oorde? Wäre nett wenn da noch jmd. der Ahnung hat was darüber schreiben könnte :-) --MetalSnake 21:23, 24. Nov 2005 (CET)

Jetzt war Oorde zwischenzeitlich drin aber mittlerweile wieder raus? Hat das einen Grund warum das jetzt wieder entfernt wurde? --MetalSnake 15:09, 30. Nov 2005 (CET)

Aha steht in einem anderen Artikel, hätte man aber in diesem Artikel auch erwähnen können, also unten ein "Siehe auch:" setzen und da der Artikel jetzt gesperrt ist, ist der Qualitätssicherungsteil ganz oben auch unsinnig. --MetalSnake 17:13, 1. Dez 2005 (CET)

Ähem. Was hältst Du denn von dem Vermerk unter Nordhorn#Namensherkunft? Müsste doch ausreichen, oder? --Scooter ^Sprich! 20:07, 1. Dez 2005 (CET)

Ups, Entschuldigung hab ich doch glatt übersehen, ist wohl bei der ganzen Änderungswut untergegangen. Trotzdem ist der Qualitätssicherungsteil in einem gesperrten Artikel unsinnig oder nicht? --MetalSnake 17:50, 2. Dez 2005 (CET)

Aus der Wikipedia:Qualitätssicherung/21. November 2005

Insbesondere im Sprachlichen merkt man dem Artikel seine strittige Stück-Für-Stück-Entstehung deutlich an. Außerdem:

• Der "Geschichtliche Bogen" spannt vom Karbon über Eine Hallenbaderöffnung bis heute, bei vielen Geschichtsangaben wird der bezug zu Nordhorn nicht recht deutlich.
• Viele romantisierende Wendungen wie " ... sandte Bischof Wilfried von York ... Missionare über den Ärmelkanal", "Unternehmungsgeist und Fleiß, aber auch Lokalpatriotismus und Heimatliebe zeichneten Nordhorner Lebensart aus ..." gilt es zu eliminieren.
• Viele (oft auch überflüssige Details) stehen zusammenhanglos nebeneinander (" ... Tor zum Westen ... Eingemeindungen ist die Fläche des Stadtgebietes auf 14.959 Hektar gewachsen. Das entspricht der Fläche des Fürstentums Liechtensteins ...)
• Viel Heimattümelei bedarf der Präzisierung oder Streichung (Was hat man sich unter dem "qualitativ hervorragende Wohnumfeld" vorzustellen ...

Das ist alles mit Herzblut, aber leider arg unenzyklopädisch geschrieben, da müsste mal jemand mit Sach- und Ortskenntnis ran. -- RainerBi ✉ 20:04, 21. Nov 2005 (CET)

So Rainer Bielefeld, dann hast du gleich noch was worüber du diskutieren kannst. Die Informationen über den Abschnitt über die Stadtteile von Nordhorn habe ich von dem städtischen Archiv der Stadtvewaltung von Nordhorn. Der Stadtverwaltung habe ich einen Email geschrieben und nach Informationen über die Stadtteile von Nordhorn gefragt. Die Informatioen habe ich heute per Post von dem Verwalter des Stadtachives Herrn Griese bekommen. Herrn Griese ist bekannt, dass ich die Informationen für den Wikipedia Aritkel über Nordhorn benutze ! Du schreibst ja selbst, " da muss mal jemand mit Sach- und Ortskenntnis ran". Wieso lässst du nicht gleich die Finger von diesem Artikel ? Nein, ich habe das was du anprangerst nicht geschrieben. Aber ich mittlerweile so schlau, das ich die Texteteile des Artikels auf meine Festplatte speichere, denn hier bei Wikipedia gibt es Spinner die fuschen in den von mir geschrieben Texten herum. Allein mit dem Finger drauf zeigen, ist es nicht getan. Sowas gibt es genug im richtigen Leben ! --Wilm Wilmink 15:23, 24. Nov 2005 (CET)

Was heißt hier herumpfuschen in von Dir geschriebenen Texten? Vielleicht solltest Du Dir nochmal angucken, was ein Wiki ist... --134.99.2.136 17:57, 28. Dez 2005 (Signatur nachgetragen, bitte zukünftig immer mit --~~~~ unterschreiben)

Ich werde morgen mal versuchen, da behutsam drüber zu gehen. --Flominator 20:42, 27. Nov 2005 (CET)

Überarbeitungsvermerk

Die Kritikpunkte aus dem QS-Verfahren bestehen weiterhin fast unverändert -- RainerBi ✉ 09:57, 29. Nov 2005 (CET)

Hätte man mal auf meine Antwort gewartet, dann wäre das nicht der Fall gewesen. Ich habe in den letzten Tagen ein wenig am Artikel gearbeitet, den kompletten Namensherkunftsteil ausgelagert und folgende Textstellen entfernt, da sie mir nicht wirklich relevant bzw. aussagekräftig waren:

Wenn sich die Nordhorner Wirtschaft auch nicht dem Auf und Ab der allgemeinen Entwicklung entziehen kann, so sind doch beste Voraussetzungen geschaffen worden, die den Gedanken an einen möglichen Niedergang der alten Handelsstadt, wie ihn das 19. Jahrhundert erleben musste, gegenstandslos machen.

Das Wohnumfeld in der Nähe zur nieserländischen Grenze und die gute Infrastruktur bereiten Nordhorn und seinen über 53.000 Einwohnern den Weg durchs 21. Jahrhundert und lassen Europa vor Ort wachsen. Viele Niederländer haben sich in Nordhorn niedergelassen. Die deutsch-niederländische Zusammenarbeit hat auf vielen Ebenen die Idee des Zusammenwachsens verwirklicht. Gemeinsame Geschichte, Kultur, Sprache und Landschaft, aber auch ein gemeinsames Schicksal im Hinblick auf die Fragen und Probleme unserer Zeit lassen die Grenzen überflüssig sein.

Unternehmungsgeist und Fleiß, aber auch Lokalpatriotismus und Heimatliebe zeichneten Nordhorner Lebensart aus und ließen Handel, Handwerk und Industrie florieren.

Das moderne Nordhorn hat mit der früheren Handels- und Schifferstadt gemeinsam, Tor zum Westen zu sein. Nach dem Niedergang der Textilindustrie gegen Ende des 20. Jahrhunderts prägen nun noch im Handel und Handwerk entscheidend das Leben der Einkaufsstadt im deutsch-niederländischen Grenzgebiet.

In den vergangenen Jahrhunderten war die Architektur oft richtungsweisend für die bildende Kunst. Vielfach zeigten sich zuerst bei sakralen Bauwerken Elemente, die dann zu einer Stilbildung führten und ganzen Kulturepochen ihre Namen gaben. Wer allerdings in der modernen Baukunst nach einheitlichen Merkmalen Ausschau hält, wird enttäuscht.

Sollte ich mich geirrt haben, kann man sie ja gerne wieder einfügen ;) --Flominator 19:49, 29. Nov 2005 (CET)

Bearbeitungsqualität

Herzlichen Glückwunsch, Wilm, die Versionshistory mal wieder innerhalb von 18 Minuten um schlappe zehn Edits erweitert - und das für diesen epochalen Unterschied: [5]. Hut ab! Aber nur mal aus Interesse: Den Vorschaubutton kennst Du schon, oder? --Scooter ^Sprich! 00:44, 30. Nov 2005 (CET)

Ganz zu schweigen davon, dass die komplette Namensgeschichte, die ich gestern mühevoll ausgelagert hatte, wieder hineingewurschtelt wurde. Deshalb habe ich auf Scooters letzte Version reverted und die Änderung mit der niederländischen Stadt nachgetragen. --Flominator 17:17, 30. Nov 2005 (CET)

Artikel gesperrt..

..wegen wiederholtem und diskussionslosem Reverten der Arbeit anderer. @Wilm: Du bist eingeladen, mit den anderen zu diskutieren was dir an deren Arbeit nicht gefällt. Behalte dabei im Hinterkopf: Es gibt keine persönlichen Artikel und Artikel entstehen im Konsens der Benutzer. MfG Euer Admin. --BLueFiSH ?! 22:10, 30. Nov 2005 (CET)

Da Benutzer:Wilm Wilmink seit gestern gesperrt ist, sehe ich eigentlich aktuell keinen Grund mehr, die Artikelsperre aufrecht zu erhalten → Freigabe. MfG. --BLueFiSH ?! 19:33, 2. Dez 2005 (CET)

Ich bin  Pro volle Freigabe ---`lüis´- 15:03, 6. Jun 2006 (CEST) (siehe unten)

Länge der Vechte

Nachdem die Vechte im Artikel jetzt verlängert wurde meine Frage: Wie lang ist sie denn nun wirklich? Im Artikel Vechte steht naämlich eine ganz andere Zahl: 167 km. --Aragorn05 11:13, 14. Dez 2005 (CET)

Nach allen (offiziellen) Informationen ist die Vechte tatsächlich 167 Km lang. Entsprechend ist diese Angabe zu ändern. juepehe 13:53, 14. Dez 2005 (CET)

weblinks

Empfohen weden nur 5 Kann da mal bitte jemand ausmisten --StillesGrinsen^DiskQS-Mach mit! 01:21, 4.

Warum nur soll nicht auch die Nordhorner Seite wie andere Städteseiten in Wikipedia mehrere Weblinks aufzeigen können? Ausgewählt waren Seiten, die ja nun wirklich allgemeine Interessen abdecken. So ist eine Verlinkung von Auflistung über Seiten von Krankenhäuser, Ärzte, Schulen, Kindergärten, Kirchen oder auch kulturelle Anbieter in einem Nachschlagewerk nun wirklich nicht verkehrt. Dies ist wesentlich kompakter, als jede Schule, jede Kirche, … einzeln aufzuführen, was nicht üblich ist – eine Verlinkung auf die Gesamtübersicht macht da schon wesentlich mehr Sinn und unterstützt das Medium Internet. Im Übrigen wird von einer modernen Enzyklopädie traditionell (somit ja auch sinnvoller Weise) erwartet, eine Übersicht anzubieten. Und das macht schließlich Wikipedia gegenüber anderen (z.B. die in Buchform) aus. Und es ermöglicht zudem ständige Aktualität. Außerdem gehören unmittelbare Verweise auf Seiten die von allgemeinem Interesse sind, nun mal aufgelistet. So sehen es auch viele andere, die Städteseiten gestalten. Und so soll es auch u.a. für Nordhorn gelten. Somit sind die Links wieder einzufügen, was geschehen ist. Noch etwas, das ich anregen möchte: Bevor Seiten hier im Wikipedia grundsätzliche Veränderung erfahren, ist es allseits gute Tradition, auf der Diskussionsseite darüber zu beraten. Dies fördert die die Akzeptanz der „Kollegen“ und eine unstrittige Gestaltung von Wikipedia-Seiten. Dann macht es auch mehr Spaß, sich an der Gestaltung zu beteiligen, ohne sich Gedanken machen zu müssen, dass da wieder ein „Andersdenkender“ alles rückgängig macht – und konstruktive Kritik bzw. Zusammenarbeit fruchtet doch viel eher und mehr. juepehe 11:24, 10. Jan 2006 (CET)Jan 2006 (CET)

Wie du meiner gestrigen Begründung entnehmen kannst, habe ich mir durchaus etwas beim Löschen der Links gedacht. Das ist zigfach durchdiskutiert und bedarf keiner neuen Klärung. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, kein Städte-Fanzine, was bedeutet, dass unter Anderem Enzyklopädik, Enzyklopädietheorie, Bedeutsamkeit sowie Wikipedia:Richtlinien, Wikipedia:Relevanzkriterien und last, but not least Wikipedia:Weblinks zu beachten sind. Machst du dich bitte sachkundig? Wenn du überzeugend darstellst, dass einer der entfernten Links alle Prüfsteine aus meiner kurzen Regel-Auflistung "nimmt", darf er selbstverständlich 'reingesetzt werden, sonst aber nicht nicht. Bis dahin ist die Seite für Edits durch IP gesperrt. -- RainerBi ✉ 12:31, 10. Jan 2006 (CET)

Nun, erstaunt bin ich doch. Scheinbar ist es leichter bzw. einfacher, eine Seite für Edits durch IP zu sperren, als sich konstruktiver Auseinandersetzung zu stellen. Natürlich ist dieser Punkt häufig diskutiert worden – eine Klärung ist mir aber nicht bekannt. Dies spricht ja auch dafür, dass dies bei sehr vielen Städteseiten anders gehandhabt wird. Wie auch immer, wenn Klarheit bestünde, kann dies doch in sachlicher Weise vorgetragen werden. Ich bemühe mich doch auch darum, meine Eingaben bzw. Änderungen sachlich zu begründen. Und bitte auch ständig um Kommunikation. Dies ist nicht schwer und kann für eine gemeinsame Arbeit doch wirklich nur förderlich sein. Auch ich bin immer für klare Sachen. Natürlich ist Kompromissbereitschaft gefragt, aber doch nicht immer durch dieselben Personen. Unter anderen ist auch die Seite „Nordhorn“ im Wesentlichen mit Textbeiträgen von mir mitgestaltet worden. – Was ich auch nicht verstehe, ist das Entfernen der Flaggen vor den Städtepartnern. Auch dies ist sicher durch unterschiedliche Meinungen zu vertreten. Aber auch hier sollte gelten, was auf vielen anderen möglich ist, sollte auch auf dieser Seite möglich sein. – Im Übrigen bitte ich um Aufhebung der Sperrung, damit ich, auch wenn zwischendurch Frust und Unlust besteht (wer kennt das nicht), weiter an dieser Seite mitgestalten kann. Ich freue mich auf rege Beteiligung und Kommunikation, damit die Seite Informationen bietet, die notwendig sind und einer Enzyklopädie würdig ist. – Vielleicht noch einmal ein Aufruf an Alle, zu dem ein oder anderen Punkt auf dieser Seite ein Bild einzufügen. Hier habe ich keine Kenntnisse der Handhabung, bzw. keine Zeit, mich hier einzulesen um dies umzusetzen. Der Seite würde es gut zu Gesicht stehen – damit wird sie noch ein Stück attraktiver und informativer. juepehe 14:23,

Foto

Ich habe ein Foto von Nordhorn "Teilansicht Nordhorn" hochgeladen und möchte dieses Foto gerne im oberen Teil einfügen. Weitere Fotos sind auf meinem PC die ich hochladen könnte. Famduling 15.45,

Bitte den Link angeben. ---`lüis´- 15:06, 6. Jun 2006 (CEST)

Kategorie: Emsland

Moin!Ich habe hier leider nichts dazu gefunden, aber: Wie kommt man bitte dazu, Nordhorn (und auch den Artikel zur Blanke) der Kategorie Emsland zuzuordnen? Steckt da ein perfider Eingemeindungsplan dahinter? ;o) Irgendjemand dagegen, das rauszunehmen? Könnte man eine Kategorie Grafschaft Bentheim schaffen?

Erledigt ;-) ---`lüis´- 15:50, 7. Jun 2006 (CEST)

geographie/lage

Ihc finde soein Bild sollte da auch noch rein ... es spamt nicht es trägt zur Information bei .. also wieso nicht?!

• Ein solches Bild gehört meiner Meinung nach eher in Grafschaft Bentheim, wo sich jedoch bereits eines befindet. Ich halte die Position Nordhorns in der Grafschaft Bentheim für nicht wichtig genug, um ihr ein solches Bild an dieser Stelle zu spendieren. --Zaap 14:57, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich denke soein Bild passt sehr gut in den Artikel, da es die Lage Nordhorns in der Grafschaft zeigt und dieses ist bisher nich im Artikel vorhanden. Bisher ist nur die, fide ich, ziemlich ungenaue Karte zur Lage in Deutschland. ---Kampfzwerg:-) 14:16, 23. Apr 2006 (CEST)

Jugendzentrum

Moin,

bin aus Neugierde mal hier gelandet und möchte zum Thema "Jugendzentrum" kurz was ergänzen. Ich bin gebürtiger Nordhorner und habe im Winter 1972/73 aktiv am Aufbau des JZs mitgewirkt, Eröffnung war im März 1973. Unter Punkt 9.3.2 steht dazu: "Das Jugendzentrum Nordhorn existiert seit den frühen 1970er Jahren. Es ist das erste und damit dienstälteste Jugendzentrum in Deutschland."

Das stimmt so nicht, es ist wohl eher "eines" der ältesten JZs in Deutschland. Im Hannoveraner Stadtteil Calenberger Neustadt war einige Monate zuvor bereits das UJZ Glocksee an den Start gegangen, siehe hierzu unten stehenden Text (http://www.ujz-glocksee.de:

"Das Unabhängige Jugendzentrum Glocksee ist eine verbands- und kommunalpolitisch unabhängige Einrichtung , die aus einer Lindener Bürgerinitiative und anderen sozialen Bewegungen heraus Mitte 1972 als eingetragener Verein entstand und seit Dezember 1972 die überlassenen Räumlichkeiten des ehemaligen Fuhramtes in der Calenberger Neustadt nutzt.

Die Einrichtung wird von der Stadt Hannover aufgrund bestehender Verträge bis Jahresende 2002 gefördert. Seit 1982 trägt der Verein die Verkehrssicherungspflicht für die überlassenen Grundstücks- und Gebäudeteile und ist eigenverantwortlich für die bauliche Unterhaltung."

Im Jugendzentrum Essen fanden 1968 die Internationale Essener Songtage statt. Somit kann das Jugendzentrum Nordhorn nicht das "erste und damit dienstälteste Jugendzentrum in Deutschland" sein. Ich werden den Text nach dem obigen Vorschlag ändern. Michael Bednarek 02:37, 19. Jan. 2009 (CET)

Bearbeitung des Artikels

Gut sieht die Nordhorner Seite nun schon aus. Alle Informationen sind übersichtlich strukturiert. Die lange erwünschten Bilder lockern den Bericht auf. Gerne würde ich auch noch weiter an diesem Bericht mitarbeiten, kann dies aber aufgrund der nun seit geraumer Zeit gesperrten Seite nicht mehr. Dies ist insgesamt unzufriedenstellend. Vielleicht überlegt man es sich doch, die Nordhorner Seite wieder allen interessierten Autoren zugänglich zu machen. Ich würde es sehr begrüßen. juepehe 14:05 06. Jun 2006 (CET)

:Ich auch! Ich weiß gar nicht wieso der Artikel halbgesperrt wurde! meiner Meinung nach sollte jeder mutig sein, der in der WP mitarbeietn will! Jede Information die nicht gut sein sollte würde ich persönlich verbessern bzw. löschen. ich bin ziemlich jeden Tag in der Wikipedia tätig (mehr oder weniger) und werde schlechte Sachen löschen! Auserdem glaube ich nicht dass der Artikel so verunreinigt wird!---`lüis´- 15:00, 6. Jun 2006 (CEST)

-Erledigt - -`lüis´- 22:11, 24. Jul 2006 (CEST)

Halbsperre 30. Aug. 2006

ein Nutzer unter IP bringt immer ein paar neue Söhne und Töchter deren relevanz ich bezweile und die trotz ansprache auf der disk. nicht belegt wurden. daher habe ich die seite "halbgesperrt" ...Sicherlich ^Post 18:06, 30. Aug 2006 (CEST)

Persönlichkeiten der Stadt

Nicht mal eine Stunde kann ein recherchierter Beitrag hier im Wikipedia veröffentlich bleiben. Es gibt immer wieder jemanden, der meint, Zensur ausüben zu müssen. Vielleicht kann demnächst vor der Zensur bzw. dem Löschen dieses zur Diskussion gestellt werden, damit ein Beitrag, sofern er zur Thematik passt, auch veröffentlicht bleiben kann. Dies erhöht auch die Motivation, sich an Artikel aktiv zu beteiligen und den Informationswert zu erhöhen. Dieser Artikel sollte schon veröffentlich bleiben. Es ist allerdings überlegungswert, ob in der Sparte 10.„Persönlichkeiten“ oder 8.„Sport“. --- juepehe 12:32, 26. Feb 2007 (CET)

Abschnitt: Bauwerke

Vor allem den Abschnitt über die Bauwerke halte ich für problematisch. Er enthält z.T. wenig relevante Informationen und klingt mir stellenweise zu sehr nach Eigenwerbung, bzw. als würden die Texte aus einem Prospekt des örtlichen Tourismusbüros stammen:

"Von der wenig individuellen Bauweise der Nachkriegsjahre ist Nordhorn weitgehend verschont geblieben. Das Stadtbild bewahrt die freundliche Ziegelbauweise, die seit eh und je Tradition im Norden Deutschlands und beim holländischen Nachbarn hat. Der rote Backstein wirkt in seiner Natürlichkeit gewinnend und einladend und bietet dem Auge einen wohltuenden, liebenswürdigen Anblick. Auch in modernen Bauten fehlt er nicht. Das neue Verwaltungsgebäude des Landkreises Grafschaft Bentheim kombiniert zum Beispiel die heimischen Baustoffe Ziegel und Sandstein mit Glas, Beton und Kupfer."

"Ein schönes Beispiel wiederhergestellter überkommener Architektur ist das aus dem 14. Jahrhunderte stammende Kloster Frenswegen im Nordwesten der Stadt. Durch Blitzeinschlag wurde die 1445 geweihte Kirche 1881 zerstört. Die Klostergebäude sind aber weitgehend erhalten geblieben, ebenso der herrliche quadratische, doppelstöckige Kreuzgang, das Brunnenhäuschen, die Brücke über die Gräfte und die eindrucksvollen Kellergewölbe."

Meiner Meinung nach würde ein wenig Nüchternheit dem Artikel gut tun, Adjektive wie "herrlich" haben in einem Lexikonartikel nun wirklich nichts verloren. Und ob "Backstein in seiner Natürlichkeit gewinnend und einladend" wirkt und "dem Auge einen wohltuenden, liebenswürdigen Anblick bietet", ist ja wohl Ansichtssache.

Weiter heißt es:

"Einfühlsam restaurierte Fassaden, moderne Arkadengänge, Geschäfte, Boutiquen und gemütliche Straßencafés laden zu verweilen ein. Das älteste Gebäude in der Hauptstraße ist das Wohn- und Geschäftshaus des früheren Bürgermeisters und Chemiefabrikanten Firnhaber. Hinter der zweigeschossigen klassizistischen Fassade, dem Dreiecksgiebel mit auftragendem Walmdach und einem Rundbogenfenster mit Zopfgirlande, setzt sich die Tradition des ersten Apothekers von Nordhorn noch heute in der Adler-Apotheke fort."

Tatsache ist jedoch, dass die Innenstadt nach zahlreichen Abbrüchen kaum noch über historische Bausubstanz verfügt. Dies sollte man auch erwähnen, statt permanent zu schreiben, wie schön doch diese Stadt (angeblich) ist. Dies ist meiner Meinung alles zu subjektiv, man sollte sich eher an den Fakten orientieren.--Salet 11:45, 2. Mär. 2008 (CET)

Stimmt. Aber ich hab im Moment irgendwie keine Lust das nochmal zu überarbeiten... (--Don Leut 13:52, 2. Mär. 2008 (CET))

Auslagerung einzelner Abschnitte?

Der Artikel ist inzwischen sehr, sehr lang. M.E. würde er an Lesbarkeit gewinnen, wenn einzelne Teile in eigene Artikel ausgelagert würden. Zum Beispiel die Personen, vielleicht aber auch die Streichung der kleinen Abschnitte, zu deren Inhalt es schon eigene Artikel gibt (Beispiel Stadtbibliothek Nordhorn). Wie ist Eure Meinung dazu? --Infobiber (Diskussion) 22:53, 15. Okt. 2012 (CEST)

Kultur

Die Trennung in “(7) Kultur und Sehenswürdigkeiten“ und “(9) Wirtschaft und Infrastruktur (9.3) Kultur“ ist sehr verwirrend. Warum denn das? Möchtet Ihr das nicht mal zusammenführen? Grüße aus Frankfurt am Main --Artmax 18:06, 15. Aug. 2008 (CEST) Done: danke.

Noch eine Anregung: die Städtische Galerie Nordhorn ist in Deutschland sehr viel bekannter, als die Nordhorner vielleicht selbst glauben! Wäre es nicht schön, mal einen eigenen WP-Artikel zu schreiben? Grüße aus Frankfurt --Artmax 11:04, 28. Aug. 2008 (CEST)

Die Städtische Galerie Nordhorn hat nun einen eigenen, durchaus noch ausbaufähigen Artikel. --knOFF 09:09, 19. Nov. 2013 (CET)

Außerdem ist Nordhorn das Objekt bitterböser künstlerischer Satire der taz geworden. [6] (Nur zur Auflockerung gedacht, keine Projektstörung.) --Stubenviech (Diskussion) 15:07, 11. Mär. 2015 (CET)

Artikelstruktur

Ich habe einen Teil des Artikels mal so umstrukturiert, wie ich ihn mir als Auswärtiger wünsche, der sich schnell über das Stadtbild und bedeutende Bauwerke informieren möchte.--Ulamm (Diskussion) 16:23, 29. Mär. 2015 (CEST)

"Herausforderer"?

Zitat aus dem Abschnitt "Seit 1945": "Bei den Bürgermeisterwahlen 2011 hatte der Niederländer Frans Willeme die Chance, der erste ausländische Bürgermeister in einem Land der Europäischen Union zu werden. Er unterlag seinem Herausforderer Thomas Berling mit 66 Stimmen."

Ein "Herausforderer" ist jemand, der gegen den bisherigen Amtsinhaber antritt; der Begriff passt hier somit nicht. "Mitbewerber" träfe es wohl am besten. (nicht signierter Beitrag von 91.47.28.158 (Diskussion) 20:11, 3. Jun. 2016 (CEST))

Redundanz Stadtmuseum

Die Abschnitte „Museumsfabrik in der Alten Weberei“, „Stadtmuseum Nordhorn im Povelturm“ und „Stadtmuseum Nordhorn im NINO-Hochbau“ sind deckungsgleich mit den Abschnitten im Artikel „Stadtmuseum Nordhorn“. Am Besten wäre es wohl, sie hier etwas einzudampfen. Gruß --Jüppken (Diskussion) 14:40, 2. Mai 2018 (CEST)

Söhne & Töchter der Stadt

Meines Erachtens sollten die unter der Rubrik "Söhne & Töchter der Stadt" aufgeführten Personen schon eine besondere Leistung in der Stadt und für die Stadt erbracht und sich verdient haben. Sie sollten zudem auch schon über die Grenzen der Stadt bekannter sein. Vielleicht könnte man ja dadurch die Übersicht auch wieder verbessern. Wie interpretiert Wikipedia "Persönlichkeiten"? Bei so vielen Sportlern, z. B. aktuell handballspielenden "Persönlichkeiten" sollte dann aber auch überlegt werden, aus früheren Mannschaften die "Persönlichkeiten" aufzuführen - ist sonst doch ziemlich einseitig! Evtl. kann diese Rubrik noch mal überarbeiten werden? Viele mir bekannte "Persönlichkeiten" ließen sich noch auflisten, die Seite würde dann aber überquellen. Leider hat auf Jüppken, der eine ganze Reihe von "Persönlichkeiten" aufgelistet hat, auf meine Anmerkung auf seiner Diskussionsseite nicht geantwortet - daher nun meine Anregung allgemein.

Weiter rege ich an, dass bei den Personen, bei denen per Link auf eine eigene Seite vergewiesen wird, lediglich ein kurze prägnante Darstellung erwähnt wird. Weitere Details lassen sich dann ja auf entsprechender Seite verfolgen. Dies würde die Übersichtlichkeit m. E. deutlich erhöhen. Gruß juepehe (nicht signierter Beitrag von Juepehe (Diskussion | Beiträge) 15:03, 5. Nov. 2022 (CET))

Unter diese Rubrik gehören alle relevanten Personen, die in Nordhorn geboren wurden. Die Relevanz ist durch einen eigenen Wiki-Artikel gegeben. Darüber, ob man an den einen oder anderen Eintrag prägnanter gestalten sollte, kann man diskutieren. Wo die Übersichtlichkeit verloren geht, kann ich nicht erkennen. Viele Grüße --Jüppken (Diskussion) 15:16, 5. Nov. 2022 (CET)