Diskussion:Nordkorea/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Nordkorea/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nordkorea/Archiv/2012#Thema_1

Beispiele für Legendenbildung zur "Aufopferung für Führer und Vaterland"

Zur Glorifizierung vom "Heldentod fürs Vaterland" werden Legenden verbreitet wie diese:

Veröffentlichung von Naenara: Kim Jong Il, der Oberste Befehlshaber, und die KVA

Dank seiner Führung wuchs die KVA zu einer ideologisch starken und gesinnungstreuen Armee heran. Unter den Armeeangehörigen der KVA gab es derjenige, der für die Sicherheit der Führung der Revolution mit den flammenden Flugzeugen den Heldentod nahmen, und 15 Soldaten, die auf dem Meer dem Schiffsunglück ausgesetzt waren und drei Monate lang herumgetrieben wurden und dabei das Leben nahmen und die eigenhändige Schrift „Es lebe die große aufblühende Macht des Heerführers Kim Jong Il!“ hinterließen, und diejenigen, die kurz vor Detonation stehenden Handgranaten mit seinem eigenen Körper deckten und dabei die Porträts des Präsidenten Kim Il Sung und des Obersten Befehlshabers Kim Jong Il sowie ihre Genossen retteten. Es sind eben die ideologisch starken und gesinnungstreuen Soldaten der KVA, die in der ganzen Armee den Geist der todesmutigen Verteidigung des Führers durchdrungen lassen und für Vaterland und Volk ihr eigenes Leben ohne Zögern hingeben.

- Veröffentlichung von Naenara, historisches Vorbild Arnold Winkelried: King Jong Il Kurzbiographie (PDF) S. 58f:

Der Held Ri Su Bok war ein 18jähriger Gruppenführer der KVA, der in der Zeit des Vaterländischen Befreiungskrieges eine feindliche Schießscharte mit seinem Körper bedeckte und so seiner Truppe den Weg zum Sturm öffnete. Eine von ihm hinterlassene Niederschrift wird viel gelesen, sie lautet so: "Ich bin ein Jugendlicher des befreiten Korea. Das Leben ist wertvoll, aber noch wertvoller ist die Hoffnung auf eine lichte Zukunft." Mein Leben, meine Hoffnung, mein Glück - sie sind nicht kostbarer als das Schicksal der Heimat. Für mein teures Heimatland gebe ich mein Leben hin, das einzige, was ich besitze. Gibt es denn ein größeres Glück, als meine Jugend, meine Hoffnungen und mein Leben für die Heimat aufzuopfern?"

-- Joergb30 02:27, 1. Jan. 2012 (CET)

echt krudes Deutsch

"Jeder zwanzigste Nordkoreaner ist Mitglied des Militärs." - Mitglied ist man im Schützenverein oder im Kegelclub. Bei Militär spricht man von "Angehörigen der Streitkräfte". --95.119.177.113 18:03, 12. Mär. 2012 (CET)

Sei mutig und ändere dies ruhig. Grüße --Valentim (Diskussion) 10:12, 14. Mär. 2012 (CET)

Hier stimmt doch etwas nicht

Die Demokratische Volksrepublik Korea, besser bekannt als Nordkorea, ist ein Staat in Ostasien. Nordkorea umfasst den nördlichen Teil der Koreanischen Halbinsel. Das Land gilt seit dem Zusammenbruch des Ostblocks als einer der wenigen verbliebenen stalinistischen Staaten. Nordkorea, offiziell demokratisch, wird diktatorisch regiert und gilt als das weltweit restriktivste politische System der Gegenwart, was sich unter anderem in zahlreichen politischen Gefangenen zeigt.

Was soll das denn für ein Satz sein? --Netagert (Diskussion) 00:35, 11. Apr. 2012 (CEST)

Es geht dir nur um die Grammatik, richtig? Wie wäre es mit [...], was sich unter anderem in der hohen Anzahl an politischen Gefangenen zeigt.? Gruß --Valentim (Diskussion) 13:10, 11. Apr. 2012 (CEST)

Entfernt. Das ist doch peinlich.--Antemister (Diskussion) 22:49, 11. Apr. 2012 (CEST)

Geburtsdatum des Staatsoberhauptes

Geburtsdatum des Staatsoberhauptes: Wenn jemand geboren wird, dann wird dies mit * (+ Geb. Datum) gekennzeichnet! Bitte ändern bei KimII-sung Original: († 8. Juli 1994)ist ein Kreuz vorne angestellt, dass gehört mE dort so nicht hin. Ich kann das mit meinem Zugang leider nicht ändern.-- Luici2010 (Diskussion) (18:04, 13. Apr. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Es ist kein Fehler vorhanden, da es sich nicht um ein Geburts-, sondern um ein Sterbedatum handelt. Kim Il-sung starb 1994 und ist de iure immer noch Staatsoberhaupt Nordkoreas. -- Felix König ✉ 18:42, 13. Apr. 2012 (CEST)

Oh, Sorry da habe ich mich vertan. Dafür schreibt der Fokus heute was zu seinem 100. Geburtstag. Zitat: Militärparade zum 100. Geburtstag von Kim Il Sung... Dann könnte hier jetzt ein Geb. Datum ergänzt werden. Militärparade zum 100. Geburtstag von Kim Il Sung: Nordkoreas Jung-Diktator Kim Jong Un bricht sein Schweigen - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/politik/ausland/militaerparade-zum-100-geburtstag-von-kim-il-sung-nordkoreas-jung-diktator-kim-jong-un-bricht-sein-schweigen_aid_737654.html -- Luici2010 (Diskussion) (10:20, 15. Apr. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

"Das Land gilt seit dem Zusammenbruch des Ostblocks als einer der wenigen verbliebenen stalinistischen Staaten"

Ist das denn so korekt? Ich dachte nach dem Tode Stalins hat der Ostblock unter Chrutschow dem Stalinismus, bis zu seinem Ende, abgeschworen (Entstalinisierung). Oder irre ich mich da? Ich meine Selbst das Stalin-Revival unter Breschnew hat ja den Ostblock nicht wieder in ein Stalinistisches System zurücktransformiert. So ließt es sich zumindestens hier unter den entsprechenden Artikeln. Richtig müsste der Satz meiner Meinung nach z.B.: "Das Land gilt seit dem Zusammenbruch des Ostblocks als einer der wenigen verbliebenen sozialistischen Diktaturen" heissen. Und bzw. oder, man bringt den Stalinismus dann halt noch in einen anderen Kontext wenn man möchte. Ich hoffe mein Einwand ist nicht allzu banal oder gar falsch, also last mal hören was ihr so denkt. (nicht signierter Beitrag von 84.186.255.157 (Diskussion) 18:15, 14. Apr. 2012 (CEST))

Der Satz "Nordkorea ist eine der wenigen stalinistischen Staaten" ist schlichtweg falsch, da es nun mal außer Nordkorea keine weiteren stalinistischen gibt!

Hier im Artikel entsteht so ungerechtfertigter Weise der Eindruck, dass der untergegangene osteuropäische Sozialismus, sowie die Länder wie Kuba und Vietnam stalinistisch wären, was völlig falsch ist. Du solltest daher diesen Satz entsprechend ändern, bzw. ihn rausnehmen.

--Bagerloan (Diskussion) 08:10, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe mittlerweile die entsprechende Änderung vorgenommen, da dringend erforderlich.

--Bagerloan (Diskussion) 19:37, 25. Apr. 2012 (CEST)

In dem Artikel wird bzw. wurde ganz schön viel zum politischen System Nordkoreas behauptet, ohne jedoch auch nur eine wissenschaftliche Quelle zu nennen. Die Wissenschaft (also das, was wir hier eigentlich übernehmen sollten) bezeichnet spätestens seit den 1970er Jahren das Land als faktisch absolutistische Monarchie, die das Grundgerüst von Weltkriegs-Japan übernommen hat und (platt formuliert) durch die Sowjetunion bloß einen roten Anstrich bekam. Der neuste Forschungsstand ist das Buch „The Cleanest Race“ vom in Südkorea lebenden, lehrenden und forschenden amerikanischen Professor Brian R. Myers, dessen zweite, überarbeitete Auflage die Paperback-Edition ist und gerade mal einige Monate alt (erste Auflage erschien 2009/2010). In dem Buch werden nicht nur die bereits monarchistischen Züge dargelegt, sondern auch das rassistische Fundament, das „das koreanische Volk“ als kindlich-unschuldiges Volk sieht, das moralisch allen anderen überlegen ist. Seine Forschungen basieren, im Gegensatz zu dem, was man halt so als landläufige Meinung über Nordkorea hat, auf internen Quellen auf Koreanisch und nicht auf der in Englisch herausgegebenen außenpolitischen Propaganda. --KAMiKAZOW (Diskussion) 16:45, 31. Mai 2012 (CEST)

Das ist eine sehr interessante Darstellung und sollte aufjedenfall im Artikel erwähnt sein. Ich wusste gar nicht, dass es Analysen zu Nordkorea gibt, die eben zu solchen Schlussfolgerungen kommen. Allgemein dringt ja sehr wenig nach außen. Und deine Quellen erscheinen mir sehr stichfest. Also bitte bringe es in den Artikel ein. (nicht signierter Beitrag von 92.226.64.17 (Diskussion) 15:43, 8. Jun. 2012 (CEST))

Wasn? Hab den politischen Teil längst bei Nordkorea#Politisches System eingetragen. Der Teil mit dem kindlich-moralischen Volk unter Mutter (!) Kim Jong-il habe ich aus verschiedenen Gründen noch nicht eingebaut, von denen aus WP-Sicht der am wichtigsten ist, dass der Forschungsstand in „The Cleanest Race“ sich noch gar nicht richtig mit Kim Jong-un befasst: Die erste Auflage kam raus, da wurde gerade erst begonnen, Un zu hypen und die zweite Auflage (Paperback) erschien um Haaresbreite vor dem Tod von Il. Und bevor ich den Artikel groß umschreibe, um thematisch überhaupt mal Platz für einen Absatz zur Selbstsicht der Bevölkerung zu machen, würde ich Quellenabgaben zu bereits im Artikel vorhandenen Behauptungen über NK nachreichen – ist ja nicht so, dass der Artikel groß falsch ist, aber Belege fehlen dann doch sehr gehäuft.

Generell können sich NK-interessierte auch mal den englischen Artikel vornehmen, der deutlich mehr Quellenangaben aufweist, und diese Quellenangaben in die deutsche Version reinkopieren. --KAMiKAZOW (Diskussion) 03:23, 9. Jun. 2012 (CEST)

Nationalhymne

Nach Allem was ich bis jetzt weiß heißt die Nationalhymne offiziell "Aegukka", nicht "A'chimun pinnara". Wäre nett, wenn das jemand überprüfen könnte. --TegetthoffstrasseNr43 (Diskussion) 23:53, 1. Jun. 2012 (CEST)

Damit hast du recht. Aber: Die meisten Publikationen nennen sie A'chimun pinnara, um die von der Nationalhymne Südkoreas zu unterscheiden, die ja uach so ist. In solchen Fällen - es gibt mehrere davon - wird die übliche Verwendung des Titels auch hier übernommen.--Antemister (Diskussion) 21:25, 9. Jun. 2012 (CEST)

angenehm sachlich, aber...

Es ist wohltuend, im Kontrast zu unseren (deutschsprachigen) Massenmedien, die mit dem Wort "offenbar" inflationär umgehen und sich fleißig bemühen, reine Spekulationen, Gerüchte und Vermutungen, gern auch aus Südkorea, durch gegenseitiges Zitieren zu "Nachrichten" erstarken zu lassen, hier mal einen zurückhaltenden Text vorzufinden. Die bisherige Rolle des "Generalstabchefs" Ri und die Übernahme von dessen Funktion durch Kim sollte aber schon mit einem Satz erwähnt werden.

Im sonstigen Text sind noch Schwachstellen. So ist die Charakterisierung von Nordkorea anhand seiner Verfassung als "militaristisch" wohl kaum von substantiellem Wert. Einer ernsthaften politologischen und sozio-ökonomischen Betrachtungsweise dürfte eine Reduzierung eines ganzen Systems, das ja nicht nur aus Verfassung und Politik besteht, nicht standhalten. Auch die Bezeichnung als faktisch monarchistisch bezeichnet nur die Verhältnisse an der Spitze. Ebensogut könnte man z.B. in Bezug auf die Macht des Kim-Clans von einer Art Adelsherrschaft oder wenn man so will von neo-feudalen Verhältnissen sprechen, nur fehlen dazu wesentliche Kriterien. Es muss doch ernsthafte politologische Literatur zu Nordkorea geben! --13Peewit (Diskussion) 10:47, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde es interessant, wie du den Artikel anhand von Bauchgefühl kritisierst. Was stimmt denn deiner Ansicht nach nicht mit den Quellen zur Monarchieartigkeit? --KAMiKAZOW (Diskussion) 04:48, 20. Jul. 2012 (CEST)

Die beiden kritisierten Punkte habe ich mal behoben, das war eben Phrasendrescherei. "Militaristisch" ist wohl jede solche Diktatur, war in der UdSSR genauso, und die Songun-Politik ist nicht erst seit 2009 Staatsdoktrin. Diese leidigen monarchistischen Bezüge habe ich mal dringelassen, obwohl das reiner POV ist, denn das wird zu oft nachgeplappert. Unzählige Diktatoren weltweit wollten oder haben ihre Söhne als Nachfolger herangezogen, ohne das hier irgendjemand ihre Staaten als absolute Monarchien dargestellt hat, ebenso brachten alle kommunistischen Systeme den zugehörigen neofeudalen "Adel", aus den Apparatschnicks, ihren Frauen und Kindern hervor. Vollkommener Wahnwitz ist der Nazi-Vergleich: Der Artikel bezieht sich maximal auf den Begriff des "nationalen Sozialismus", und die Idee wurde ja von Stalin umgesetzt, da sollte man mal nicht jedes Schlagwort gierig aufgreifen.--Antemister (Diskussion) 21:53, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht, denn sie entfernten wissenschaftlich fundierte Aussagen samt Quellenangaben. Brian Myers ist ein weltweit anerkannter Nordkorea-Experte, der seine Erkenntnisse aus koreanisch-sprachigen Quellen zieht und nicht den im Ton deutlich anders gehaltenen englischen Propaganda-Veröffentlichungen Nordkoreas. Seine Forschungsergebnisse erhielten Unterstützung von anderen Akademikern, insb. Andrei Lankow. Solange andere renomierte Experten (zu denen Du nicht gehörst), diese Ergebnisse nicht widerlegen, müssen sie im Artikel bleiben, auch wenn sie deiner politischen Ideologie widersprechen. Deine Beleidigungen wie „spinnt ihr hier völlig???“ kannste dir zudem sparen. --KAMiKAZOW (Diskussion) 21:21, 22. Jul. 2012 (CEST)

PS: Wenn du Myers’ Buch „The Cleanest Race“ kennen würdest, würdest du verstehen, dass der Autor tatsächlich Nordkorea eben nicht als einen Staat nach Soviet-Vorbild (und damit Stalins Wirtschaftspolitik) charakterisiert, sondern das Land als durch und durch rassistisch einstuft. Vergleiche zu Nazi-Deutschland werden regelmäßig gezogen, auch zum Personenkult um Hitler. --KAMiKAZOW (Diskussion) 23:17, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ach, den krawalligen Spruch hab ich nach Sekunden bereut... Anyway, worum es hier geht: Ich wurde auch stutzig als ich diese Quellen sah, erwartet man doch solche Sprüche eher von unserer notorisch POVigen Presse. Den Eindruck hat man hier aber trotzdem, denn hier werden gleich drei üble Buzzwords ("rein militaristisch", "absolute Monarchie", "nationalsozialistisch") unkommentiert hintereinander gesetzt, ohne das erklärt wird wie der Autor zu dem Schluss. Versteh mich nicht falsch, natürlich sind solche vergleiche sinnvoll und angebracht, aber es muss eben erklärt werden. Wenn das in ein paar Sätzen möglich ist, dann kann es hier bleiben, ansonsten sollte man das eher in einen Artikel Politisches System Nordkoreas auslagern.--Antemister (Diskussion) 20:45, 24. Jul. 2012 (CEST)

Das mit der absolutistischen Monarchie ist nicht von Myers, steht aber auch in den Fußnoten. Er zieht primär den Vergleich zu Japan der 1930er–40er Jahre, vergleicht japanische Propaganda aus der Zeit mit domestischer Propaganda Nordkoreas, zieht Parallelen zum japanischen Rassismus der damaligen Zeit und wie er Koreaner zu Japanern machte und erläutert, dass Kim Il-sung im Prinzip das alles aufgegriffen hat und „nur“ die Japaner aus dem „gemeinsamen Volk“ rauswarf (völkische Abstammungsmythen teilweise eins zu eins kopiert und bloß koreanisiert – z.B. in den Mythen den Fujisan durch einen Berg in Nordkorea (Name vergessen) ersetzt wurde). Bisschen weiter gegriffen, kann ich dir auch sagen, dass das politische Modell Japans wiederum nach der Meiji-Restauration sich z.B. stark an Preußen unter Wilheim II. orientierte und die Meiji-Verfassung in weiten Teilen eine Übersetzung der Preußischen Verfassung darstellte, also europäische Wurzeln hatte. Japan und Nazi-Deutschland sind auch nicht zufällig Alliierte geworden.

Ganz unkommentiert ist das nun auch nicht, nur muss man auch nicht zu jedem Detail alles in dem Artikel erklären. Es gibt andere Artikel, die das aufgreifen. Die Links kann ich kurz setzen, aber lange neue Artikel werde ich in der hiesigen WP nicht mehr schreiben – wird ja eh nur gelöscht. --KAMiKAZOW (Diskussion) 23:59, 24. Jul. 2012 (CEST)

Bevölkerungsdichte

Per Mail kam im Support Folgendes an: „[B]ei Nordkorea ist mir aufgefallen, dass der Wert für "Einwohner pro km² " falsch ist. Bei Euch steht " 186 " - wenn ich den Wert allerdings ausrechne komme ich auf " 196 ". Entweder es ist ein Schreibfehler oder die Ausgangswerte (Einwohnerzahl oder Fläche) stimmen nicht.“ Kann jemand helfen? Grüße, —Pill (Kontakt) 23:52, 20. Jul. 2012 (CEST) (Hinweis für mich: ticket:2012072010010415)

Und die englische Wikipedia kommt auf 198.3/km² und da sind sogar Daten von 2011 referenziert, wobei ich gerade mittels schrottiger Mobilverbindung online bin und die teilweise mehreren MB großen PDFs von http://unstats.un.org nicht herunterladen kann, um sie selbst zu verifizieren. Unter [1] und [2] dürfte es ggf. sogar neuere Daten geben. --KAMiKAZOW (Diskussion) 13:51, 21. Jul. 2012 (CEST)

Habe die Angaben jetzt anhand von Daten von UN (Bevölkerung) und CIA World Factbook (Fläche) korrigiert und auch die daraus resultierende Bevölkerungsdichte errechnet. Im Factbook gibt es auch Bevölkerungsdaten für Juli 2011, allerdings sind die als geschätzt angegeben, weshalb ich mich für die UN-Daten von 2008 entschieden habe – scheint mir besser zu sein, wobei ich mich nun auch nicht gegen die Factbook-Daten wehren würde, sollte die Mehrheit hier lieber diese haben wollen. --KAMiKAZOW (Diskussion) 23:52, 22. Jul. 2012 (CEST)

QUELLEN?

Bei Sätzen wie "Der nordkoreanische Verband verzichtete auf eine Analyse der B-Probe, was als Schuldeingeständnis gewertet wurde." frage ich mich ob das Meinungen der einzelnen Autoren sind ober es für diese Behauptungen auch Quellen gibt? Überhaupt gibt es in diesem Artikel, wie bei fast allen der deutschen Wikipedia- kaum Quellen auf die verwiesen wird. Ohne Quellen ist ein Artikel jedoch wertlos! Bezogen auf das Zitat kann ich mir gut vorstellen, dass es auch andere Gründe für den Verzicht gibt. Etwa, dass man sich nicht den Kontrolleuren unterwirft oder so ähnlich. -- 193.171.244.35 15:09, 27. Aug. 2012 (CEST)

81 Einzelnachweise, 50 Literaturangaben, 30 weiterführende Weblinks = "kaum Quellen". Dein erster Tag in einer Enzyklopädie? --Logo 17:50, 27. Aug. 2012 (CEST)

Link: Nordkoreanisches TV

Hi,

ich glaube der Link zeigt aufs südkoreanische Fernsehen, bitte prüfen. Danke (nicht signierter Beitrag von 88.153.52.88 (Diskussion) 22:42, 27. Aug. 2012 (CEST))

Meinst du in diesem Abschnitt? Nein, der ist korrekt gesetzt zu Korean Central Television. Gruß --Valentim (Diskussion) 15:09, 30. Aug. 2012 (CEST)

Radio

Eine wichtige Information wäre noch inwieweit Radiogeräte im Volk vorhanden sind mit denen Fernempfang von Auslandssendern möglich ist und inwieweit so ein Empfang tatsächlich möglich ist(Reichweite, Abwehr durch Störsender). --Itu (Diskussion) 01:32, 17. Sep. 2012 (CEST)

Wenn du der Information aus der (imho gut recherchierten) Country Study der Library of Congress [3] vertraust: Ja, Radios gibts, natürlich, und die Regierung betreibt an die 50 Sender (inkl. Kurzwelle). Damit dürfte ein Hören von Feindsendern über Kurz- und Mittelwelle wohl überall im Land möglich sein.--Antemister (Diskussion) 22:45, 18. Sep. 2012 (CEST)

Literatur

Die Literatur-Liste ist unglaublich schlecht zusammengestellt. Reiseberichte gehören eigentlich gar nicht rein (und schon gar nicht in einer eigenen Rubrik), spezielle Literatur (z.b. Erfahrungsbericht aus einem Arbeitslager) auch nicht. Ich würde mal jemanden bitte dabei mit zu helfen diese Liste radikal auszudünnen. An sonsten käme es nur in Frage sie vollständig zu löschen und zukünftig nur noch begründete Literatur-Verweise aufzunehmen. --Nicor (Diskussion) 18:33, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ich finde gerade Berichte aus Arbeitlagern sehr wichtig, da sie Einblicke in ziemlich unbekannte Sachen geben. Reiseberichte finde ich persöhnlich auch eher unnötig. Da würde ich aber auch lieber die Meinung von anderen höhren. --Thomas13111 (Diskussion) 16:20, 10. Nov. 2012 (CET)

Die Internierungslager haben alle ihre eigenen Artikel:

Internierungslager der Demokratischen Volksrepublik Korea (Nordkorea)

Pukch’ang | Ch’ŏngjin | Haengyŏng | Hwasŏng | Kaech’ŏn | Yodŏk

--Nicor (Diskussion) 18:09, 10. Nov. 2012 (CET)

Wirtschaft

Das Bild, das Nordkorea dunkel zeigt und Südkorea hell erleuchtet ist nicht mehr aktuell bzw. seine Aktualität fragwürdig. Siehe: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/nordkorea-unter-strom-11875870.html --Cage1498 (Diskussion) 11:05, 4. Dez. 2012 (CET)

In diesem Artikel steht nur etwas über Pönjang. Man sieht auch auf dem Bild im Artikel schon deutlich, dass Pönjang im gegenstz zum restlichen Nordkorea hel erleuchtet ist. Wenn jemand ein aktuelleres Bild findet können wir es gerne nehmen. Solange es kein anderes gibt, würde ich das Bild allerdings lassen.

--Thomas1311 (Diskussion) 13:30, 6. Jan. 2013 (CET)

Das Bruttoinlandsprodukt beträgt laut Auswärtigem Amt ca. 2.250 EUR pro Kopf. Auch wenn Abweichungen zugestanden werden, worin liegen ~1.100 EUR begründet? Siehe: http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Laender/Laenderinfos/01-Nodes_Uebersichtsseiten/KoreaDemokratischeVolksrepublik_node.html 109.91.217.61 02:29, 6. Jan. 2013 (CET)

Lies dir mal das darunter in deiner Quelle durch. Auf Schätzungen aus Nordkorea würde ich mich nicht verlassen.

--Thomas1311 (Diskussion) 13:32, 6. Jan. 2013 (CET)

Bearbeitet von --Thomas1311 (Diskussion) 13:34, 6. Jan. 2013 (CET)

In solchen Fällen müssen wir den Leser aber über eine Abweichung der landeseigenen Angaben von den Einschätzugen Dritter informieren und ihm selber überlassen auf welche Quellen er sich verlassen möchte. --Nicor (Diskussion) 13:48, 6. Jan. 2013 (CET) -- Thomas1311 (Diskussion) 20:11, 27. Apr. 2013 (CEST)

Tu beides in den Artikel.

-- Thomas1311 (Diskussion) 20:11, 27. Apr. 2013 (CEST)

Belege fehlen

Aus Diskussion:Nordkorea/Archiv/2012#QUELLEN?:

---

Bei Sätzen wie "Der nordkoreanische Verband verzichtete auf eine Analyse der B-Probe, was als Schuldeingeständnis gewertet wurde." frage ich mich ob das Meinungen der einzelnen Autoren sind ober es für diese Behauptungen auch Quellen gibt? Überhaupt gibt es in diesem Artikel, wie bei fast allen der deutschen Wikipedia- kaum Quellen auf die verwiesen wird. Ohne Quellen ist ein Artikel jedoch wertlos! Bezogen auf das Zitat kann ich mir gut vorstellen, dass es auch andere Gründe für den Verzicht gibt. Etwa, dass man sich nicht den Kontrolleuren unterwirft oder so ähnlich. -- 193.171.244.35 15:09, 27. Aug. 2012 (CEST)

81 Einzelnachweise, 50 Literaturangaben, 30 weiterführende Weblinks = "kaum Quellen". Dein erster Tag in einer Enzyklopädie? --Logo 17:50, 27. Aug. 2012 (CEST)

---

Derjenige, der unter der IP 193.171.244.35 fehlende Belege bemängelt hat, hat nicht ganz Unrecht. Was nützen 81 (inzwischen 89) Einzelnachweise für andere Aussagen, wenn es eben keine für diese Aussage gibt? --217.227.107.1 00:13, 1. Apr. 2013 (CEST)

Der genannte Satz wurde offenbar aus dem Artikel Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011 in dieser Version in den Artikel "Nordkorea" kopiert, ohne dabei die dort angegebenen Quellen mitzukopieren. Auch fand im Artikel "Nordkorea" keine Ergänzung der nachfolgenden Ereignisse statt, sodass der Eindruck entstand, der Doping-Skandal sei im Sande verlaufen. Ich habe daher (seitdem der Artikel endlich wieder zum Bearbeiten freigeschaltet ist) die fehlenden Quellen und nachfolgenden Ereignisse nachgetragen. --217.227.112.16 00:35, 11. Apr. 2013 (CEST)