Diskussion:Normalschwereformel

Artikel überarbeiten

• Fallbeschleunigung durch Schwerebeschleunigung ersetzen
• Formeln aus Erdschwerebeschleunigung integrieren und überprüfuen
• Einarbeiten von
  • Normalfigur der Erde
  • Niveauellipsoid
  • Normalschwerefeld
• verschieben nach Normalschwere

Quelle: z.B: Torge: Geodäsie --Langläufer 11:30, 29. Aug 2006 (CEST)

zu der "numerisch umgeformten" Berechnungsformel:
so wie sie da steht kann sie nicht stimmen, denn

• für geignetes $\varphi$ ist die Diskriminante negativ (Absolutbetrag?)
• probierte es mit Absolutbetrag und das Ergebnis stimmte nicht annähernd

bedarf meiner Meinung nach Erklärungsbedarf--Martinowitschki 18:35, 23. Feb. 2007 (CET)

mein Fehler hatte e mit der Eulerschen Zahl verwechselt--Martinowitschki 18:43, 23. Feb. 2007 (CET)

Cassinis Höhenabhänigkeit

Stimmt das Vorzeichen (plus)? Sollte nicht die Schwerebeschleunigung zunehmen, je dichter das Material (dann müsste ein minus vor den Dichteabhänigen Teil, damit - * - = +. --Langläufer 22:25, 1. Nov. 2009 (CET)

Ja, die IP hatte Recht. Hab soeben in meinen Unterlagen nachgesehen. Hab meinen Fehler wieder korigiert. -- Schlurcher ??? 22:34, 1. Nov. 2009 (CET)

Erster Satz

Die Gewichtskraft auf einen Körper kann mit diesen Formeln nicht abgeschätzt werden, weil dazu noch die Masse m des betreffenden Körpers bekannt sein und in den Gleichungen vorkommen müßte. --Samros 10:37, 20. Feb. 2011 (CET)

Soll ich also noch ${\vec {F}}=m\cdot {\vec {g}}$ ergänzen? Dein allgegenwärtiges Bestreben, jegliche Nennung von Kraft zu vermeiden, wird der Normalschwereformel nicht gerecht. Warum soll g abgeschätzt werden? Ausschließlich, um zu wissen, mit welcher Beschleunigung ein Körper in Schweinfurt frei fallen würde? Oder wird der ein oder andere evtl. und möglicherweise einfach bestimmen wollen, wie groß die Gewichtskraft (auf eine gegebene Masse m) dort ist siehe Weblink? Wenn du diese Anwendung der Gewichtskraft-Ermittlung ausschließen willst, dann brauchst du eine bessere Begründung als diese. Kein Einstein 12:59, 20. Feb. 2011 (CET)

Du sollst nicht. Der Artikel heißt "Normalschwereformel". Außerdem ist die Klammerausdruck stehende Aussage falsch. --Samros 13:18, 20. Feb. 2011 (CET)

Das ist mir entschieden zu dünn. Wenn im Artikel Gewichtskraft seit längerem auf die Formel von Somigliana verwiesen wird, warum nicht auch umgekehrt? Bestreitest du die Anwendung der Formel für solche Gewichtskraftsberechnungen? Wenn nein, dann muss das auch hier mit hinein, die Formeln sind kein Selbstzweck. Kein Einstein 13:27, 20. Feb. 2011 (CET)

Warum redest du von Selbstzweck? Der Zweck der Formeln liegt in der Bestimmung von g. Danach kann mit anderen bekannten Formeln anderes folgen. Wenn du willst, dann könntest du von g ausgehend hier die Gleichungssysteme der Theorien von Newton und von Einstein folgen lassen. Die Größe g allein ist für alle ernst zu nehmenden Theorien der Gravitation bedeutend genug, dass von Selbstzweck der Normalschwereformel keine Rede sein kann. --Samros 13:53, 20. Feb. 2011 (CET)

Dann schreib einen Absatz, was die näherungsweisen Berechnung von g für die Theorien von Newton und von Einstein bedeutet. Ich bin gespannt.

Ich verweise auf den Artikel Gewichtskraft und auf die praktische Verwendung der entsprechenden Formeln für das Wägewesen. Du willst den Artikel ohne jeden Bezug zu dieser wichtigen Anwendung lassen. Nochmal: Streitest du ab, dass diese Formeln eine wichtige Rolle bei der Verwendung der Gewichtskraft spielen? Wenn nein, dann muss das hier mit hinein. Wenn du willst, gerne auch mehr. Aber eben nicht weniger. Kein Einstein 14:19, 20. Feb. 2011 (CET)

Ich streite nichts ab. Auch nicht die Bedeutung der Größe g für die ART, wo sie das Maß für die Krümmung der vierdimensionalen Raum-Zeit ist. Ich gehe aber davon aus, dass dieser Sachverhalt demjenigen, der in Wiki "Normalschwereformel" aufruft, ebenso bekannt ist, wie die Tatsache, dass g für die Bestimmung der Gewichtskraft maßgebliche Bedeutung besitzt. --Samros 15:27, 20. Feb. 2011 (CET)

Das ist hier nicht der Artikel über g. Hier geht es um die rechnerische Abschätzung der Schwerebeschleunigung. Das erfolgt nicht für die ART, sondern für das Wägewesen oder für geodätische Fragestellungen.

Nachdem du "nichts" abstreitest, werde ich den Link zur Gewichtskraft also wieder einfügen. Deine Einschätzung, welche Sachverhalte ein Leser dieser Seite bereits kennt, teile ich nun einmal nicht. Für unser Enzyklopädieprojekt hätte es sicher interessante Auswirkungen, alle (gemäß der Einschätzung von WK!) dem jeweiligen Leser bereits bekannten Inhalte aus den Artikeln zu streichen. Das kann es ja wohl nicht sein... Kein Einstein 16:07, 20. Feb. 2011 (CET)

WELMEC-Formel

Bei der von dir angeführten Quelle handelt es sich um einen Vortrag aus dem Jahre 2002. Auf S. 2 steht: "--- weil die globalen Fallbeschleunigungsänderungen relativ gering sind ---". Offensichtlich ist den Autoren bei der Verwendung des nicht korrekten Begriffes an der von dir erwähnten Stelle ein Fehler unterlaufen. Die ptb sollte dafür nicht verantwortlich gemacht werden - allenfalls die Autoren. Aber so oder so, die Wiki muss doch nicht den falschen Begriff übernehmen. --Samros 18:22, 20. Feb. 2011 (CET)

Offensichtlich passen dir Quellen dann, wenn sie deine Sichtweise bzw. Wortwahl stützen. Und wenn nicht, dann waren die Autoren weniger schlau als du, WK. Das mag ja im Einzelfall sein, aber so funktioniert die WP nicht. Ich bin es leid. Kein Einstein 19:18, 26. Feb. 2011 (CET)

(3y+) Hmm, so ganz optimal ist dieser Text IMHO nicht.
Ansonsten glaube entnehme ich auf Seite 7 dort zu verstehen, dass geologische Unregelmässigkeiten allein auf Breitengradvariable hin, normalisiert werden, also praktisch jeweils ein Durchschnitt über den ganzen Breitenkreis. Wenn ich das so richtig verstehe müsste man das umseitig deutlich machen. --Itu (Diskussion) 01:50, 10. Mär. 2014 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.torinoscienza.it/accademia/personaggi/carlo_somigliana_20033
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.torinoscienza.it/accademia/personaggi/carlo_somigliana_20033

– GiftBot (Diskussion) 00:55, 24. Dez. 2015 (CET)