Diskussion:Noviziat

Pilger-Experiment und Seelsorge-Praktikum schreibt man zwar zusammen, aber es ist verwirrend, einem Link "Pilgerexperiment" zu folgen, um dann darüber aufgeklärt zu werden, was ein Pilger ist. --Bodo Thiesen 21:58, 28. Jun 2005 (CEST)

Details zu einzelnen Orden

Ich finde die Passage Bei den Jesuiten ist laut Satzungen ein zweijähriges Noviziat vorgesehen, in dem die Novizen einen Teil im Ausbildungshaus verbringen, die restliche Zeit machen sie sogenannte Experimente, die am besten mit Praktika zu vergleichen sind (klassischerweise ist von fünf Experimenten die Rede: Pflegepraktikum; 30-tägige Exerzitien; Pilger-Experiment; Seelsorge-Praktikum; Studienexperiment). Bevor ein Jesuit sich endgültig an seinen Orden bindet, legt er ein weiteres Jahr der Probe, das sogenannte Terziat ab. Bei den Oblaten (OMI) dauert das Noviziat ein Jahr und einen Monat, das in Deutschland im Bonifatiuskloster absolviert wird. In den letzten 25 Jahren gab es ca. 100 junge Männer, die dieses Ausbildungsjahr in Hünfeld absolviert haben. Zur Ausbildung zählen auch Praktika und missionarische Einsätze, Exerzitien und Unterrichtseinheiten über Spiritualität, Ordensgeschichte und vieles mehr. an dieser Stelle unpassen. Da werden recht willkürlich zwei Orden herausgegriffen und deren Praxis erklärt. Entweder eine umfassendere Darstellung der Praxis in den wichtigsten Orden muß her, oder dieser Abschnitt sollte hier ganz entfallen. --Lutheraner 20:37, 9. Jul. 2007 (CEST)

Einleitung

Hallo Turris Davidica, ich hatte an der Einleitung einige Änderungen vorgenommen, die mir auch sinnvoll erscheinen, aber von dir wieder zurückgesetzt wurden.

Der Beginn des Artikels: „Das Noviziat bezeichnet die Zeit der Ausbildung eines Novizen“ – Ein Begriff wird parktisch mit sich selbst erklärt, bringt dem Leser also erstmal nicht viele Informationen (wer weiß, was ein Novize ist, weiß auch, was ein Noviziat ist). Meine Fassung dagegen erklärt den Begriff kurz und prägnant: „Das Noviziat ist die Ausbildungs- und Einführungszeit eines neuen Ordensmitglieds in Vorbereitung auf die zeitlichen Ordensgelübde (Profess)“. Das abgeleitete Novize bzw. Novizin folgt danach. Über den Begriff Ordensmitglied an dieser Stelle kann man sicher diskutieren, aber das Noviziat dient der Ausbildung und Einführung neuer Ordensmitglieder, weshalb die Fomulierung an sich schon passt (ebenso wie am Gymnasium die Ausbildung der Abiturienten erfolgt und an der Universität der Akademiker). Um Unklarheiten zu vermeiden wäre aber auch ein anderer Begriff denkbar. Gleiches gilt auch für den nächsten Satz („Die neu in die Gemeinschaft eingetretenen …“).

Noch ein Vergleich: „In dieser Zeit wird der Novize durch die Gemeinschaft geprüft, ob er dazu berufen ist, die Ordensgelübde zu halten.“ vs. „Die Zeit des Noviziats ist eine Prüfung für den Novizen sowie für den Orden, ob der Novize zum Ordensleben berufen ist. Dazu gehören die Erfüllung der Gelübde“. Ich halte es für wichtig, an dieser Stelle schon auszudrücken, dass das Noviziat keine einseitige Prüfung ist, sondern auch dem Novizen als Prüfungszeit dient, ob er in dieser Gemeinschaft leben möchte. Der Rest ist Kleinkram, wie die verfache Verlinkung von Ordensgelübde. -- $TR8.$H00Tα {#} 09:53, 29. Apr. 2013 (CEST)

Ich will nicht rubrizistisch erscheinen; bei der Änderung des ersten Satzes ging es mir hauptsächlich um die Vermeidung des Begriffs Ordensmitglied, daher die Konstruktion mit „jemand“. De facto wird der Novize/die Novizin tatsächlich erst mit der Ablegung bzw. Entgegennahme der Profeß durch die Kirche Ordensmitglied. Beim nochmaligen Lesen wärs sprachlich allerdings tatsächlich günstiger, die Aussagen in mehrere Sätze zu zerlegen. Ich bastle nochmals und schaue dabei auch nach Mehrfachverlinkungen.

Bei der Änderung im zweiten Absatz jedoch hast du m. E. vielleicht übersehen, daß im ersten Satz von der Prüfung des Novizen durch den Orden die Rede ist, im zweiten (ab „desgleichen…“ von der Prüfung des Novizen, ob er sich dazu in der Lage sieht. Ich sah daher keinen Sinn darin, beides im ersten Satz unterbringen zu wollen, zumal „desgleichen et cetera“ dann wenig Sinn hätte.--Turris Davidica (Diskussion) 13:15, 29. Apr. 2013 (CEST)

Juvenat

Im Rahmen des Artikels über das Noviziat wäre auch ein Hinweis auf die Einrichtung Juvenat angebracht. Wenn man die Lebensläufe von Ordensagehörigen durchgeht, sieht man sehr oft, dass dem Noviziat ein mehrjähriges Juvenat vorausging, z.B. hier: Br. Ansbert. Leider kann man über diese Einrichtungen und ihr Wirken in Wikipedia bisher nichts erfahren. --Eugippius (Diskussion) 18:24, 27. Dez. 2019 (CET)

Listen unerwünscht?

@Melchior2006: "Listen innerhalb von Artikeln sind unerwünscht" - Wo steht dass? Ich kenne etliche unbeanstandete Artikel mit Listen. Ich selber verwende das Stilmittel öfters, weil ist die Anordnung für übersichtlicher und leichter lesbar halte. Deine "Verbesserung" im Noviziats-Artikel halte ich für stilistisch ungeschickt. Ist das eine neue Vorschrift? Bitte Quelle! Wenn da nichts kommt, werde ich deine "Geschmacksänderung" revertieren. --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:27, 4. Jul. 2024 (CEST)

Siehe "Fließtext kontra Liste". Natürlich können Listen in der Art eines Blockzitates mitten in einem Artikel vorkommen, aber sie sind Unterbrechungen und zeugen von wenig Bearbeitung. --Melchior2006 (Diskussion) 10:35, 4. Jul. 2024 (CEST)

Ich lese darin kein "unerwünscht", sondern es wird die Frage nach der jeweiligen Zweckmäßigkeit gestellt. Ehrlich gesagt ist deine lapidare Aneinanderreihung der Merkmale auch nicht gerade ein Zeichen von vertiefter Bearbeitung. Nichts für ungut. --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:52, 4. Jul. 2024 (CEST)

Du könntest sie natürlich verbessern und den letzten Schliff geben, da bin ich gar nicht böse. --Melchior2006 (Diskussion) 10:53, 4. Jul. 2024 (CEST)