Diskussion:Nucletmycea
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Pinof in Abschnitt Name
Name
[Quelltext bearbeiten]Das Artikel ist interessant und die Klade ist zweifellos aber im Artikel von Brown (2009) sehe ich nicht eine formale Beschreibung, so bin ich nicht sicher, dass man vom Prioritätsregel sprechen kann. --pinof (Diskussion) 21:28, 30. Aug. 2014 (CEST)
- "Fonticula plus Nuclearia are sister to Fungi. We propose a new name for this well-supported clade, Nucletmycea, incorporating Nuclearia, Fonticula, and Fungi." - Aber das ist meinerseits nur ein Hinweis, grundsätzlich habe ich auf diesen Rängen kaum einmal Beschreibungen gesehen, die wesentlich ausführlicher sind als diese.
- Entscheidend für die Anerkennung ist aber nicht, was ich oben schrieb, sondern das was Adl in der Quelle schrieb:
- Nucletmycea Brown et al. 2009 [Holomycota Liu et al. 2009] (R) (+ "In the square bracket following are names used by some that were not accepted, usually because of historical precedence for a name already in common usage that could be retained with an emended description."). Angesichts dessen und der Tatsache, dass die Holomycota erst später beschrieben wurden, ist die zitierte Erklärung mE trivial? Denis Barthel (Diskussion) 09:52, 31. Aug. 2014 (CEST)
- Danke für die Antwort. Ich bin mit nicht total mit Adl überzeugt, er darf nicht hier wirklich von ""precedent" sprechen. In der Zukunft werden wir auch sehen, ob der Name wird übernommen. --pinof (Diskussion) 11:39, 31. Aug. 2014 (CEST)
- Nucletmycea Brown et al. 2009 [Holomycota Liu et al. 2009] (R) (+ "In the square bracket following are names used by some that were not accepted, usually because of historical precedence for a name already in common usage that could be retained with an emended description."). Angesichts dessen und der Tatsache, dass die Holomycota erst später beschrieben wurden, ist die zitierte Erklärung mE trivial? Denis Barthel (Diskussion) 09:52, 31. Aug. 2014 (CEST)