Diskussion:Objektpronomen

Relevanz / Qualität

Es gibt ausführliche Artikel zu Personalpronomen sowie Objekt (Grammatik) -- ich sehe jetzt nicht, was in einem Artikel über Objektpronomen noch zusätzliches stehen könnte. Meiner Meinung nach sollte alles, was zu sagen ist, unter Personalpronomen, und zwar dort "Kasusformen" erscheinen. Wenn man beachtet was über Relevanz von Artikeln in Wikipedia:Artikel#Thema so gesagt wird, dann ist dieser Artikel hier ein klares Beispiel von der Art "Hosenknopf" (siehe 3. Absatz).

In seiner gegenwärtigen Form sehe ich auch massive Qualitätsprobleme. Überwiegend versucht der Text ja zu erklären was ein Pronomen ist, das steht unter "Personalpronomen" schon längst viel genauer. Dafür braucht es dieses Lemma nun nicht. Übrigens listet der Artikel Pronomen etwa 10 Typen von Pronomen auf, auf der Seite hier wird dagegen nicht einmal klargemacht, welche Art Pronomen jetzt gemeint sein könnte.

Auffällig finde ich auch, dass ein "Normdaten–Sachbegriff"-Link eingefügt wurde, der sich aber nicht auf das Lemma bezieht, sondern zu "Pronomen" allgemein führt. Das scheint mir auch ein Beleg für fehlende Relevanz.

Wenn der Autor / die Autorin einverstanden ist, würde ich den Artikel zur Löschung vorschlagen, aber erst mal hören was der Grund für das Anlegen des Artikels war. --Alazon (Diskussion) 21:39, 30. Mai 2016 (CEST)

Da die Löschung vom Admin abgelehnt und in eine Redundanz umgewandelt wurde, jetzt mal notdürftig überarbeitet. Der Ausbau des Themas romanische Sprachen wäre natürlich möglich; siehe hierzu die Monografie von Hinzelin (2007), die unter dem GND-Normdatenlink verzeichnet ist. --Alazon (Diskussion) 15:28, 11. Dez. 2021 (CET)