Diskussion:Offshore-Windpark Riffgat

In Tabelle einfügen, bei "Leistung", statt 108, sagen wir i.d.Technik: 30 x 3,6 MW, darunter Wel pro Jahr!

Ebenso bei Turbinen bei einem Flugzeug- das ist wohl klar !

• Da schreibt man doch nicht F Schub) = 200 kN, sondern, falls 2 jetstreams, 2 x 100 kN, falls 4 Turbinen: 4 x 50 kN!
• In der Tabelle unter "Leistung", bitte eintragen, natürlich den Jahresertrag: Riffgat sagt, entspricht 112.000 Haushalte, das wäre etwa
• Wel = 120.000 x 3500 kWh/ annum = (wäre) 420 Mio kWh/a. Aber, bitte bei Riffgat anfragen, wieviel bei ihnen 1 HsH verbraucht!
• AtomKraftWerke (AKW): Auch da schreiben die Loser nicht Wel und Wth. (electric oder thermische Leistung oder Energiemenge!
• Das ist 2 Schuljahr Physik, d.h. 8. Klasse. Ärgerlich: 18.8.2013, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 188.174.99.17 (Diskussion) 17:21, 18. Aug. 2013 (CEST))
• Riffgat, P= 108 MW: Daraus Strom [Hausfrauen-Einheit] = [120000 "Haushalte"]; wieviel kWh/a = 1 HsH?
• Ein 4- Pers. HsH wird mit 3500 kWh/ a gerechnet.
• Haben wir in der Single- Gesellschaft lauter 4-Pers. HsH? Deshalb ist diese

Angabe der absolute Unsinn u. nur für die Zeitungen; was sind wir hier? Ein Hausfrauen-Brockhaus? Upscaling von

• Alpha-Ventus: p= 60 MW, Wel = 267 Mio kWh/a; also 1 MW = entspricht 4,45 Mio kWh/a.
• Wel Riffgat, upscaled aus Apha-Ventus, bei 108 MW: = 108 / 60 x 4,45 Mio kWh = 480,6 Mio kWh/a, was ein Super-Wert ist, der ja real bei Alpha Ventus in 2012 erreicht wurde;
• Wel Riffgat real, aus 120.000 HsH: 120.000 HsH x 3500 kWh/a = 420 Mio kWh/a, was realistisch ist.
• Wel Potential für Dtl. offshore total aus beantragten 40.000 MW install = 155 Mrd. kWh/a.

[Stand Sept. 2013]. Hieraus von mir upscaled aus Riffgat (108 MW) auf beantragte 40.000 MW (Bis Sept. 2013) auf dt. Nord u. Ostsee:

• Wel aus P wind-el 40ooo MW, in Planung, ergäbe = 155 Mrd. kWhel/ annum = 25,8 %
• des dt. Gesamtstromes, (Stand: Bis Sept. 2013, beantragte 40.000 MW).
• Wel offshore Dtl. total: 40000/108 x 420 Mio kWh/a= 155 Mrd. kWh; (= 25,8 % des dt. Stromes, der 600 Mrd. kWh/a. ist. [Wird lt. Experten auf 570 Mrd kWh/a sinken].
• Interpretation: Das bedeutet, (Gleicher Wind vorausgesetzt), dass die 12 x 5 MW bei Alpha-Ventus für dieses zwar Windprofil effektiver wären. Aber es gibt einige Gründe, nicht die 5 MW Generatoren eingesetzt zu haben, wie E.ON bei Alpha Ventus! Und ich wüsste einige! Windige Grüße! 29.Okt.2013,Eco-Ing.

Machs doch selber, wenn du die Informationen hast, anstatt ständig nur rumzupöbeln und hier tatsächlich produktiv arbeitende Autoren zu beleidigen. Ich habe entsprechende Zahlen nicht zur Verfügung, auf der Internetseite des Betreibers stehen sie nicht und Phantasiezahlen werde ich nicht ergänzen. P.S: Lesbare Texte zu produzieren lernt man schon in der Grundschule, dennoch scheiterst du praktisch jedes Mal daran... Andol (Diskussion) 18:02, 18. Aug. 2013 (CEST)

• Du bist nicht fähig, in der kurzen Diktion von Ingenieuren zu schreiben! Wir sind hier nicht beim Romane schreiben! Kapiert? Mir brauchst Du also gewiss nicht Dt. beibringen- ich schreibe auch literarisch- aber ganz woanders!(nicht signierter Beitrag von 188.174.183.54) 29.Okt.2013, Eco-Ing.

Siehe auch Benutzer:Eco-Ing.; Grüße --Scientia potentia est (Diskussion) 18:29, 18. Aug. 2013 (CEST)

Danke, aber ich kenne den Nutzer bereits. Andol (Diskussion) 18:32, 18. Aug. 2013 (CEST)

Ich auch...bin ein totaler Fan. ;-) Es lohnt sich auch, mal "Cand.-Ing. A. Röck" zu googeln. Mit der Angabe hat er sich ein wenig enttarnt (war ja gar nicht diese Diskussion; war diese hier ->Diskussion:Rekuperation_(Technik)#Wirkungsgrad_.CE.B7_....._bei_Rekuperation.2C_neuen_Abschnitt_einf.C3.BChren.21). Außerdem kann man so erst recht erkennen, dass jede Auseinandersetzung mit Eco-Ing. total Zeitverschwendung ist.--Scientia potentia est (Diskussion) 18:41, 18. Aug. 2013 (CEST)

kabel kommt bei pilsum an

ungefähr hier : 53°29'17.9"N 7°01'45.4"E , wohne in der nähe . drei einzeladern nebeneinander verlegt , bei 53°29'06.9"N 7°02'04.3"E liegt die baustelle der deichunterbohrung .--Konfressor (Diskussion) 20:40, 12. Feb. 2014 (CET)

habe mal die schilder fotographiert und gelesen , bei der anschlußstelle pilsum wurde eine 700 meter lange deichunterbohrung vorgenommen um die drei 155kV drehstromleitungen

zu verlegen , laut schild wird diese leitung zum umspannwerk emden/borßum geführt , von dort dann 220kV . insgesamt 80 km , 50 km im wasser , 30 an land . allerdings habe ich teile der leitung auch in wirdum/botterfleet gesehen , deshalb wird sie wohl woanders hingeführt . es sind auch mindestens 3 glasfaserleitungen mitverlegt .--Konfressor (Diskussion) 08:58, 6. Mai 2014 (CEST)