Diskussion:Old Church of St John
Danke
[Quelltext bearbeiten]Benutzer:Eschenmoser für den Artikel. Würdest Du die Entfernung der Kategorie:Zerstört im 19. Jahrhundert bitte begründen? Gruß--Wheeke (Diskussion) 18:46, 6. Aug. 2020 (CEST)
- Hallo Wst, das Gebäude wurde nie zerstört. Es wurde im Gegenteil sogar konsolidiert. Lediglich das Dach wurde abgenommen. --Eschenmoser (Diskussion) 19:34, 6. Aug. 2020 (CEST)
- Einer „(Kirchen)Ruine“ geht stets eine Zerstörung voraus. Richtig? --Wheeke (Diskussion) 20:09, 6. Aug. 2020 (CEST)
- Manchmal ist es eben etwas komplizierter mit der Definition von „Zerstörung“. Eine Zerstörung nach dem m. E. hier geltenden Verständnis erfolgt gewaltsam durch Kriegseinwirkung oder Katastrophen, aber auch absichtlich durch Abbruch. Nach Wheekes Definition wäre jedes im Rahmen einer Sanierung bis auf Fassade und/oder Tragkonstruktion entkernte Bauwerk der Kategorie:Zerstört im … zuzuordnen. Das führt meiner Meinung nach zu weit und wäre mindestens grundlegend, z. B. im Portal, zu klären. --Giorgio Michele (Diskussion) 15:08, 8. Aug. 2020 (CEST)
- Was wäre an der Katdef problematisch: „In dieser Kategorie stehen ehemalige Bauwerke, die im 19. Jahrhundert abgerissen, eingerissen, abgetragen oder auf sonstigem Wege unabsichtlich oder absichtlich zerstört wurden.“--Wheeke (Diskussion) 16:02, 8. Aug. 2020 (CEST)
- Manchmal ist es eben etwas komplizierter mit der Definition von „Zerstörung“. Eine Zerstörung nach dem m. E. hier geltenden Verständnis erfolgt gewaltsam durch Kriegseinwirkung oder Katastrophen, aber auch absichtlich durch Abbruch. Nach Wheekes Definition wäre jedes im Rahmen einer Sanierung bis auf Fassade und/oder Tragkonstruktion entkernte Bauwerk der Kategorie:Zerstört im … zuzuordnen. Das führt meiner Meinung nach zu weit und wäre mindestens grundlegend, z. B. im Portal, zu klären. --Giorgio Michele (Diskussion) 15:08, 8. Aug. 2020 (CEST)
- Einer „(Kirchen)Ruine“ geht stets eine Zerstörung voraus. Richtig? --Wheeke (Diskussion) 20:09, 6. Aug. 2020 (CEST)
Die Kirche wurde ja nun ausweislich des Artikels gerade nicht zerstört, sondern (ich kann hier nur vermuten) wohl aus finanziellen Gründen (um Bauunterhalt zu sparen?) durch Abbruch des Dachs zur Ruine gemacht, an der aber bestandserhaltende Maßnahmen stattfanden. Ein nicht regelmäßig repariertes Dach wäre irgendwann eingestürzt und hätte zwangsläufig Schäden an den Außenwänden verursacht. Daher passt keines der aufgeführten Kriterien auf das Vorgehen eines Erhalts von Gebäuden als Ruine oder (siehe mein obiges Beispiel) Entkernungen mit hinter historischer Fassade errichtetem Neubau (siehe etwa hier). --Giorgio Michele (Diskussion) 19:01, 8. Aug. 2020 (CEST)