Diskussion:Oliver Stone

Versionsgeschichte vor URV

• (Aktuell) (Letzte) . . 18:47, 11. Mär 2004 . . 193.159.145.209
• (Aktuell) (Letzte) . . 18:41, 11. Mär 2004 . . 193.159.145.209
• (Aktuell) (Letzte) . . 18:35, 11. Mär 2004 . . 193.159.145.209
• (Aktuell) (Letzte) . . 18:01, 4. Mär 2004 . . 217.85.43.154 (Platoon links korrigiert)
• (Aktuell) (Letzte) . . 16:49, 18. Nov 2003 . . 141.54.172.69
• (Aktuell) (Letzte) . . 16:46, 18. Nov 2003 . . 141.54.172.69
• (Aktuell) (Letzte) . . K 22:18, 12. Aug 2003 . . Media lib (~link angep.)
• (Aktuell) (Letzte) . . K 11:27, 5. Aug 2003 . . Leonardo
• (Aktuell) (Letzte) . . 15:37, 1. Jun 2003 . . Catti
• (Aktuell) (Letzte) . . K 22:06, 25. Mai 2003 . . Kurt Jansson
• (Aktuell) (Letzte) . . 16:28, 25. Mai 2003 . . Catti
• (Aktuell) (Letzte) . . 16:25, 25. Mai 2003 . . Catti
• (Aktuell) (Letzte) . . 16:24, 25. Mai 2003 . . Catti
• (Aktuell) (Letzte) . . K 16:11, 25. Mai 2003 . . Warp (format)
• (Aktuell) (Letzte) . . 16:10, 25. Mai 2003 . . 217.84.24.147
• (Aktuell) (Letzte) . . K 08:48, 3. Sep 2002 . . Ben-Zin (en:)
• (Aktuell) (Letzte) . . K 11:51, 28. Aug 2002 . . conversion script (Automated conversion)
• (Aktuell) (Letzte) . . 10:44, 24. Sep 2001 . . Trixium
• (Aktuell) (Letzte) . . 08:45, 11. Sep 2001 . . bln2-t5-2.mcbone.net

---

Filmographie

Weiß einige Fehler auf. Den Film Larry Flint hat nicht Stone gedreht sondern lediglich am Drehbuch mitgewirkt un den Film produziert. Regisseur war Milos Forman! siehe 2001 Lexikon des int. Films: http://www.filmevona-z.de/filmsuche.cfm?wert=506173&sucheNach=titel

ich nehme den Film daher raus, andernfalls müssen wir anders einteilen!! MfG Jensen 20:00, 8. Feb 2005 (CET)

Drogenkonsum?

Sollte man vielleicht erwähnen, dass Oliver Stone bekennender Marihuanakonsument ist, und deshalb bereits mehrfach mit dem Gesetz in Konflikt geraten ist. Eigentlich hat es ja mit dem Regisseur wenig zu tun, allerdings wirft es schon ein anderes Licht auf einen 60 jährigen Regisseur der freiwillig in Vietnam diente. Für Quellen dafür bitte einfach bei google Oliver Stone und Marihuana eingeben, einer der ersten Links ist dann schon eine dementsprechende Nachricht von N24. Ich würde ja den Link einfügen, aber der sieht außergewöhnlich lang aus, und ich hätte mit Sicherheit eh wieder irgendetwas falsch gemacht. Also was meint ihr, gehörts rein oder nicht? --Al "Vis" Pinski 16:45, 11. Mai 2006 (CEST)

Bin schon dafür, dass wir das einfügen. Betrifft ja doch sein Leben. Ist irgendjemand dagegen? Gruß --Dein Freund der Baum 21:10, 18. Jan. 2009 (CET)

Kritik

Unter Kritik sollten nur Kritiken stehen oder? Daher verschiebe ich mal die positiven Sachen da... Und kein bock auf edit War hier, wenn unter kritiken Sachen gelöscht werden, dann bitte hier diskutieren. Danke Würde nie einfach Sachen löschen, unglaublich!!

Die Aussage: "Selbiges werfen Kritiker auch dem Film "Comandante" vor, der ein völlig unkritisches, fast verklärtes Bild von Fidel Castro zeichnet." entspricht nicht dem Tenor der unter [1] aufgeführten Filmkritik.

es ist doch sehr merkwürdig, dass die kritik hier direkt an zweiter stelle im artikel kommt. soetwas gehört bei wikipedia immer ans ende. (nicht signierter Beitrag von 95.33.85.251 (Diskussion) 03:12, 2. Aug. 2010 (CEST))

Leben und Karriere

In einem kürzlich veröffentlichten Interview bei Spiegel Online streitet er ab, in dem Film Wall Street den finanziellen Ruin seines Vaters als Börsenmakler verarbeitet zu haben.

Link: http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,723066,00.html Gruß --Chaoyeti 17:00, 18. Okt. 2010 (CET)

Kontroversen um Stones Filme

Fidel Castro unreflektiert als Diktator zu bezeichnen entspricht weder den Tatsachen, noch der Definition von "Diktator". Bitte korrigieren! ;) -Gottfried- (nicht signierter Beitrag von 188.104.41.212 (Diskussion) 19:54, 8. Aug. 2011 (CEST))

Kontroversen (The Doors)

Der Satz: „Manzarek vertritt bis heute den Standpunkt, The Doors sei ein guter Film, der jedoch nicht faktengetreu sei“, ist nicht richtig. In seinem Buch Mein Leben mit den Doors, 1999, nennt er den Film The Doors eine „idiotische Filmversion“ (S. 236) und Oliver Stone einen „Holzkopf“ (S. 210). --Sf67 (Diskussion) 19:54, 17. Okt. 2012 (CEST)

Filmografie II

Weil der erste Punkt der Filmografie schonviele Jahre alt ist, habe ic hmal einen neuen Abschnitt gestartet. Mir geht es jedenfalls um die Filmografie vom guten Oliver Stone, insbesondere um die Darstellung. Ich frage mich, ob die Darstellung so optimal ist. Er ist ein Filmemacher mit vielen Beteiligungen, durch diese sehr detailreiche Darstellung mit den vielen Überschriften wirkt das ganze für mich sehr aufgebläht und auch durchaus unübersichtlich. Ich würde es gut finden, wenn man die Gestaltung etwas umändern würde.... zwei Vorschläge hätte ich:

1) Keine Aufteilung sondern hinter den Filmen in Klammern seine Aufgaben (R, P, D, K, C....)
2) Die Aufteilung auf vier Punkte begrenzen (Regie, Produzent, Drehbuch, Andere) und keine zusätzliche Aufteilung eigene/andere Regie.

Unabhängig von beiden würde ich schauen wollen, ob man mit einer zwei Spaltendarstellung den Platz etwas besser nutzen könnte. Meinungen? Gegenvorschläge?--TiiN (Diskussion) 12:05, 4. Nov. 2016 (CET)

Wenn keine Rückmeldungen kommen würde ich einfach mal was ausprobieren--TiiN (Diskussion) 11:54, 6. Nov. 2016 (CET)

Keine Rückmeldung, daher angepasst.--TiiN (Diskussion) 18:39, 10. Nov. 2016 (CET)

Scientology

1997 gehörte Stone zu den Unterzeichnern eines offenen Briefes an Bundeskanzler Helmut Kohl, der das Verhalten des deutschen Staates gegenüber der Scientology-Sekte mit der Judenverfolgung im Dritten Reich verglich. Der Begriff Sekte wird heute eigentlich nicht mehr verwendet, das erklärte beispielsweise der Religionswissenschaftler Dr. Gerald Willms in einer Kerner-Sendung, wo es um Scientology ging. Scientology wird von Religionswissenschaftlern als Religion eingestuft. --88.152.161.100 22:41, 24. Jun. 2017 (CEST)

wenn scientology tatsächlich von wesentlichen religionswisenschaftlern als religion anerkannt wäre, dann würden deutsche gerichte heute anders entscheiden.

das gegenteil ist der fall, die behauptung es wäre eine religion wird dirt nicht mal mehr diskutierrt.

daher kann man eher sagen es ist fakt, das sie sich hinter "religion" verstecken wollen. --80.57.241.137 07:27, 10. Okt. 2022 (CEST)

extrem langer Roman

Diese Aussage scheint nicht korrekt, zumal die Formulierung ohnehin nicht besonders enzyklopädisch ist.

...den extrem langen Roman A Child’s Night Dream zu schreiben...

Diese Quellen besagen 240 Seiten:

• https://books.google.com.vn/books/about/A_Child_s_Night_Dream.html?id=q76XLeooc0wC&redir_esc=y
• https://www.amazon.com/Childs-Night-Dream-Novel/dp/0312194463

Habe ich etwas übersehen oder verwechselt? DankeF.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 11:35, 5. Aug. 2017 (CEST)

Zu diesem Zeitpunkt (1967) war es nur ein Manuskript. In dem Vorwort des Buches, welches dann 1997 veröffentlicht wurde, schreibt Stone, dass dieses Manuskript von 1967 "über tausend Seiten" lang war. Meine deutsche gebundene Ausgabe von 1998 hat übrigens 334 Seiten. --Beckmann&co (Diskussion) 17:34, 3. Mär. 2021 (CET)

Ukraine on Fire

Diesen Artikel sollten wir rasch anlegen, ggf. schaffe ich es selbst über die Feiertag.F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 10:35, 27. Dez. 2018 (CET)

Das wurde am 17. Feb. 2022 erledigt, siehe [1] --Gunnar (Diskussion) 11:32, 23. Mai 2022 (CEST)

Diktator

Auch für Nursultan Nasarbajew gilt die Richtlinie Wikipedia:Artikel über lebende Personen und es ist nicht im Sinne von Wikipedia, bei kontroversen Ansichten zu lebenden Personen (und eigentlich auch erst kürzlich verstorbenen Personen) gefärbte Meinungen der einen oder anderen Seite wiederzugeben, sondern man sollte sich darauf beschränken, nachweisbare Fakten zu präsentieren. In dem Zusammenhang wäre es auch gut, wenn eine passende Referenz zum Film über Hugo Chavez ergänzt wird. --Gunnar (Diskussion) 11:32, 23. Mai 2022 (CEST)