Diskussion:One-Two-Go-Airlines-Flug 269

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „One-Two-Go-Airlines-Flug 269“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

unklare Faktenlage

Hallo, ist es normal dass Nachrichten gleich bei Wikipedia reingestellt werden? Vieles ist wohl noch nicht so bekannt, oder? Jana --Janaschiwana 02:49, 17. Sep. 2007 (CEST)

Hallo ja das ist glüchlicherweise normal. --Coolbiker 12:10, 17. Sep. 2007 (CEST)

Flugzeugunglücke werden immer aufgenommen. Die Ergebnisse der Untersuchungen etc. werden dann nachgetragen. Alle Nachrichten werden natürlich nicht in die Wikipedia eingetragen. Schau dir mal an: http://de.wikipedia.org/wiki/Bashkirian-Airlines-Flug_2937 --Alia 2005 18:33, 17. Sep. 2007 (CEST)

Naja, aber die Fakten sind noch sehr ungenau, im Text werden andere Zahlen genannt als in der Zusammenfassung rechts. Und selbst innerhalb der Zusammenfassung sind Ungereimtheiten zu finden. --Cyrotux 16:21, 18. Sep. 2007 (CEST)

Das häng damit zusammen, daß an dem Artikel auch Leute mitarbeiten, die sich auf die nächste verfügbare Meldung stürzen und den Text abändern. Von der Box lassen sie meist die Finger weg. ;-) Was bspw. die Opferzahl angeht - da wird halt schnell was von 87 auf 89 und dann auf 91 geändert, die Zahl der Überlebenden blieb bei 43 - das stimmt dann halt mathematisch nicht. Hab's gefixt. Ich ziehe es eigentlich auch vor, Artikel über Flugzeugabstürze mit einem zeitlichen Abstand von ein, zwei Wochen zu schreiben, aber nach dem Erstellen des Artikel in dieser Fassung mußte halt daran gearbeitet werden. --Matthiasb 16:37, 18. Sep. 2007 (CEST)

Inzwischen gibt es auch Spekulationen über die Ursache, es soll einerseits ein Pilotenfehler, andererseits die Fehlfunktion verschiedener Geräte zum Erkennen von Scherwinden zum Unfall geführt haben. MMn hat es aber noch keinen Sinn, diese Informationen einzubauen. --Matthiasb 17:20, 18. Sep. 2007 (CEST)

hm, dann lieber erstmal keine Opferzahlen nennen und auf ganz genaue Angaben warten, wir müssen ja nicht so aktuell sein wie CNN oder so( und die irren sich auch immer)....--Janaschiwana 03:44, 19. Sep. 2007 (CEST)

Unfallursache

Ich habe im Fernsehen heute gesehen, dass der Pilot ausdrücklich vor einer Landung gewarnt wurde, weil es stark regnete und starke Seitenwinde vorhanden waren. Der Pilot hat sich aber darüber hinweggesetzt und wurde zitiert: "Wir landen jetzt" (landing). Der Pilot kannte also die Situation. Eine Fehlfunktion technischer Geräte ist unwahrscheinlich. Aber besser wir warten den offiziellen Bericht nach Auswertung des Flugschreibers ab.

Vor jeder Landung auf einem Flughafen bekommt der Pilot vom Tower den Wind durchgesagt mit Richtung und Stärke des Windes in Knoten und besondere Wetterbedingungen wie: starker Regen.

Es gibt für jedes Flugzeug im Flughandbuch eine Angabe, wie hoch maximal der 90 Grad Seitenwind bei einer Landung sein darf. Wird der Wert überschritten, sollte auf einem anderen Flughafen oder anderer Landebahn gelandet werden.

Hier kommt nun noch der starke Regen hinzu, der bekanntlich Aquaplaning verursacht und den Grip der Reifen auf der Landebahn verringert. Man weiß doch aus eigener Erfahrung beim Autofahren, dass man deshalb bei Regen langsamer und vorsichtiger fahren muss.

Um den Piloten zu entschuldigen: Vielleicht reichte der Spritt nicht mehr oder ein Passagier war ernstlich erkrankt. --Alia 2005 18:26, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ist dies der Fall, muss sofort und unverzüglich eine Meldung an den Tower gehen. Da dies nicht der Fall war, liegt die Annahme am nähesten, dass der Pilot einfach die Lage unterschätzt hat und schnell landen wollte.

Der Wetterbericht: VTSP 160900Z 27012KT 1000 RA SCT015 BKN110 BKN300 24/23 Q1006 2973. (airsafety.net)... ich entziffere davon nicht allzuviel (bin kein Flieger), aber 160900Z ... 16. September 0 Uhr Zulu (GMT) ... 27012KT ... 270 Grad (genau West), 12 Knoten ist eindeutig... nachdem die Landebahnbezeichnung 09/27 ist, ist das Flugzeug genau gegen den Wind gelandet. Aber wie gesagt, wir spekulieren hier nicht, sondern warten auf den offiziellen Bericht, in vielleicht zwei Jahren. --Matthiasb 18:47, 18. Sep. 2007 (CEST)

Du hast recht, ist mir auch aufgefallen Wind aus Westen und Landebahn 9/27. Da dürfte es keinen Seitenwind gegeben haben. Aber wie berichtet soll der Wind oft gesprungen sein in verschiedenen Richtungen, wie 2 Piloten, die vorher landeten im Funk berichteten, die dieser Pilot hier hören konnte.

• VTSP = Kürzel des Flughafens
• 160900Z = Uhrzeit am 16. des aktuellen Monats um 9 Uhr Zulu-time
• 27012KT = Windrichtung (270) und Geschwindigkeit (12 KT), keine signifikanten Böen
• 1000 = Sichtweite 1000m
• RA = Regen (Rain)
• SCT015 = 3/8 - 4/8 Wolken mit einer Wolkenuntergrenze von 1.500 ft
• BKN110 = 5/8 - 7/8 Wolken in 11.000 ft
• BKN300 = 5/8 - 7/8 Wolken in 30.000 ft
• 24/23
• Q1006 = QNH 1.006 hPa Luftdruck
• 2973 = Luftdruck in InchHG

Pasqual Fehn 09:45, 9. Okt. 2009 (CEST)

Finde ich gut, Benutzer:Matthiasb, wie fachkundig Du bist, mach bitte weiter so, ich hoffe noch viel von Dir zu lesen. --Alia 2005 14:22, 19. Sep. 2007 (CEST)

"fehlgeschlagener Durchstartversuch"

In der Infobox steht derzeit als Unfallursache neben "Schlechtwetter" (Nicht: Crosswinds) auch noch "fehlgesachlagener Durchstartversuch". Abgesehen davon, dass ich das auf Anhieb in keiner Quelle gefunden habe (und es auch nicht im Artikeltext steht), wäre es mindestens ein [Touch-And-Go]. --jha 15:39, 26. Jul. 2008 (CEST)

Das Flugzeug ist nicht auf der Rollbahn aufgesetzt. Nachdem die Crew sich zum Durchstarten ("go around") entschied, vergaß sie, das Flightmanagementsystem auf "take off/go around" zu schalten, und deshalb hat das Autothrottle die Triebwerksleistung so stark reduziert, dass das Flugzeug nicht an Höhe gewinnen konnte und schließlich seitlich der Landebahn (wohl mit eingezogenem Fahrwerk) auf dem Flugfeld aufsetzte, über einen Graben rutschte und gegen einen Erdwall stieß, wo es zerbrach und in Flammen aufging. Ich denke, "fehlgeschlagener Durchstartversuch" trifft es ganz gut. --31.17.251.137 12:02, 19. Sep. 2017 (CEST)

Flugschreiber Ergebnis?

Heute, etwa fünf Jahre später müsste doch das Auswertungsergebnis schon wo zitierbar vorliegen? Findet es jemand?--Josef Moser (Diskussion) 00:47, 16. Sep. 2012 (CEST)