Diskussion:Opel Kapitän/Admiral/Diplomat B

Die genannte Höchstgeschwindigkeit beim Admiral 2.8 H mit 145 PS ist falsch. Opel gab sie beim Fahrzeug mit Schaltgetriebe mit 182 km/h und nicht mit 185 km/h an. Der Wert für die Automatikversion ist mit 177 km/h korrekt genannt.

Einstellung der Baureihe KAD

Moin! Eingestellt wurden die B-Admiral (hießen am Schluß Diplomat 2.8E und hatten die senkrechten Frontscheinwerfer wie der Diplomat) und der Diplomat 1979 und nicht 1977! Die 78er Diplo's hatten noch den 5,4 4-Bolt Motor mit den 230 PS und die 79er Diplo's sogar als einzige aller Diplo's den neuen 5,7 Liter mit 250 PS! Gruß, der Geier (nicht signierter Beitrag von 141.113.85.95 (Diskussion | Beiträge) 10:35, 17. Feb. 2010 (CET))

Quellen? Die Produktion wurde ganz sicher 1977 eingestellt. Danach sind vermutlich noch Neufahrzeuge ausgeliefert, aber nicht mehr produziert worden. Die späten Admiral (die Diplomat hießen) hatten natürlich tatsächlich die Admiral-Optik mit waagerechten Scheinwerfern/Rückleuchten. Daneben gab es halt noch die "echte" Diplomatoptik beim V8. Den 5,7 hat ja vielleicht mal jemand eingebaut, gabe es aber von Opel nicht. (nicht signierter Beitrag von 194.59.120.161 (Diskussion) 15:45, 20. Sep. 2013 (CEST))

Ausdrucksweise

• Einstiegsmodell: konnte man das bei den anderen nicht?
  • Einstiegsmodell = Basisausführung.
• Admiral war die gehobenere Version: war der Kapitän die gehobene und der Diplomat die gehobenste?
  • Gehobener i. V. zum Einstiegsmodell Kapitän.
• optisch allerdings eher gegenteilig: geht das nicht noch etwas verschwurbelter?
  • Kann man ändern, ok.
• Kapitän und Admiral behielten die waagerechten Scheinwerfer, der Diplomat hatte eine senkrechte Scheinwerferanordnung und senkrecht angeordnete, kleinere Rückleuchten: Senkrecht angeordnete Scheinwerfer sind zu Reklamezwecken auf Diskotheksparkplätzen zu finden - an Kraftfahrzeugen sind sie m.W. nicht zulässig
  • M. W. nicht zulässig. Sagt wer? Belege??
• Dem Aspekt „Sicherheit“ ist […] die Ausrüstung […] zuzurechnen: Wie rechnet man einem Aspekt etwas zu?
  • Die besagten Sicherheitsaspekte ;)
• optimale Radführung: wozu gibt es die Fünflenkerachse, wenn die Starrachse schon optimal ist?
  • Starrachse war nie optimal (weder bei Limousinen noch bei Coupés, höchstens bei Lieferwagen, alten 60er-/70er-Jahre-Kombis oder Geländewagen [also keine SUVs]), weil gutes Zuladunsgewicht, aber unkomfortabel, hölzern und billigste Machart, deswegen haben es nur noch irgendwelche Kastenwagen (VW Caddy) und keine vernünftigen Autos (Ford Focus). Selbst ein Ford Mustang hat seit Ende 2014 eine Einzelradaufhängung!
• entscheidende Karosserieteile: worüber entscheiden sie?
  • Wichtige ist ein vergleichbares anderes Wort.
• bei der Inneneinrichtung deutlich unterhalb seiner „Brüder" liegende Einstiegsmodell: Wo und bei wem liegt das Einstiegsmodell?
  • Von den Ausstattungsmerkmalen her natürlich, schlichter oder weniger reichhaltig kann man es auch nennen.
• Produktionsliste: Was ist das, wer führt es, läßt sich das belegen?
  • Anderes Wort für Anbebotsplatte, Modellprogramm usw. Seit wann braucht man Belege für die Herkunft der Wörter??
• 2,8l-Einspritz-Reihensechszylinder : warum nur zum Teil durchkoppeln?
  • Was ist durchkoppeln? Was durchkoppeln?
• dem Vorgänger: worauf bezieht sich das?
  • Wie wäre es mit der KAD A-Reihe (s. Infobox)?
• Leichtmetallfelgen: wohl doch -räder und nicht nur die Felgen?
  • Die Räder (und damit auch die Reifen) sind aus Leichtmetall? Seit wann?
• Wisch-/-waschanlage: geteilt durch?
  • Schon mal Zeitungen gelesen oder originale Autoprospekte sowie deren Preislisten oder Zubehörprospekte schon mal in der Hand gehabt? Da steht: Wisch- und Waschanlage; weil bei den Scheiben das Eine als auch das Andere beinhaltet. Gegenfrage: Wie soll der Dreck sonst weggehen?
• Nachdem im Juli 1976 der Admiral eingestellt wurde, lief der Wagen mit dem 2,8l-Reihen-Sechszylindermotor als "Diplomat" mit der Optik des Admiral weiter: geht das nicht noch etwas verschwurbelter?
  • Nein, ziemlich einfach zu verstehen, weil Opel die Admiral-Karosse als R6-Diplomat verkauft hat.
• Die erste Ölkrise von 1973 brachte einen weiteren deutlichen Einbruch: wäre ein undeutlicher Einbruch überhaupt relevant?
  • Zu sehen an den Verkaufszahlen der Fahrzeuge über zwei Liter (Zeitzeuge?)
• Dritthände: Die „Dritte Hand“ ist ein Werkzeug, wird die Pflege beim vierten Besitzer wieder besser?
  • Weil der Wagen wohl oft durch die dritte Hand bzw. Drittbesitzer "kaputtgeritten" wurde.
• Schrägheckklappe: nur Klappe?
  • Ja! Geht das Dach oder etwas anderes mit hoch, wenn du auf den Knopf hinten drückst? Dein Hut??
• ein fahrbereiter Prototyp hergestellt, der die Antriebstechnik und das Fahrwerk des Diplomat V8 verwendete: Der Verwender heißt Opel.
  • nutzte geht auch.
• ein dem Indra konzeptionell ähnliches Coupé namens Bitter CD her, das den 5,4 Liter-Achtzylinder aus dem Diplomat verwendete: Der Verwender heißt Bitter.
  • dem der Motor zur Verfügung stand.

Ritter von der drahtigen Gestalt (Diskussion) 09:50, 25. Apr. 2015 (CEST)

Bitte also nicht immer alles ver(schlimm)bessern wollen. Dein Gedanke ist zwar gut gemeint (was ich auch verstehe), aber ein wenig Denken beim Lesen sollte auch den modernen Leser nicht überfordern.

MfG --T^[hilo] S. 85 13:19, 23. Mai 2015 (CEST)

"Diese drei Fahrzeuge waren die letzten Oberklassemodelle von Opel, da der indirekte Nachfolger Senator der oberen Mittelklasse zuzurechnen ist."

Soso, welcher KAD-Fan sagt das genau? War demnach der Senator ein Konkurrent im eigenen Hause vom Rekord?

M. E. ist auch die Passage:

>>Sie sind die letzten Oberklassemodelle der Adam Opel AG.<<

zu löschen. Und zwar ungeachtet der Frage, welche Modellreihe man toll oder doof finden sollte. Und das mache ich jetzt sofort, da es sich um völlig unbequellte Statements handelt. --Elop 02:03, 30. Aug. 2015 (CEST)

Siehe auch hier!

Die Wikipedia ist kein Fanzin für KAD-Freaks. Und selbst, wenn einzelne Buchautoren eine These aufstellen, so wäre das keine unwiderbringliche "Wahrheit", sondern es wäre eine - exakt zu zitierende - Aussage eines Autors.

Als Zeitzeuge, der damals auch viel in Autozeitschriften gelesen hatte, habe ich jedenfalls beobachten können, wie Opel den Senator als "Oberklassemodell" herausgebracht hat. Er hatte, anders als der Commodore (oder der R30), eine eigene Karosserie und seine Maße nebst Motorisierungen waren entsprechend. Er hatte natürlich nicht das Prestige eines größeren Benz oder BMW, aber das hatte der Kapitän auch nie. --Elop 13:55, 30. Aug. 2015 (CEST)

Der "Zeitzeuge" hätte statt lesen lieber gleich bei Opel nachfragen sollen, was MartinV auch zum Senator getan hat (der ihn korrekt als Obere Mittelklasse einstufte).

MfG --T^[hilo] S. 85 10:03, 1. Sep. 2015 (CEST)

Bei Opel nachgefragt? Wie lautete die Anfrage, wie die Antwort?

Was soll überhaupt eine pseudojuristische Formulierung wie "da der indirekte Nachfolger Senator der oberen Mittelklasse zuzurechnen ist"?

Ist das per Gerichtsverfahren geklärt worden? --Elop 11:55, 1. Sep. 2015 (CEST)

Um auch hier einen Abschluss meinerseits zu finden: Für so viel Quatsch den du da von dir gibst, brauchen andere ein ganzes Leben für ... und du schaffst das an einem Tag. Bleib bei den Motorädern und halt dich hier lieber raus.

MfG --T^[hilo] S. 85 16:06, 1. Sep. 2015 (CEST)

Wichtig ist es offenbar auch, sich möglichst ausschließlich off topic und ad personam zu äußern und auf Nachfragen möglichst mit markigen Allgemeinsprüchen zu antworten. So funktionieren Lexika bzw. deren Ersteller - zumindest offenbar in manchen Sparten. --Elop 22:50, 1. Sep. 2015 (CEST)

Heutige Situation

Warum wird in der Auflistung im o.g. Abschnitt der Admiral 2800 H zweimal genannt, einmal mit 228 und einmal mit 111 Exemplaren? --Niels Wrschowitz (Diskussion) 20:46, 30. Mai 2017 (CEST)