Diskussion:Opel Vectra

Regeln beachten!

Wikipedia ist eine Enzyklopädie - Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren oder auf private Webseiten.

Wie soll man die Vectras in einzelne Seiten aufteilen (bald kommt wieder ein Nachfolger und alles auf einer Haupt Vectra seite wird unübersichtlich) wenn dauernd der urzustand hergestellt wird?

Bitte irgendwelchen Unsinn und Kindereien im Artikel unterlassen! Hier ist kein Autoforum, in dem sich die ganzen Kinder ihre "Welches Auto ist besser?"-Kriege liefern!

Bitte noch mit Fakten erweitern! Die Info ist noch sehr karg - wäre froh, wenn sich jemand darum kümmern würde, der Ahnung hat!

war der Vectra A nicht das 1. komplett am Computer entwickelte Serienfahrzeug? Damals wurde damit ja die werbetrommel groß gerührt

Motorisierungen

In den Reparaturanleitungen sind nicht immer alle Motorisierungen enthalten. Außerdem gab es das Modell laut Artikel nicht für den deutschen Markt. In der deutschen Betriebsanleitung für den Vectra ist jedenfalls der 1.4-Liter-Motor mit 55 kW aufgeführt.

Vom Vectra A soll es auch noch eine Version mit 1.4-Liter-Motor gegeben haben! Sufferah 18:54, 9. Dez 2005 (CET)

Dann waere sie jedoch in der im Artikel genannten Reparaturanleitung aufgefuehrt. --Montauk 22:10, 9. Dez 2005 (CET)

Richtig, es gab ein 1,4 Vergaser mit 75PS. (nicht signierter Beitrag von 93.209.248.150 (Diskussion) 20:42, 25. Mai 2011 (CEST))

Vectra B Kombi 2.0 DTI 16V: 74 kw (100 PS)

Hallo zusammen, kann mir jemand sagen was der Vectra B Kombi 2.0 DTI 16V: 74 kw (100 PS) im December 2000 für einen Anschaffungpreis hatte? Info's oder Link's bitte an: buggyboyz06@yahoo.de Danke im voraus.....

Gruß Frank

verschiedene Heckvarianten beim Vectra A

Mir ist aufgefallen, dass es von der Faceliftversion des Opel Vectra A zwei verschiedene Heckvarianten gibt. Damit meine ich jetzt nicht Fließheck oder Stufenheck, sondern den Kofferraumdeckel. Einmal gibt es den mit schmalen Rücklichtern. Die andere Version ist mit breiten Rücklichtern, die bis auf den Kofferraumdeckel gezogen sind und einem schwarzen Plastikbrett dazwischen. Hier habe ich zwei Bilder zum Vergleich:

• 
• 

Wisst ihr vielleicht, warum es diese zwei Sorten gibt und welche Modelle die haben? --Siku-Sammler  ^?! +- 16:37, 5. Mär. 2007 (CET)

Die schwarze Blende gab es schon beim Vor-Faceliftmodell ab der CD-Ausstattung und beim Vectra 2000, glaube ich. Beim Faceliftmodell gab es sie ebenfalls für den CD, die in die Blende eingelassenen "Rückleuchten" waren meines Wissens nur Attrappen. Ist auf jeden Fall von der Ausstattungslinie abhängig. --Wikisearcher 22:38, 23. Mär. 2007 (CET)

So sah sie beim Vor-Facelift aus. --Wikisearcher 22:41, 23. Mär. 2007 (CET)

Danke! :-) --Siku-Sammler  ^?! +- 19:29, 26. Mär. 2007 (CEST)

Vor dem Facelift war die Heckblende bei allen Modellen ab GLS bzw. GT, nicht wie von Wikisearcher oben angegeben erst ab CD. Hatten selbst einen Vectra A 1,7D in der GLS-Ausstattung und die Heckblende. So stehts auch in der Preisliste von 1988. Beim Fließheck gab es die GLS-Version in Deutschland nicht. Dafür gab es in Deutschland auch keine GT-Version des Stufenheck. Die GT-Modelle hatten im Gegensatz zu den GL, GLS und CD schwarze Abklebungen auf den B- und C-Säulen, um die seitliche Fensterfront einheitlicher aussehen zu lassen.

Der 2000 hatte im Gegensatz zu den normalen Fahrzeugen die Typenbeschriftung auf der Heckblende und nicht im oberen Teil der Heckklappe auf dem Blech.

So weit ich weis wurde diese unterschiedliche Heckausführung nach dem Facelift auch wieder so fortgeführt, was die Ausstattungen betrifft. --Thomerl 17:29, 31. Mär. 2009 (CEST)

Kleiner Fehler

Mir ist ein kleiner Fehler aufgefallen beim Vectra C. Dort steht beim Produktionsraum: 2002 - 2007 ... kann irgendwie aber nicht sein, da der Nachfolger (mit wahrscheinlich anderen Namen) erst ab 2008 produziert wird! MfG --Ts85 17:03, 21. Sep. 2007 (CEST)

Maße

Der Vectra B ist mit stolzen 1.841 mm wesentlich breiter als der Vectra C? Kann ich irgendwie gar nicht glauben...

Hab es mal berichtigt auf 1.707 mm (ohne Spiegel). Quelle: Autokatalog AutoBild (April 1999). Jackiman 23:51, 03. Okt. 2006 (CET)

Bilder

Was sollen die ständigen Kindereien mit den Bildern? Es wäre nicht schlecht, wenn Bilder im Serienzustand(!) gezeigt würden, also ohne Scheibenfolien, Nachrüst-Alufelgen und Ähnliches. Außerdem empfiehlt es sich, vor dem Löschen von Bildern zumindest mal eine Diskussion zu starten und nicht den Wettbewerb zu starten, wer sein Auto hier am längsten zeigen kann...

Bilder Vectra C Stufenheck

Hallo, ich finde es nicht gut, das alle meine Änderungen wieder rückgängig gemacht werden, z.B. auch hier:

Aktuelles Bild

Aktuelles Bild

Von mir eingefügtes Bild

Von mir eingefügtes Bild

Was ist an den aktuellen Bildern besser? -Helligkeit: Nein -Kontrast: Nein, bei den von mir eingefügten Bildern leicht besser -Hintergrund: Besser ein paar Autos im Hintergrund, als Schilder! Was sagt/ meint ihr dazu=? Mit freundlichen Grüßen --Matthias1993 15:29, 7. Sep. 2008 (CEST)

Was soll denn daran besser sein. Ein silbernes Auto erscheint eben mal heller als ein dunkles.--Frila 01:41, 8. Sep. 2008 (CEST)

Das Einzige was Besser an den Bildern ist, ist meiner Meinung das der Lack nicht so extrem Spiegelt und es nicht ganz so Dreckig ist. Jedoch irritieren die Autos im Hintergrund etwas. Ich würde die jetzigen Bilder bevorzugen. Ich würde jedoch Bild:Opel Vectra front 20080116.jpg durch Bild:Opel Vectra C 2.2 Direkt front.JPG ersetzen, da das Bild besser ist. Die Laterne die auf der Motorhaube und auf der Windschutzscheibe spiegeln sind nicht wirklich sehr schön. Da bei dem silbernen Wagen eine Wolke über die Scheibe fliegt, fällt das Spiegeln nicht so sehr auf. Das Auto auf Bild:Opel Vectra rear 20080116.jpg ist zwar etwas Dreckiger, jedoch in einem besseren Winkel als das andere. Obwohl das schwarze Auto nich so Scharf aufgenommen wurde. Also für die Frontansicht würde ich Bild:Opel Vectra C 2.2 Direkt front.JPG bevorzugen und für die Heckansicht Bild:Opel Vectra rear 20080116.jpg. Grüße TZV ☢/ ☣^{Sprich mich an!} 02:13, 8. Sep. 2008 (CEST)

Aufteilung auf einzelne Seiten

Aufteilung auf einzelne Seiten (vgl. Astra) erwünscht.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.117.105.149 (Diskussion • Beiträge) 10:42, 20. Sep. 2008)

Kraft

Maximal Kraft ist nicht 188 kW aber 206 kW !!

Kürzel?!?

Auch als ehemaliger Fahrer eines Vectra A weis ich nicht was A/A-CC/A-X sind. --Thomerl 17:29, 31. Mär. 2009 (CEST)

Fahrleistungen Vectra A

Hier fehlen eindeutig die Dieselversionen. --Thomerl 17:36, 31. Mär. 2009 (CEST)

Motorcodes

sollte man diese nicht vor alle Varianten stellen, wenn sie nicht nur zum Vectra A gehören. --Thomerl 17:39, 31. Mär. 2009 (CEST)

Zulassungs-/Verkaufszahlen

diese passen für den Vectra A und B nicht. Einmal werden Gesamtzahlen verwendet (2304 Vectra A-X Turbo) und einmal nur Deutschland-Zahlen (e.g. Vectra A in 1991 185.736). Wenn dann sollten diese Zahlen einheitlich wiedergegeben werden und die gesamte Anzahl wiederspiegeln.

Die Anzahl der 2304 Vectra A-X Turbo geistert seit Ewigkeiten im Netz herum und ist auch falsch! Verlässliche Verkaufszahlen finden sich hier -> http://www.vectra16v.com/verkaufszahlen.html (nicht signierter Beitrag von 83.171.191.14 (Diskussion | Beiträge) 07:57, 25. Jun. 2009 (CEST))

Sonderversionen vom Vectra B

weitere Merkmale der i500 und Unterschiede von Vorfacelift- und Faceliftmodellen -- 84.137.62.110 16:00, 5. Feb. 2010 (CET)

Das Sondermodell i500 gab es sowohl als Vorfacelift-, als auch als Facelift-Modell. Und es gab hier jeweils unterschiedliche Designelemente. Primär sollte angemerkt werden, dass die Innenausstattung bei den Vorfaceliftmodellen nicht in Titan-Farbe, sondern in Aluminium gehalten war. Dies ist im Artikel falsch beschrieben!

Weiterhin hatte das Faceliftmodell einen in Titan-Farbe lackierten Cockpitrahmen, den das Vorgängermodell nicht hatte. Dort war er schwarz.

Des Weiteren unterschieden sich die Zeiger der Instrumente. Das Vorfacelift-Modell hatte die Standard - Opel - Zeiger und das Nachfolgemodell hatte orange beleuchtete Zeiger. Außerdem hatten die beiden Modelle unterschiedliche Lenkräder.

Äußerlich betrachtet, gibt es einen Unterschied bei der Form der Frontstoßstange. Das, im Artikel gezeigte, Foto zeigt ein Faceliftmodell.

Und die i500 Modelle hatten alle eine elliptische Doppelrohr-Auspuffanlage und eine modifizierte Bremsanlage mit rot lackierten Bremssätteln und größeren Bremsscheiben mit einem Durchmesser von 308 mm.

Beide Modelle gab es jeweils als Limousine und als Caravan.

Ebenfalls Erwähnung finden sollte die Tatsache, dass es bei den Modellen Sonderfarben gab. Zuerst standen die Varianten Brokatgelb und Ardenblau zusätzlich zur Auswahl und später beim Faceliftmodell kam noch Kupfer dazu, wobei Brokatgelb nicht mehr angeboten wurde. Das Ardenblau wurde später zur Sonderlackierung, die für Opels OPC-Modelle angeboten wird. Die genannten Farbvarianten sind jeweils Metallic-Lackierungen.

Weblink vectra16v.com

Ich habe erst einen Link auf meine Homepage http://www.vectra16v.com gesetzt, nachdem ich hier nachgelesen habe Wikipedia:Weblinks und darin nichts gegen eine Verlinkung finden konnte. Nun wurde der Link mit der Begründung "Werbelink" gelöscht?! Was ist im Inhalt der verlinkten Seite Werbung bzw. kommerzieller Zweck?

Weiterhin bin ich der Meinung, die Prospekte/Preislisten/technischen Daten sind genau die richtige Basis für den Vectra Artikel!

Beispiel ist die Vectra A Motorenübersicht, die bis zum 18.04.2010 aktiv war. Alle Motoren wurden von http://www.opel-infos.de mit dem Vermerk Vectra A abgeschrieben und das sogar noch falsch, dazu die Bauzeit zu den Motoren von http://www.mobilverzeichnis.de/opel_Motorcodes_Vectra.htm abgeschrieben und fertig ist eine Motorenübersicht. Würde sich allerdings jemand die Mühe machen, die Prospekte usw. mit der Übersicht vom Mobilverzeichnis zu vergleichen, würden die falschen Inhalte auffallen. -- Kds81 23:07, 21. Apr. 2010 (CEST)

Vectra-A-Produktionsqualität

Die General Motors Egypt gibt auf ihrer Webseite an das diese für die Qualität seines Opel Vectra A als Bester Opel-Hersteller weltweit ausgezeichnet wurde. Weis jemand zufällig wie diese Bewertung stattgefunden hat und kann hier die entsprechenden Punkte, welche zu dieser Bewertung geführt haben, aufzählen? Interessiert mich nämlich. -- TheAutoJunkie 15:51, 18. Jul. 2010 (CEST)

Wie kommt das Jahr 1998 beim Vectra A hin? Bitte im Text erklären und nicht in die Überschrift packen, ist nicht nur hier so, sondern auch auf der Opel-Seite selbst und anderen PKW-Artikeln. Weitere Beispiele: Peugeot 504, Opel Astra G, Peugeot 404, Renault Fuego, Renault 6 usw.

MfG --Ts85 15:37, 27. Jul. 2010 (CEST)

Tut mir leid, aber ich achte auch auf Übersichtlichkeit. Da kommen bei mir nur die vollständigen Produktionszeiten rein. Der Rest steht alles im Text, oder sollte zumindest zum nachschlagen darin enthalten sein. Siehe auch: Diskussion:Opel Astra G#Reguläre Bauzeit???. Dieser Abschnitt hier beschäftigt sich lediglich mit der Frage zu der Bewertung mit General Motors. Aber nett, das doch endlich mal jemand eine Diskussionsseite verwendet. -- TheAutoJunkie 00:12, 28. Jul. 2010 (CEST)

Entschuldige, aber es geht nicht nur nach dir, auch nicht nach mir! So wird das halt gehandhabt und es hatte bisher keinerlei Probleme damit gegeben, wozu solche unnötigen Umstände? Wen interessiert denn mal ganz ehrlich, ob ein Vectra in Timbuktu noch weiterproduziert wird? Ist das relevant für den europäischen Haupt-Markt? Nicht wirklich, oder?

MfG --Ts85 11:51, 28. Jul. 2010 (CEST)

Schwierige Frage, vor der ich beim Verfassen der Artikel Infiniti M Y51 und Infiniti G V36/CV36 auch stand. Meiner Meinung nach sollte die Produktion nicht nur auf Deutschland bezogen sein. Die Infiniti-Modelle wurden in den USA offiziell verkauft. Wurde der Opel Vectra A 1998 unter Lizenz oder von Opel gefertigt? Das ist meines Erachtens hier der Knackpunkt. Gruß -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 12:47, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ja für Fans und ggf. Personen und solche Autofreaks wie mich sowie die Ersatzteil-suchenden ist sowas durchaus von Bedeutung. Es geht aber auch zum Schutz vor falschen Annagen und den bei viel daraus resultierenden falschen Annahmen und ggf. sogar Einnahmeverluste. Sowas kann bei uns in Deutschland durchaus, und auch in manch anderen Ländern erhebliche Konsequenzen geben. Vor allem wenn ein Hersteller Schadensersatz einklagt. Habe einen entsprechenden Rechtsstreit schon fast einmal am Hals gehabt und bin ihn nur losgeworden, nachdem ich das entsprechende korrigiert hatte. Denn schließlich kann man auch nicht alles wissen, ich ebenso wenig. Aber manchmal sollte man auch etwaige Konsequenzen bedenken. Vor allem wenn es um den eigenen Geldbeutel gehen kann. Und das hatte ich daraus recht schnell gelernt. Seitdem bin ich da erpicht darauf das genauer zu handhaben. Und dazu zählen möglichst korrekte, manchmal auch vollständige Daten, sowie eine bestmöglichst vereinfachte Übersicht und Strukturierung des Artikels. Damit lassen sich solche Pannen schnell umgehen. -- TheAutoJunkie 12:55, 28. Jul. 2010 (CEST)

Der wird direkt in Ägypten gebaut. Welche Teile aus Deutschland kamen und ob überhaupt etwas ist mit nicht bekannt. Das aktuelle Modell befindet sich dort ja auch noch unter dem Markennamen Opel in Produktion. Überall anders wird er ansonsten als Chevrolet, falls überhaupt noch hergestellt oder montiert, gebaut. Das interessante ist das er eine bessere Qualität als das in Deutschland oder sonst irgendwo anders gebaute Opel-Fahrzeug zu seiner Zeit. Wie die Bewertung zustande gekommen ist, interessiert mich. -- TheAutoJunkie 12:55, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ich sage ja auch nicht, das man es verschweigen soll, aber eine Erwähnung im Text von ägytischen Fahrzeugen (wichtig genug, um sie deswegen der eigentlichen Produktionszeit Eurpas vorzuziehen???) sollte doch wohl vollkommen ausreichen.

MfG --Ts85 13:10, 28. Jul. 2010 (CEST)

Einen Rechtsstreit, weil du in der Wikipedia etwas falsch eingetragen hast?! -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 13:19, 28. Jul. 2010 (CEST) P.S. Lizenzbauten haben immer einen eigenen Artikel, also müsste hier mal recherchiert werden. Ich mach's gleich mal. -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 13:20, 28. Jul. 2010 (CEST)

Das hat nicht mit Vorziehen zu tun sondern mit der Bauzeit. Wenn ein Modell von 1949 bis 1991 gebaut wurde, unabhängig von welchem Markt, dann ist das die Bauzeit und nicht weil es in Frankreich 1949 bis 1966 vom Band rollte. Die Unterschiede der einzelnen Märkte haben in den Text eingetragen zu werden. Die Bauzeit bleibt Bauzeit. Ansonsten muss man die Tabelle vom Aufbau so erweitern, dass die Produktionszeit für jedes einzelne Land in dem er produziert wurde, separat eingetragen wird. Und das macht es nicht nur unübersichtlich sondern unnötig. Zumal solche Darstellungen für Personen mit alten VGA-Monitoren ein Graus und sogar Horror sein können. Da ist es einfacher derartiges im Text aufzuzeigen oder in Tabellenform, wenn alle Werke in denen das Modell gebaut wurde bekannt sind. Dann kann man sogar die Details noch genauer hinzufügen. Aber ohne diesen Kenntnisstand ist dies dummerweise wie vielen bekannt nicht möglich. -- TheAutoJunkie 13:25, 28. Jul. 2010 (CEST)

Einen eigenen Artikel? Wie soll das gehen? Opel Vectra bleibt immer ein Opel Vectra. Ich habe ja nichts dagegen einen separaten Artikel für den Chevrolet Vectra anzulegen, da es für das Vauxhall-Modell auch einen entsprechenden Artikel gibt.-- TheAutoJunkie 13:25, 28. Jul. 2010 (CEST)

Wie gesagt, wenn das Fahrzeug dort von Opel direkt gebaut worden ist, dann gehört das hier rein. Fahrzeuge unter Lizenz werden nicht von Opel gefertigt und gehören deshalb auch nicht herein. Das ist so in den Mercedes-Artikel (W124 u.a.) so geregelt. -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 13:39, 28. Jul. 2010 (CEST)

Und nicht nur da, ein paar Beispiele stehen ja oben. So, wie es beim Peugeot 504 geregelt ist, macht es am meisten Sinn!

MfG --Ts85 13:47, 28. Jul. 2010 (CEST)

Dann soll es keine Rolle spielen das das Fahrzeug das Markenlogo eines Opel hat und entsprechend auch vermarktet wird? Interessant, das heißt das alle Fahrzeuge die von ein einem unabhängigen Hersteller oder einen Konzernverwandten wie hier im Artikel betreffend, die General Motors Egypt an für sich kein Recht auf eine Erwähnung oder einen eigenen Artikel hat, da lediglich nur artverwandt. So müssten Artikel wie der Nissan Pao und ähnliche Fahrzeuge die nicht von den Markenkonzernen gebaut wurden von der Wikipedia gelöscht werden. Meines erachtens Unsinn eine eine grobe Verfälschung der Tatsachen. Ich finde solche Details gehören durchaus in einen Hauptartikel wie hier des Modells. Denn solange als Opel vermarktet ist es auch ein Opel meiner Ansicht nach. Entsprechend auch die Produktionszeit. Im Artikel sollte dann sowieso alles erläutert sein. Zumindest im Hauptartikel und wenn es nur irgendwo am Rande ist. Die Produktionszeit bleibt aber dennoch Produktionszeit. Und die ist erst beendet wenn nirgendwo anders auf der Welt das Modell mehr als Opel vom Band rollt. -- TheAutoJunkie 14:01, 28. Jul. 2010 (CEST)

Für mich ist das noch viel zu unübersichtlich. Das sollte dann aber noch einfacher möglich sein ohne die Übersicht zu verunstalten. Dafür sollte dann entweder weitere optionale Spalten für die Bauzeit eingefügt eingefügt werden, oder die Bauzeit bleibt vollständige Bauzeit und der Rest wird wie dort und in den anderen Artikeln einfach kurz im Hauptartikel erwähnt oder aufgezeigt. Das sind die zwei Varianten welche ich eher für gut befinde. Am Besten wäre es natürlich schon die Bauzeit in der Infobos über separate Felder zu separieren. Und die Spaltenüberschriften sollten dann auch die Generationenbezeichnungen führen und nicht die Bauzeit. -- TheAutoJunkie 14:01, 28. Jul. 2010 (CEST)

Es sind zwei verschiedene Unternehmen und der Vectra A wurde unter Lizenz gebaut. Die dort produzierten Vectra A sind auch nicht in Opel-Absatz- bzw. Umsatzstatisitiken aufgeführt. Also wurde der A offiziell nur bis 1995 gebaut. -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 15:03, 28. Jul. 2010 (CEST)

Das ist wahr, hat aber nichts damit zu tun. Das sind Informationen für den Artikel. Zumindest in der Infobox sollte die vollständige Bauzeit angegeben werden unabhängig davon ob Lizenz oder nicht, oder die Infobox muss entsprechend erweitert werden. -- TheAutoJunkie 15:37, 28. Jul. 2010 (CEST)

Sag mal, was hab ich denn geschrieben? So wie beim 504 wäre es gut. Mal nachgeschaut? --Ts85 16:45, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ja, hab ich. Meinte selbst aber diese Bereich innerhalb der Infobox nochmal zu vereinfachen. D.h. die Verkaufsräume und -Bauzeiten ganz untern anzuügen in jeweils separater Zeile und nicht zusammen. So das ganz oben Produktionszeitraum, links dann der Markt steht wie zum Beispiel Asien, Europa, Afrika oder optional sogar ggf. einzelne Länder angegeben werden können. Und dann auf der rechten Seite einfach die Produktionszeiträume eingetragen werden können. Dafür müsste die Box natürlich entsprechend angepasst werden. Nur hab ich da keine Ahnung wo ich den finde oder gar welcher der Admins gar dafür zuständig ist. Sollte auch nur jemand umändern der sich damit auskennt. Bis dato können wir es in der von Dir gemeinten Form übernehmen. Die Produktionszeiten wie zum Beispiel beim Vectra würde ich empfehlen aus den Überschriften der Abschnitte ganz rauszustreichen. Wenn die Zeiten variieren sieht man das dann sowieso dann in der Infobox und kann im Text ggf. sogar noch detailliertere Auskunft erhalten. Was die Infobox angeht, da kann sich mal jemand dran machen. Bin schon auf das Ergebnis gespannt. Und vor allem dann die Anleitung wie richtig zu anzuwenden, bzw. auszufüllen. -- TheAutoJunkie 17:13, 28. Jul. 2010 (CEST)

Noch ein gutes Beispiel, wie es eigentlich aussehen sollte: VW Passat B1
MfG --Ts85 20:25, 2. Aug. 2010 (CEST)

Mit Monatsangabe ist es immer am Besten. -- TheAutoJunkie 22:31, 2. Aug. 2010 (CEST)

Nicht nur deswegen, auch wegen dem oberen Absatz. Das Modell gab es in anderen Ländern noch bis Dezember 1988, steht aber eben gesondert, nicht in der Box. So sollte es sein. --Ts85 16:02, 5. Aug. 2010 (CEST)