Diskussion:Operand

Ziegel siehe Mörtel?

Andere bringen auch ein paar Sätze zustande z.B. en:Operand. Man könnte hier auch Operanden in Rechenwerken addressieren. Ich finde es höcht unbefriedigend (geradezu irreführend) von Operand auf Operator verwiesen zu werden, zumal häufig Wendungen wie Operatoren und Operationen anzutreffen sind, da hat man als Leser den Eindruck, es solle ein Loch vertuscht werden. --Peu 22:06, 29. Sep 2006 (CEST)

LA: Operand (erledigt - WP:ELW)

: aus Wikipedia:Löschkandidaten/11. August 2007 -- W!B: 05:34, 16. Aug. 2007 (CEST) Das ist imho so kein eigenständiger Artikel. --Pelz 22:22, 11. Aug. 2007 (CEST)

Hab mal was zur Informatik / Programmierung hinzugefügt. Ich weiß nicht, in wie fern man dies auf die Mathematik übertragen kann, das sollte mal ein Fachkundiger beurteilen. -- Yellowcard 22:39, 11. Aug. 2007 (CEST)

Wie wärs mit nem Redirect auf Funktion und dort den Begriff erklären?!? --Xario 22:41, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ja, den Begriff kenn ich aus der Programmierung. Der ist richtig erklärt. Mehr könnte ich auf Anhieb auch nicht Schreiben. Würde aufgrund der Wichtigkeit des Begriffs das Artikelchen am Leben lassen und einen Baustein mit Bitte um Ausbau hinzufügen. Wie das geht, hab ich leider wieder vergessen. Grüsse --Dirk Schmidt 22:49, 11. Aug. 2007 (CEST)

bezüglich Mathematik hab ich die allgemeinere Bedeutung (wieder) mitreingenommen. --Xario 23:00, 11. Aug. 2007 (CEST)

fragt sich, ob der Artikel nicht als allgemeineres Ziel aus den BKLs Operator, Funktion, Argument (Begriffsklärung) und Operation (die alle gewisse sonderformen derselben prinzipiellen struktur geben) genutzt werden sollte.. - ich würd den artikel dann Operation (Strukturwissenschaft) nennen, und er verteilt in die jeweiligen Fachartikel - und Operand dorthin redirecten -- W!B: 05:00, 12. Aug. 2007 (CEST)

Fachbegriff in der Mathematik und der Logik und offenbar auch der Informatik, korrekt erklärt. Könnte um Beispiele ergänzt werden, aber sicher Behalten. --Cup of Coffee 08:59, 12. Aug. 2007 (CEST)

Von Benutzer:W!B: nun auf Artikelniveau gebracht. Auch wenn er am Ende etwas abschweift, viel mehr wird man wohl nicht herausholen können. Jetzt klares behalten. -- Yellowcard 10:39, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ja klasse, so wirds tatsächlich ein Artikel. Was ist denn mit dem zweiten Punkt? Da steht dass in der Logik Junktoren Operatoren sind. Heißt dass, das "logische Aussagen oder Zustände" Operanden sind? Wenn ja, dann müsste das noch auftauchen, wenn nicht, hat die Erklärung für Operator (erstmal) nicht unbedingt was in dem Artikel zu suchen, außer wenn er echt umfangreicher werden soll :-) --Xario 14:16, 12. Aug. 2007 (CEST)

Das ist eine etwas ausführlichere BKL-Seite. Ich habe sie entsprechend modifiziert und den LA gem. WP:ELW entfernt. Augiasstallputzer ☻ 14:29, 12. Aug. 2007 (CEST)

Wunderbar, danke Augias', dass mit dem lat. Passiv hatte ich zwar im Kopf aber Null Ahnung wie es zu formulieren wäre. Wieder was gelernt :-) --Xario 15:12, 12. Aug. 2007 (CEST)

hallo Augiasstallputzer, Deins hab ich wieder revertiert: das sind dann genau die BKLs, die wir nicht brauchen: siehe WP:BKL und WP:BKV - entweder begriff erklären, oder linkliste auf artikel.. Xarios vorschlag mit ausbau ist aber gut, ich werd demnächst die begriffe Operation, Operator, und Operand zu einem artikel zusammenfassen.. -- W!B: 05:34, 16. Aug. 2007 (CEST)