Diskussion:Orte aus Star Wars

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bild

Ist das Bild hier wirklich so geeignet? Das ist reines Fan-Art. Ich mein, ich find's in Ordnung, wenn man sagt, dass man keine Fairuse-Bilder will, aber dann unoffizielle Sachen veröffentlichen, ist das wirklich besser?-- The Evil IP address 16:45, 19. Mär. 2009 (CET)

Endor

gehört die "Hexe von En-Dor" aus der Bibel hier ein? immerhin kann es gut sein, dass der Autor da den (ungewöhnlichen)Namen her hat... (nicht signierter Beitrag von 87.175.47.75 (Diskussion | Beiträge) 22:41, 8. Okt. 2009 (CEST))

Es nicht Bieblisch sehen Endor Ist ein Gasriese und hat wie der Jupiter Monde zufälligerweise einer der Monde ebenfalls Endor heißt und es gab auch Filme Kampf um Endor und die Karawane der Tapferen eine Nebenlinie von Star Wars Windelmatz (Diskussion) 22:35, 2. Jun. 2018 (CEST)

Spice

"Spice was slang for various mind-altering drugs" -> das hat nichts mit Gewürzen zu tun! --77.21.243.90 10:52, 6. Dez. 2009 (CET)

War wohl eher aus Dune - Der Wüstenplanet. --The real Marcoman 16:18, 18. Mai 2010 (CEST)

Im Englischen wird auch in Star Wars das Wort Spice für eine Droge verwendet, ist wohl eine Anspielung auf Dune. --MrBurns (Diskussion) 03:54, 3. Dez. 2012 (CET)

Alderaan

Zitat: Nachdem der Planet das zweite Opfer des Todessterns wurde, bleibt nur ein Trümmerfeld zurück, dem der Name Grabstätte gegeben wurde. Und was war das erste Opfer? Außerdem fehlt eine Quelle, im Film wird nämlich kein weiterer Angriff des Todesstern gezeigt. --129.70.6.194 20:23, 2. Feb. 2011 (CET)

Der Todesstern zerstörte schließlich zu Testzwecken Despayre. Siehe am Ende von http://jedipedia.de/wiki/Erster_Todesstern#Konstruktion_und_Fertigstellung. Grüße --Christoph Vetter 14:15, 3. Jul. 2011 (CEST)

Und exakt dieser Quelle zufolge war ""Das erste, aber auch einzige Opfer dieser Waffe (war) der Planet Alderaan, (...)". Die Quelle ist also in sich wüdersprüchlich. Da für die Aussage, der Planet Despayre sei zu Testzwecken zerstört worden, keine Primärquelle angegeben wird, handelt es sich um TF. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 16:21, 28. Feb. 2018 (CET)

Das unterscheidet sich halt zwischen der Ledgends-Kontinuität und der Kanon-Kontinuität. Im Kanon ist Alderaan wirklich das einzige Opfer (Abgesehen von Planeten, die in Rouge One getroffen, aber nicht zerstört wurden). Im Roman "Die Macht des Todessterns" wird die Zerstörung Despayres thematisiert. Dieser Roman zählt aber nicht zum Kanon. Gial Ackbar (Diskussion) 18:48, 28. Feb. 2018 (CET)

Alderaan ist das erste Ziel gewesen und Camaas das zweite - an Alderaan wurde der Todesstern getestet doch ein dritten Einsatz vor Yarvin gab es nicht Krieg der Sterne und Star Wars Fact File's Windelmatz (Diskussion) 22:20, 2. Jun. 2018 (CEST)

Nein Camaas wurde nach Alderaan Zerstört da kommt Star Wars - Fact File's ins Spiel dort wird die Weiterführung erläutert und über Yarvin 4 wurde der Todesstern Zerstört Windelmatz (Diskussion) 22:27, 2. Jun. 2018 (CEST)

Orte erschienen wo

Die Orte müssen nachgearbeitet werden: Star Wars - ToR ist rausgekommen, und zahlreiche Orte kommen in dem Spiel vor. Es gehört ja nicht zur Kotor- Reihe. (nicht signierter Beitrag von 78.55.97.204 (Diskussion) 00:05, 28. Dez. 2011 (CET))

?????!?!?????¿???😵😵😵😵😵😵😵😵😵😵😵😵😵😵😵😵Bitte!!????? Windelmatz (Diskussion) 23:38, 2. Jun. 2018 (CEST)

Hm ich ver su che zu antworten also allgemein ist ja bekannt das Star Wars sehr umfangreich ist und da musst du eben es so machen als ob du einen Film von Star Wars anschaust und dementsprechend Spielen Windelmatz (Diskussion) 23:44, 2. Jun. 2018 (CEST)

Damit meine ich von Anfang bis Ende nach und nach ok? Windelmatz (Diskussion) 23:46, 2. Jun. 2018 (CEST)

Episode I Racer

Sollten nicht auch Monde und eventuell fehlende Planeten eingearbeitet werden?

Ich weiss nicht, welche genau fehlen, aber zum Beispiel UFO IV und Aquilaris glaube ich auch. Vielleicht kann das jemand der das Spiel noch hat nachtragen. (nicht signierter Beitrag von 84.178.36.219 (Diskussion) 15:39, 19. Jul 2012 (CEST))

Tabellarische Übersicht

Meinem Empfinden nach ist die Auflistung der Orte nicht übersichtlich genug. Wenn man mit Star Wars nicht vertraut ist fällt es schwer zu erkennen, welche Orte relevant sind und welche nicht. Ich schlage dafür vor, vor der Aufzählung der einzelnen Planeten eine Tabelle anzulegen. Als Spalten schlage ich dafür die möglichen Orte der Veröffentlichung vor, das könnte zB so aussehen:

Name	Klassische Trilogie	Prequels	TV-Filme&Serien	Romane	Spiele
Coruscant	Ja (seit Überarbeitung in 6)	Ja (1,2&3)	Ja	Ja	Ja
Hoth	Ja (5)	Nein	Ja	Ja	Ja
Quesh	Nein	Nein	Nein	Ja	Ja
Tatooine	Ja (4&6)	Ja (1,2&3)	Ja	Ja	Ja

79.255.7.40 11:07, 21. Jan. 2013 (CET)

Ich wär bereit mich demnächst da mal ranzusetzen, vorausgesetzt es hat niemand was dagegen. Sind denn die Spalten so o.k. oder gibt es Einwände? Meldet euch bitte, --Luke081515 (Diskussion) 01:00, 18. Apr. 2014 (CEST)

Ästethisch ansprechend ist es, aber ob es informativ ist, dass einfach nur bejaht wird, dass der Planet in mindestens eines der vielen Bücher auftaucht, ist zweifelhaft. --Anton Sachs (Diskussion) 23:40, 19. Apr. 2014 (CEST)

So bevor ich in Urlaub gehe, hier auch noch schnell was dazu: Mir gefällt die Tabelle nicht. Dadurch wird die Liste überladen mit Infos, die eigentlich wenig nutzen haben. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 01:24, 20. Apr. 2014 (CEST)

Meint ihr es würde etwas bringen, andere Spalten einzubauen umso mehr "snnvolle" Infos einzubauen? Weil man könnte sich dann ganz gut einen Überblick schaffen. --Luke081515 (Diskussion) 01:42, 20. Apr. 2014 (CEST)

Gute Idee. Eine weitere Spalte, in welcher Episode der Planet auftaucht ist auch noch interessant.

Kessel

Kessel ist nur der Englische Name für diesen Asteroiden, dies kann man in dem Star Wars Computerspiel Empire at War sehen, welches direkt von Lucasarts stammt. Hat man die Englische Version heißt der Planet Kessel, bei der deutschen version wird aber der Name Kossal verwendet. (nicht signierter Beitrag von 90.153.47.23 (Diskussion) 14:25, 12. Mai 2013 (CEST))

Nein, das ist ein Fehler im Spiel. Ein schwarzes Loch in der Nähe von Kessel heißt Kossal. Wie der Fehler zustande gekommen ist weiß aber auch keiner. In deutschen Romanen heißt der Planet durchgängig Kessel.--Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 14:28, 12. Mai 2013 (CEST)

Kann ich bestätigen.--Schraubenbürschchen (Diskussion) 16:04, 12. Mai 2013 (CEST)

Aber auch auf der Star-Wars Enzyklopädie Jedipedia, kommt man, wenn man Kossal eingibt auf Kessel (da steht Kessel, weitergeleitet von Kossal). Von einem schwarzen Loch mit dem Namen Kossal steht da nirgendwo etwas. (nicht signierter Beitrag von 90.153.84.250 (Diskussion) 18:25, 13. Mai 2013 (CEST))

Dann les Dir bitte den Artikel auch mal durch: dort bzw. für .net steht z.B. was zu dem Fehler. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:42, 13. Mai 2013 (CEST)

Einrückung korrigiert. Ich habe im Artikel mal auf diesen Unterschied hingewiesen. --Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 20:39, 13. Mai 2013 (CEST)

Gut Danke, aber wenn man ehrlich ist, irgendwie hört sich Kossal leicht besser an, vielleicht auch weil Kessel im Deutschen ja auch für andere sachen steht. (nicht signierter Beitrag von 90.153.41.250 (Diskussion) 18:35, 14. Mai 2013 (CEST))

ist aber völlig egal, was "besser" klingt. Wir gehen nach den Fakten und nicht was wir beser finden. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 06:03, 15. Mai 2013 (CEST)

Wer bestimmt, welche Planeten hier stehen?

Wer bestimmt eigentlich, welche Planeten (Orte) die Berechtigung haben, in diesem Artikel aufgelistet zu werden? Oder wurde der Artikel schon längst vergessen und niemand kümmert sich darum? Wenn Orte wie Carida, Despayre, Manaan, Mantooine, Quesh und Ziost eine Kurzbeschreibung wert sind, dann gibt es noch deutlich wichtigere und auch bekanntere Planeten, wie z.B. Bothawui, Dathomir, Eriadu, Fondor, Malastare, Mandalore, Mimban, Nal Hutta, Sullust, ... nur um mal einige zu nennen. Zudem sind die "Erscheint in"-Listen doch sehr spärlich, das Star-Wars-Universum besteht nicht nur aus PC-Spielen!!! Da wir hier kein Fan-Wiki wie die Jedipedia sind, ist eine Überarbeitung mit allen "relevanten Planeten" (viel zu subjektiv!!) und allen Romanen/Comics/Filmen/Serien/PC-Spielen, in denen der Planet vorkommt, einfach nicht machbar.

Mein Vorschlag wäre, sich auf alle in den Filmtrilogien vorkommende und erwähnte Planeten/Orte zu beschränken, dann hätte man eine überschaubare und eindeutige Liste. Eine offizielle Galaxiskarte wäre auch nicht schlecht, darum kann ich mich dann kümmern. Was meint ihr dazu?

So, wie der Artikel jetzt aussieht, kann man ihn auch löschen, was ich aber sehr schade fände. Gruß Flo388 (Diskussion) 16:06, 11. Dez. 2013 (CET)

Das der Zustand des Artikels nicht so super ist, stimmt leider. Die Liste nur auf in den Filmtrilogien gezeigte und erwähnte Planeten zu beschränken ist jedoch Unsinn. Das Star-Wars-Universum setzt sich mittlerweile aus weit mehr als den Filmen zusammen. Da wäre zuerst ein mal die Serie The Clone Wars. In der kommen weit mehr Planeten vor und sie ist derzeit noch präsenter als die Filme. Und auch die Videospiele: Besonders The Old Republic hat in vor einiger Zeit viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Ganz zu Schweigen von den Filmen, die gerade produziert werden. Was in meinen Augen eher sinnvoll wäre, ist den Informationsgehalt zu jedem Planeten zu reduzieren und dafür die Gesamtzahl wesentlich zu erhöhen. Nur, das muss man machen. Auch eine offizielle Galaxiskarte wird kaum möglich sein, da alles offizielle der Lizenz von Lucasfilm unterliegt und damit de facto in der Wikipedia verboten ist.--Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 19:13, 12. Dez. 2013 (CET)

Die "Erscheint in" Listen sollten wirklich verschwinden, weil es schwer ist die aktuell zu halten. Schließlich erscheinen regelmäßig neue Bücher und Comics in denen ebenfalls Planeten vorkommen. Ich bin mir auch nicht sicher, ob man wirklich jeden Planeten aufnehmen sollte, der irgendwo mal erwähnt wird. Aber sich nur auf die Episoden 1-6 zu redizieren, ist tatsächlich nicht sinnvoll. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 07:42, 13. Dez. 2013 (CET)

Ich gebe zu, sich auf die Filmtrilogien zu beschränken wäre sehr radikal. Doch nur weil TCW und TOR in letzter Zeit sehr präsent waren, rechtfertigt das nicht, Planeten wie Makeb, Oricon, Quesh oder Voss in die Liste aufzunehmen. Sie wurden für das Spiel erfunden und hatten bisher keinen anderen Auftritt. Bücher und Comics dürfen da nicht außen vor gelassen werden. Wenn wir jedoch jeden Planeten, der irgendwo mal erwähnt, aufnehmen, landen wir hier (und das sind bei weitem nicht alle!). Das ist Aufgabe der Fan-Wikis, die wir ihnen auch nicht wegnehmen sollten, finde ich. Da die Relevanz von Planten immer rein subjektiv ist, sollte man sich dennoch auf eine eindeutige "Liste" von Planeten einigen, sonst ist die Zusammenstellung (so wie jetzt) absolut willkürlich. Wenn man sich schon nicht auf bestimmte Quellen einigen kann, sollte man für die Bedeutung der Planeten zumindest eine Mindestinformationsgehaltsgrenze (schönes Wort ;-)) festlegen, also wenn man zu einem Planet nur 2-3 Zeilen schreiben kann, ist er auch nicht wichtig (Beispiel: Adana ist ein Planet im Tiefkern. Er wird von den humanoiden Faust bewohnt und war die Heimat des Wissenschaftlers Dr. Nuvo Vindi). Ich bevorzuge jedoch die Variante mit eindeutigen Quellen. Was meint ihr? Gruß Flo388 (Diskussion) 14:11, 13. Dez. 2013 (CET)

Die beiden genannten waren lediglich Beispiele. Es gibt noch viele EA-Gegenstände, die relevante Planeten enthalten. Und die weiteren Auftritte können noch kommen. Dafür ist Coruscant ein schönes Beispiel. Der Planet wurde nicht von George Lucas, sondern von Timothy Zahn erfunden.

Ich würde folgende Planeten als relevant einstufen:

1. Filmplaneten
2. Planeten aus TCW
3. Planeten, auf denen ein wesentlicher Teil der Handlung eines Spieles stattgefunden hat.
4. Planeten, die für die galaktische Geschichte von wesentlicher Bedeutung sind oder recht häufig vorkommen.

Damit hätte man die bekannten, wichtigen abgedeckt. Die Planetenzahl würde zwar schon ordentlich ansteigen, aber die Liste darf ruhig hoch auf 200.000 Bytes. Luft nach oben ist ne Menge (Die maximale Seitengröße beträgt 2 MB). Sollten dann ungefähr 100 - 150 Planeten (Ich hoffe, dass ich mich hier nicht sauber verschätze) in der Liste stehen, zeigt das auch nur, wie groß das Star Wars Universum ist. Planeten, die nur einmal in einem Buch vorkommen, oder sogar nur erwähnt werden bleiben automatisch draußen. Das Vorkommen der Planeten könnte man evtl. mit Anmerkungen bzw. references-groups erledigen. Abschließend sei noch Wp:SM erwähnt.--Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 20:12, 13. Dez. 2013 (CET)

100-150 Planeten dürften nach deiner Liste mindestens zusammenkommen, alleine die Filme und TCW schaffen das (und auch ich hoffe, das ich mich hier nicht sauber verschätze ;-)). Und ich für meinen Teil halte 100 Planeten für zu viel, 50 bis maximal 60 Planeten mit gut recherchierter Beschreibung sollten hier ausreichen. Und zu "sei mutig" kann ich nur sagen, dass ich bereit bin, Zeit in den Artikel zu investieren, wenn es ein eindeutiges Ziel gibt. Daher der Vorschlag, sich auf eine feste Liste von Planeten zu einigen, die man dann abarbeiten kann. In dem Zustand, in dem sich der Artikel aktuell befindet, weiß man ja gar nicht wo man anfangen bzw. was man überhaupt tun soll. Gruß Flo388 (Diskussion) 19:03, 16. Dez. 2013 (CET)

Hm, dann wäre es am sinnvollsten, die Liste stückweise zu erweitern. Erstmal sicherstellen, das alle Filmplaneten drin sind, und dann weiter nach unten arbeiten, bis es reicht. 60 Planeten ist aber definitiv zu wenig. Da wird man zu viele weglassen müssen. Ist ja an sich schon schlimm, das Planeten wie Hapes fehlen. Der Schlund könnte auch nicht schaden. Ein paar weiter Meinungen wären aber bestimmt auch nicht schlecht.--Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 20:03, 16. Dez. 2013 (CET)

Meiner Meinung nach sollten die ganzen Beschreibungen von Planeten etc raus und in dem Artikel stehen, wie Orte in Star Wars stilistisch aufgebaut und benutzt werden (zb. in den Filmen eine Klimazone = ein Planet), wie das Verständnis von Raum anders genutzt wird als zB bei Star Trek und ähnliche Sachen. Dazu ein Verweis auf die Jedipedia, wo Beschreibungen von Orten und Planeten nachgeschaut werden können. Dort sind die Ortsbeschreibungen (wahrscheinlich, ich kenne selbst nur ein paar) ausführlicher, kompletter und werden eher aktuell gehalten. Warum also hier noch mal die gleiche Arbeit leisten? --- ArashiNoYuki (Diskussion) 10:25, 28. Jan. 2014 (CET)

Eine Klimazone = ein Planet stimmt in den Filmen nicht wirklich allgemein, weil man sieht ja nie das Klima am ganzen Planeten, sondern nur in dem Bereich, in dem halt das Raumschiff landet. Nur bei tatooine und Hoth dürfte es ziemlich sicher sein, dass der ganze Planet Wüste bzw. mit Eis bedeckt ist, aber das bedeutet nicht unbedingt, dass wirklich alles eine Klimazone ist, z.B. laut Expanded Universe ist nur ein kleiner Teil von Tatooine bewohnbar und das ist der kühlste Tei, daher man kann Tatoine in 2 Klimazonen unterteilen: eine mit Wüstzenklima, die gerade noch bewohnbar ist und eine unbewohnbare Zone mit noch viel heißerem Wüstenklima. Und bei Naboo sieht man ja im Film auch nur 2 kleine Gebiete, die zwar wenn man das mit "der kürzeste Weg ist durch des Planeten Kern" wörtlich nimmt auf der gegenüberliegenden Seite sind, was natürlich für öähnliches Klima spricht, auf der Erde ist z.B. auch der Punkt 0° N, 0° O genau gegenüber von 0° N, 180° O und es herrscht an beiden Punkten das selbe Klima (wie auf allen Punkten am Äquator) und selbst wenn nicht beide Punkte am Äquator sind, ist es allgemein so, dass bei diametral gegenüberliegenden Punkten das Klima sehr ähnlich ist, weil beide gleich weit vom Äquator entfernt sind. --MrBurns (Diskussion) 18:54, 28. Jan. 2014 (CET)

Lieber MrBurns, ich möchte nicht spitzfindig erscheinen, aber genau deswegen schrieb ich, wie Orte in Star Wars medial "benutzt" werden, nicht wie sie "sind". Natürlich kann es sein, dass die Szenen auf Hoth direkt am Pol spielen und am Äquator die schönsten Badestrände zu finden sind. Das kann in den Romanen auch vor kommen, auf den Symbolismus in den Filmen hat das wenig Einfluss. Schöne Grüße --- ArashiNoYuki (Diskussion) 16:59, 3. Mär. 2014 (CET)

Todesstern

Sollte hier wirklich der Todesstern aufgezählt werden? Er ist zwar ungefähr so groß wie ein Planet, aber immerhin ist er künstlich gebaut worden. --Luke081515 (Diskussion) 02:09, 6. Jan. 2014 (CET)

Der Artikel heißt "Orte aus Star Wars" und nicht "Planeten und Monde aus Star Wars". Da der Todesstern eine Raumstation ist, kann man ihn durchaus als "Ort" bezeichnen, zudem ist er von derart zentraler Bedeutung für die Handlung, dass er hier auf jeden Fall gelistet werden sollte. Gruß Flo388 (Diskussion) 04:20, 6. Jan. 2014 (CET)

Erscheint in

Bei den verschiedenen Orten wird ja aufgezählt, wo diese erscheinen. Diese Aufzählungen würde ich gerne rausnehmen, oder ändern da ich mir nicht sicher bin, wie vollständig und aktuell diese sind und sein können. Es kommen ja ständig neue Bücher und Comics heraus. Zusätzlich dann noch Spiele und die neuen Filme und Serien. Also entweder raus, oder vielleicht nur die Unterscheidung Expended Universe und Filmreihe. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 10:17, 13. Feb. 2014 (CET)

Rausnehmen kommt nicht in Frage. Wenn es nicht vollständig sein sollte, füg das Fehlende bitte hinzu. Aktuallität ist hier verschmerzbar, da es nur bei vorrausgegriffenen Sachen ("am 4. Dezember wird XY passieren") relevant ist. --Anton Sachs (Diskussion) 01:39, 14. Feb. 2014 (CET)

Und warum kommt rausnehmen deiner Meinung nach nicht in Frage? Und leider habe ich nicht mal annähernd alle Comics zu Hause. Daher kann ich die Informationen nicht nachtragen. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 06:57, 14. Feb. 2014 (CET)

Weil sich jemand die Mühe gemacht hat, das alles zusammenzutragen. Die Arbeit soll ja nicht umsonst gewesen sein. --Anton Sachs (Diskussion) 21:40, 14. Feb. 2014 (CET)

Das ist natürlich ein Argument, dass man gerne mal in einer LD anbringen könnte :). Aber Spaß beiseite, ich sehe keinen enzy. Mehrwert in dieser lückenhaften Aufzählung. Einfach nur Namen von Spielen, Filmen und Büchern unter den Planeten einzutragen bringt dem LEser imo gar nichts. Er weiß dann ja nicht, ob der Planet einfach mal kurz erwähnt wird, oder eine wichtige Rolle spielt. Daher weglassen. Hoffe mal es meldet sich noch jemand zu diesem Punkt. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 16:03, 20. Feb. 2014 (CET)

Das ist natürlich ein nachvollziehbarer Kritikpunkt. Wenn ein Planet nur erwähnt wird, sollte er nicht mit in die Liste, zumindest wär das meine Meinung. Eine weitere Person wäre sinnvoll, denn eine Entscheidung auf Basis von zwei Leuten zu treffen ist nicht pragmatisch. Anton Sachs (Diskussion) 01:33, 21. Feb. 2014 (CET)

Ich muss hier Gonzo zustimmen. Eine blosse Auflistung bringt recht wenig, vor allem da die Liste bei vielen Planeten bei Vollständigkeit viel zu lang werden würde. Siehe etwa Wookieepedia:Tatooine#Appearances oder Wookieepedia:Coruscant#Appearances. Besser wäre es IMO, jeweils auszuformulieren, wo der Planet erstmals vorkam und wo und in welchem Umfang er in weiteren Werken vorkommt. Bei Naboo würde es IMO z. B. ausreichen zu schreiben, dass der Planet erstmals in EP1 und dann kurz in EP2 und EP3 zu sehen war, und dann in Clone Wars und vielen weiteren Comics und Spielen wie etwa Battle for Naboo und SW Galaxies vorkam, in Büchern dagegen kaum. --Kam Solusar (Diskussion) 01:53, 21. Feb. 2014 (CET)

Auch mir sind die "Erscheint in"-Listen ein Dorn im Auge. Romane und Comics werden kaum erwähnt und es erweckt den Eindruck, dass das EU nur aus PC-Spielen besteht. Sehe es so wie Kam Solusar, ein bisschen "Hinter den Kulissen" zum ersten Auftritt und späteren "Verwendungen" des jeweiligen Planeten ist eine gute Lösung. Gruß Flo388 (Diskussion) 16:12, 24. Feb. 2014 (CET)

Ich hab das jetzt mal versucht an hand von Alderaan umzusetzen. Bitte mal drüber schauen und Meinungen/Vorschläge dazu --GonzoTheRonzo (Diskussion) 09:24, 5. Mär. 2014 (CET)

Meinen Segen hast du. Langsam sehe ich auch den geringen Sinn hinter einer reinen Auflistung. --Anton Sachs (Diskussion) 02:01, 7. Mär. 2014 (CET)

Mich stoert hier ein wenig das bei der auflistung swtor zurecht als mmo bezeichnet wird aber star wars galaxies aber nur als computerspiel da es offiziel zwar eingestellt ist daher nicht mehr im laden zufinden ist aber der emu so gut wie noch nie laeuft auch offiziel die erlaubnis hat halte ich das schon fuer wichtig (nicht signierter Beitrag von 46.144.230.9 (Diskussion) 13:36, 21. Apr. 2015 (CEST))

Ich finde manche "Erscheint in"-Einträge auch mindestens fragwürdig. Beispiel Bespin : Kommt lt. dem Artikel auch in Episode VI und VII vor - nur wo dort, frag' ich mich ? Nimmt da mal am Rande der Handlung eine Nebenfigur den Begriff "Bespin" in den Mund oder wie ? Denn in relevantem Umfang taucht Bespin dort ganz sicher nicht auf --2.246.25.183 20:09, 24. Mai 2018 (CEST)

Derzeit wird es so gehandhabt, dass die Orte im jeweiligen Medium zu sehen sein müssen, also Szenen dort spielen. Das heißt keine Erwähnungen, Hologramme und dergleichen. In VI sind dort die Siegesfeierlichkeiten, in VII Teile des Kampfes zwischen Luke und Vader in Cloud City in Reys Vision zu sehen. Zugegeben, das ist nicht gerade viel screen time, darüber kann sicherlich diskutiert werden.

Mantooine

Habe das Entfernen rückgängig gemacht, da dieser entgegen der beschreibung des Autors wohl auch in "The Essential Atlas" vorkommt. Siehe dazu: http://www.jedipedia.net/wiki/Mantooine Gruß, --Luke081515 (Diskussion) 18:35, 6. Mär. 2014 (CET)

Nene, der kann Getrost raus. The Essential Atlas ist ein Sachbuch, das so gut wie jeden Planeten erwähnt. Da gibt es viele Planeten, die wichtiger sind.--Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 18:45, 6. Mär. 2014 (CET)

Sehe ich auch so. Weiter oben war man sich ja einig nicht jeden Planeten zu nennen. Hier war nur ein Computerspiel aufgeführt. Bei diesem kann der Planet eigentlich nur in einer Missionsbeschreibung vorgekommen sein. Und das reicht imo nicht wirklich für eine Nennung. Der Atlas zählt da nicht als eigenständiges Werk, da er einfach alle Planeten aufzählt die in anderen Büchern, usw. vorkommen. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 19:29, 6. Mär. 2014 (CET)

Despayre

Nächster Planet in der Relevanzfrage :) Klar ist der Todesstern relevant, aber das macht den Bauort eben nicht automatisch relevant. Der Planet wird im Buch zum bau des Todessterns erwähnt. Kurz weil einige Personen vom Planeten auf die Baustelle kommen. Und dann noch, weil er halt zerstört wird. Der Planet könnte im Bereich Todesstern erwähnt werden. Einen eigenen Abschnitt braucht er nicht, weil die Liste ja eigentlich auf wichtige Planeten, die mehrfach im SW Universum erwähnt werden, beschränkt werden sollte. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 13:50, 15. Apr. 2014 (CEST)

Ich denke, das ist eher ein Fall von unvollständiger Auftrittsliste. Sie mal hier: Wookipedia Der kommt ziemlich oft vor. Vier Spiele und mindestens zwei Romane, dazu nochmal doppelt so viele Erwähnungen. Darunter sogar ein Teil der Thrawn-Triologie.--Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 14:10, 15. Apr. 2014 (CEST)

Also die Erwähnungen dürften primär darauf hinauslaufen, dass halt der Name genannt wird. Eine größere Rolle kann er ja in den meisten Büchern nicht spielen, da er ja zerstört wurde. In SW: Rebellion ist der Planet halt einer der vielen Zusatzplaneten die drin sind, aber sonst keine Rolle spielen (hat das Spiel außer mir jemand gespielt? *g*). Bei Force Unleashed kann ich mich nicht an den Planeten erinnern, aber ist auch schon eine Weile her. Ob das ausreicht? keine Ahnung, kommt halt darauf an wie umfangreich man die Liste haben möchte --GonzoTheRonzo (Diskussion) 19:43, 15. Apr. 2014 (CEST)

Eine Erwähnung kann aber ein guter Grund sein, sich zu einem Objekt informieren zu wollen. Und nebenbei zur Info: Einige Teile von die Macht des Todessterns spielen auf der Oberfläche des Planeten. In TFU spielt das Letzte Kapitel auf dem Todesstern, der sich in der Umlaufbahn des Planeten befindet. Da fällt mir ein, ein Teil von Episode 3 auch. Und ich bin ja schon der Ansicht, das man die Liste expandieren sollte. Und ich denke mir auch, das sich viele Menschen fragen werden, was das erste Opfer des Todessterns war, wenn es bei Alderaan schon so schön steht, das der Planet das zweite war.--Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 20:18, 15. Apr. 2014 (CEST)

Das der Planet in "Die macht des Todessterns" vorkommt, hab ich ja oben auch gesagt. Halt nur kurz, bis die drei wichtigen Personen von dort hoch fliegen zur Station. Und bei TFU ist es also wieder der Todesstern und nicht der Planet der eine Rolle spielt. In Episode 3 könnte es theoretisch auch der Prototyp sein, der nicht über D. gebaut wurde, aber auch da sieht man den Planet ja nur im Hintergrund. Bin da immer noch unsicher weil es mit Sicherheit jede Menge Planeten gibt die eine größere Rolle spielen, als nur unter dem Todesstern zu liegen und dann zerstört zu werden. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 22:26, 15. Apr. 2014 (CEST)

War aber laut Jedipedia explizit nicht der Prototyp im Schlund, sondern der erste Todesstern. Die beziehen sich irgendwie direkt auf Lucasfilm. Allerdings, ich hab grad nachgesehen, ist in der Szene kein Planet zu sehen. Trotzdem sollte man ihn behalten, da die Liste in erster Linie erweitert werden sollte. Ich würde da eher einige andere Planeten entfernen, wie z. B. Ziost.--Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 18:42, 16. Apr. 2014 (CEST)

Wo wir schon bei den Beschüssen durch den Todesstern sind, die auch in dem Abschnitt erwähnt wurden, könnten wir das doch etwas präziser schreiben, hier steht alles (Ganz unten): http://www.jedipedia.de/wiki/Despayre. Ausserdem könnte man den ehemaligen Namen Horus hinzufügen. --Luke081515 (Diskussion) 01:38, 17. Apr. 2014 (CEST)

Ich hab es mal geändert. --Luke081515 (Diskussion) 01:45, 17. Apr. 2014 (CEST)

Finde ich zu ausführlich, da hier ja nicht Jedipedia ist. Auch der Name des Schützen ist eigentlich nicht erwähnenswert. Wenn wir die Zahl der Planeten wirklich ausbauen wollen, sollten wir die Beschreibungen auf das Wichtige beschränken. Meinetwegen kann der Planet drin bleiben, aber wie gesagt, dass sollte nicht in ein "Fanwiki" ausarten. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 07:52, 17. Apr. 2014 (CEST)

P.S. Ich muss mich mal selbst reflektieren ob ich den Planeten nur löschen wollte, weil ich das Buch so schlecht fand :) --GonzoTheRonzo (Diskussion) 07:52, 17. Apr. 2014 (CEST)

Ziost als "die Hauptwelt des Sith-Imperiums" sollte man drin lassen. --Anton Sachs (Diskussion) 17:16, 18. Apr. 2014 (CEST)

OK, ich glaube, es ist Zeit zum Abstimmen--Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 19:22, 18. Apr. 2014 (CEST)

Was ist denn das für ein Quatsch wenn das reduziert wird wird das alles aus einander gerissen ist das klar!?? selbst die Planeten die man nur kurz zu sehen bekommt zählen HALLO!!! Das sind Filmserien und die sind auch nicht vollständig die Serien in Buchform sind etwas vollständiger Okay!!!??? Da sehe ich das ihr euch nicht mit dem hier Beschäftigt ich bin ein Sci Fi Fan das ist nicht korrekt dafür gibt es keine Bezeichnung Windelmatz (Diskussion) 22:57, 2. Jun. 2018 (CEST)

Gonzo the Ronzo und ob Alle Planeten eine Rolle Spielen Despayre wurde nicht Zerstört !!!!!!! Hast du die Star Wars Fact File's Hm!!!?? Ich schon und ein bisschen mehr sich mit Star Wars beschäftigen da kommst du schon eher auf den Trichter und das ebenfalls mit den anderen Themen von Star Wars Windelmatz (Diskussion) 23:05, 2. Jun. 2018 (CEST)

Und Hm Naboo -N1-Fighter da bin ich doch wie ein modifiziertes Skip-Ray-Kanonen-Boot und !?? Damit will ich sagen auch du müsstest Dich mit Star Wars mehr Beschäftigen nicht nur die Filme ebenfalls ,die Bücher die Fact Files und jedes weitere Schnipselchen das zusammen ergibt ein ganzes Bild ist das klar!!!! Die genauste Star Wars Geschichte ist 25000 alt tja wer die Fact Files nicht hat sollte auch nicht anfangen zu feuern Windelmatz (Diskussion) 23:23, 2. Jun. 2018 (CEST)

Ziost ist nicht die Hauptwelt des Sith- Imperium das war Cinnarga Prime doch Ziost war die Trohnwelt entdeckt Durch eine Gruppe gefallener Jedi unter anderen unter der Führung von Ajunta Pell Ts Ts Ts meine Güte das ist ja das reinste Kreuzfeuer der Unwissenheit!!!!!!!! Windelmatz (Diskussion) 23:33, 2. Jun. 2018 (CEST)

Planeten rein/raus?

So, um jetzt Diskussionen zu jedem einzelnen Planeten zu vermeiden, habe ich mal alle Planeten aufgelistet, die mir eingefallen sind und aufgenommen werden könnten/sollten. Ich denke nicht, das die Liste vollständig ist. Eigentlich ziemlich sicher nicht, da ich große Teile des EU noch gar nicht gelesen/gespielt habe. Besonders im Bereich The Old Republic habe ich nicht viel Ahnung. Darf ruhig kommentiert und ergänzt werden--Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 19:22, 18. Apr. 2014 (CEST)

Filmplaneten (schon alle drin)

1. Naboo
2. Tatooine
3. Coruscant
4. Kamino
5. Geonosis
6. Utapau
7. Kasyyyk
8. Felucia
9. Cato Neimoidia
10. Saleucami
11. Mygeeto
12. Mustafar
13. Polis Massa
14. Yarvin 4
15. Alderaan
16. Hoth
17. Dagobath
18. Bespin
19. Endor

• Erwähnte Planeten (teilweise schon drin)

1. Iego
2. Kessel
3. Dantooine
4. Sullust
5. Corellia
6. Rishi
7. Toydaria
8. Malastare

• Clone Wars Movie (nicht drin)

1. Teth
2. Christophsis

• Anderwertig Relevante Planeten

1. Ryloth (Sehr bekannt)
2. Schlund (Wichtiger Bestandteil in mehreren Romanreihen)
3. Kuat (Sehr bekannter Planet)
4. Hapes (Wichtig!)
5. Kesh (Wichtigster Planet im Zugsamenhang mit der Vermächtnis der Jedi-Ritter-Reihe)
6. Korriban (Heimatwelt der Sith, schon drin)
7. Dac (Mon Calamari) (Admiral Ackbar, schon drin)
8. Dathomir (Bekannt)
9. Desaspyre (Siehe oben)
10. Ein Planet aus dem Chiss-Raum (zur Repräsentation des Bereiches und Commander Thrawn)
11. Nal Hutta/Nar Shadaa (Kommt oft vor)
12. Yaga Minor (Scheint mir auch Wichtger zu sein)
13. Yuuzhan'tar (Yuuzhan Vong Story)
14. Muunilinst (Wichtiger, Bankenclan)
15. Trandosha (Boosk)
16. Mandalore (Boba Fett)
17. Bothawui (Bothaner)
18. Rodia

Ich finde Hypori ist auch wichtig, dort wurden doch viele Droiden in den Klonkriegen produziert, außerdem ist dort Grievous zum ersten Mal gesichtet worden.

P.S. Wie stehts mit der tabellarischen Übersicht (siehe oben)? Ist die so in Ordnung, und soll ich schon anfangen oder erst warten bis ihr mit Diskutieren fertig seid? Gruß, --Luke081515 (Diskussion) 22:01, 19. Apr. 2014 (CEST)

Da ich grade wieder zufällig hier drüber gestolpert bin, wollte ich die Liste noch kurz um einige Planeten ergänzen.

1. Tython (Heimatwelt der Jedi, wichtig in TOR und zentral in Dawn of the Jedi)
2. Ossus (wichtiger Planet für die Jedi)
3. Dromund Kaas (Hauptwelt der Sith nach dem großen Hyperraumkrieg und während TOR)
4. Onderon (selbsterklärend)
5. Jabiim (wichtiger Schauplatz in den Klonkriegen)
6. Devaron (Devaronianer)
7. evtl. Balmorra (TOR)

Das war jetzt, was mir so spontan einfiel, als ich die Liste überflogen hab. Die neue Lage im Star-Wars-Universum würde es jedoch auch erlauben, sich auf den Kanon zu begrenzen, also Kinofilme, TCW, Rebels, Del Rey Romane ab Sep 2014, Marvel Comics. So schade es für den restlichen Inhalt wäre, hätten wir so eine gewisse Konsequenz in der Liste und vor allem keine Widersprüche.

Die tabellarische Übersicht finde ich persönlich eigentlich ganz nett. Zwar sollte sie nicht unbedingt in den Artikel, aber für uns hier auf der Diskussionsseite wäre sie mMn ganz hilfreich. Gruß Flo388 (Diskussion) 13:29, 28. Okt. 2014 (CET)

EU

Was ist EU?--95.91.208.116 15:34, 22. Jul. 2014 (CEST)

"Expanded Universe" --Anton Sachs (Diskussion) 01:36, 23. Jul. 2014 (CEST)

Namen vereinheitlicht

Bezüglich dieser Änderung: Ich persönlich finde, dass das Benutzen der neuen Titel (Episode IV) zu einer Vereinheitlichung führt. Wie seht ihr das? --Anton Sachs (Diskussion) 20:41, 23. Mär. 2016 (CET)

Wie genau meinst du das?--Lsjm (Diskussion) 21:53, 23. Mär. 2016 (CET)

Dass wir die Episodentitel benutzen statt wie es momentan ist, also Star Wars: Episode IV - Eine neue Hoffnung statt Krieg der Sterne. Eventuell ohne die Weiterleitung, die dabei entstehen würde. --Anton Sachs (Diskussion) 09:26, 27. Mär. 2016 (CEST)

Das kann man machen.

Taris

Was ist mit der neuen Anmerkung hinsichtlich Dr. Who bei Taris gemeint? Ist das so eine Art Crossover?--Leif (Diskussion) 18:16, 1. Mär. 2017 (CET)

Vermutlich eine Verwechslung mit der Tardis. Ohne Beelege eines Zusammenhangs habe ich das wieder rausgenommen. In den Überschriften hat das eh nichts zu suchen. Gial Ackbar (Diskussion) 20:53, 1. Mär. 2017 (CET)

Mich hat das auch verwirrt. Ein derartiges Crossover wäre doch bekannt.--Leif (Diskussion) 21:36, 1. Mär. 2017 (CET)

Überarbeiten

Der Artikel wird wohl wie es scheint nur ergänzt, aber Altlasten nicht entfernt. Das Expanded Universe/die Legends müssen wie im Figuren-Artikel in einen eigenen Abschnitt und nur kanonische Infos seit der Disney-Übernahme behalten werden. Gleich als erstes fiel mir auf, dass der Planet Korriban als Heimatplanet der Sith benannt wird, dabei gilt seit The Clone Wars/Disney der Planet Moraband als deren Heimatplanet. Beim Abschnitt Kashyyyk stehen auch sehr viele angeführten Spiele und andere Medien aus den Legends. Die engl. und dt. Wikia haben schon eine tolle Arbeit getan, indem sie Kanon und Legends jedes Artikels trennen. Man könnte die Infos anhand derer Angaben anpassen/entfernen. Wie findet ihr das? VG --H8149 (Diskussion) 22:55, 26. Dez. 2017 (CET)

Ja, das müsste mal überarbeiten.....--Leif (Diskussion) 20:57, 28. Dez. 2017 (CET)

Stimme dem zu. Hab dazu unten mal einen eigenständigen Abschnitt erstellt und einen konkreten Vorschlag gemacht, wie das in Zukunft besser gestaltet werden könnte. Würde mich über Feedback und Anregungen dazu freuen ;) -- Revilo Sixteen (Diskussion) 23:57, 4. Jan. 2018 (CET)

Überarbeiten

Hallo zusammen. Wie mein Vorredner schon treffend festgestellt hat, ist diese Seite offensichtlich seit längerem überholbedürftig. Viele Infos, die mittlerweile Legends sind finden sich noch im Artikel, während andere relevante Planeten fehlen oder nur spährlich erwähnt werden. Ich würde daher vorschlagen, den Artikel gänzlich neu zu strukturieren und zu überarbeiten. Derzeit versuche ich selbiges im Figuren aus Star Wars-Artikel und würde mich dann in den kommenden Wochen und Monaten, sofern ich die nötige Zeit dafür finde, an die Orte aus Star Wars setzen. Für Anregungen bin ich gerne offen. In meinen Augen sollte der Artikel in mehrere Unterebenen eingeteilt werden, so wie das ähnlich auch bei den Figuren getan wird oder bei den Orten aus Tolkiens Welt oder den Harry Potter Romanen. Ich schlage eine (oder in ähnlicher Art und Weise) Struktur wie folgt vor:

(Titel sind zunächst nur Platzhalter, bis adäquate Namen gefunden werden.)

1. Kanonische Planeten

Hierzu zählen alle Planeten, die in den kanonischen Materialien vorkommen. Zu diesen werden dann auch nur Infos erwähnt, die ebenfalls canon sind, ähnlich wie das bei den Figuren gehandhabt wird. Fokus liegt dabei klar auf den Filmen, bloße Erwähnungen in den Materialen sind nur selten relevant.

1.1 Planeten aus den Filmen

Hier landen alle Planeten, die in mindestens einem der Kinofilme vorkommen (also tatäschlich Schauplatz sind, nicht nur kurz erwähnt werden)

1.2 Planeten aus den Serien

Wie der Name schon sagt. Relevante Planeten aus Clone Wars, Rebels und etwaigen weiteren, zukünftigen Serien.

1.3 Planeten aus den Romanen

Wieder selbsterklärend.

1.4 Planeten aus Videospielen und sonstigen Quellen

Erneut einleuchtend.

2. Planeten aus Legends-Material

Hier landet alles, was von relevant ist (aber natürlich nicht jeder der unzähligen Legends-Planeten, schließlich sind wir nicht die Wookiee-/Jedipedia), jedoch (noch) nicht Teil des canons ist. Sollte ein Planet canon werden, wird er in den entsprechenden Punkt unter 1. verschoben, jedoch nur Material behalten, dass canon ist (also der Legends-Teil dann verworfen).

Allgemein "rutscht" ein Planet in der Relevanz eine Kategorie höher, sobald er dort erwähnt wird. Also in den Filmplaneten treten alle Planeten auf, die dort min. einmal als Schauplatz dienten, auch wenn sie zusätzlich in den Serien und anderen Quellen vorkommen. Ich denke so könnte man das gut vereinheitlichen und den normalen, nicht-hardcore Fans, die vermutlich eher nach den Filmplaneten suchen werden, diese auch in gebündelterer Art und Weise am Anfang der Seite zeigen.

So, jetzt hab ich hier einen ganz schönen Roman hinterlassen, würde mich aber dennoch freuen, wenn sich jemand an der Diskussion beteiligen und mit konstruktivem Feedback jeder Art und/oder weiterer Unterstützung behilflich sein würde ;) -- Revilo Sixteen (Diskussion) 23:54, 4. Jan. 2018 (CET)

Deine Vorschläge für die Bearbeitung finde ich sehr gut.--Leif (Diskussion) 09:00, 5. Jan. 2018 (CET)

Darüberhinaus finde ich, dass Raumschiffe und dergleichen generell keine Erwähnung finden sollten. Sonst explodiert diese Liste hier. Beim 1. und 2. Todesstern würde ich eine Ausnahme machen, diese jedoch vielleicht zusammen unter dem Punkt Todessterne oder ähnlich erwähnen, die sie ja per Definition eigentlich keine Planeten sind. -- Revilo Sixteen (Diskussion) 12:16, 5. Jan. 2018 (CET)

Wobei sich dann die Frage stellt, ob das Lemma nicht konsequenterweise in Planeten aus Star Wars umbenannt werden sollte. Denn Orte aus Star Wars impliziert nun einmal, dass es sich nicht nur auf Planeten beschränkt, sondern z.B. auch auf wichtige Ortschaften (typisches Beispiel wäre Mos Eisley), bedeutende Raumschiffe (da würde mir z.B. die Executor einfallen, oder selbstverständlich der Millennium Falke), oder halt auch die Todessterne, die im genau genommen auch Raumschiffe sind, aber auch als Himmelskörper durchgehen würden (schon von der schieren Größe her, aber auch aufgrund von Eigenschaften wie z.B. der radialen Oberflächengravitation, die es ermöglichte, auf der kompletten Oberfläche herumzuspazieren). Bei der Starkiller-Basis wird die klare Zuordnung noch schwieriger. Ich würde übrigens die Todessterne (und natürlich auch die Starkiller-Basis, die ja im weitesten Sinn eine Art dritten Todesstern darstellt) auf jeden Fall getrennt aufführen, da die Unterschiede größer sind als die Gemeinsamkeiten. Im Übrigen könnte man sich überlegen, auch Sektoren aufzuführen (allzu viele gibt es ja nicht), mit einer Liste der wichtigsten Planeten(-systeme) darin, beispielsweise den Anoat-Sektor, in dem sich der Gasplanet Bespin (mit der Stadt in den Wolken) befindet. --Winof (Diskussion) 13:50, 5. Jan. 2018 (CET)

Ich würde wichtige Raumschiffe, auf denen ein Großteil der Handlung stattfindet, nicht ausschließen. Man könnte nicht planetare Orte aber unter eine eigene Überschrift fassen.--Leif (Diskussion) 14:15, 5. Jan. 2018 (CET)

Das mit dem Lemma ist natürlich ein berechtigter Einwand, allerdings sind auch jetzt schon (vom Todesstern abgesehen) lediglich Planeten aufgeführt, wenn ich die Liste mal flüchtig überfliege. Also wäre eine Änderung auch jetzt schon nicht abwegig. Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob es wirklich sinnvoll ist, auch Raumschiffe aufzuführen, zumal deren genaue Bezeichnung in den Filmen selbst zumindest fast nie genannt wird oder von Bedeutung ist. Allerdings wären Raumschiffe als extra Abschnitt durchaus sinnvoll, wenn der dann auch mit entsprechendem Inhalt gefüllt wird und nicht bloß eine blanke Aufzählung vermeindlich wichtiger Raumschiffe ist. Also wie Leif schon sagte, für die Handlung wichtige Raumschiffe wären sicher sinnvoll (Tantive IV, Millennium Falken, Todessterne, etc)

Die Einteilung mit den Sektoren find ich prinzipiell gut, das würde ich dann unter den ersten Punkt "Allgemeines zur Star Wars Galaxy" aufführen, vor allem mit der neuen Karte, die canon ist. Dort könnte man dann die jeweils wichtigsten Systeme aufzählen und zu ihrem Abschnitt verlinken. -- Revilo Sixteen (Diskussion) 14:22, 5. Jan. 2018 (CET)

Freut mich, dass wir uns hier einig sind, denn insbesondere der Millenium Falken, der in fast allen Filmen vorkommt und immer wieder als legendäres Schiff bezeichnet wird, ist ein zentraler Handlungsort. Immerhin findet hier ja auch ein Teil von Lukes Ausbildung statt. Die Idee mit der Karte finde ich auch gut.--Leif (Diskussion) 15:43, 5. Jan. 2018 (CET)

Ich bin gegen eine Verschiebung. Man könnte Unterpunkte bei den Planeten machen und dort die Orte nennen. Bei Naboo würden mir die Unterwasserstadt und die Oberfläche einfallen. Bei Coruscant das Senatsgebäude, der Jedi-Tempel und die verschiebenen (Untergrund-)Stadtebenen/-levels. Natürlich muss das nicht sein, aber wäre eine Möglichkeit die wir ausprobieren könnten. Aber vor allem den ersten Abschnitt zur Galaxie mit den Regionen der Galaxie würde ich eher als Orte kategorisieren als als "Planete". Außerdem könnte man diesen Abschnitt ein bisschen ergänzen, mit mehr Inhalt und Beispielplaneten in allen Regionen. Aufgrund der schwierigen Einordnung von den Todessternen und der Starkiller-Basis, würde ich es auch so wie jetzt bei Namen belassen. "Orte" ist auch ein Wiki-bekannter Begriff. Always two there are: A "Figuren" and an "Orte". VG --H8149 (Diskussion) 16:07, 5. Jan. 2018 (CET)

Die Orte auf den Planeten würde ich alle zusammen mit dem Planeten benennen. Ich würde aber dennoch als zusätzliche Orte einige Raumschiffe ergänzen.--Leif (Diskussion) 18:58, 5. Jan. 2018 (CET)

Ich stimme dem bisher genannten zu. Das Lemma würde ich auch bei Orte belassen. Dann zunächst grundsätzliches zur Galaxie erklären, so ähnlich wie das jetzt schon gehandhabt wird, evtl mit der Karte (allerdings dürfte das zwecks Urheberschütz kaum möglich sein). Wichtige Planeten in den Teilen der Galaxie und dann zu den jeweiligen Planeten wichtige Orte/Städte und ähnliches. Die Einteilung bei Starkiller Base ist jedoch eigentlich recht einfach, weil das ursprünglich ein Planet ist, auch wenn er sich durch die Galaxis bewegen kann. Die Todessterne könnte man mit entsprechender Einleitung auch als Planeten durchgehen lassen. Für wichtige Schiffe würde ich dann jedoch einen separaten zweiten Punkt vorschlagen, unter dem diese aufgelistet werden. -- Revilo Sixteen (Diskussion) 19:59, 5. Jan. 2018 (CET)

Ja, ich schließe mich deinen Ausführungen an.--Leif (Diskussion) 21:54, 5. Jan. 2018 (CET)

Also da wird uns bezüglich einer besseren Strukturierung einig zu sein schein, werd ich mich mal so langsam dran machen, diesen Artikel zu entstauben. Für jede Mithilfe bin ich selbstverständlich dankbar. Ich werd erstmal die Planeten ordnen, ohne jeden Inhalt nochmal zu prüfen (außer mir fällt es direkt auf). Bei Planeten, die sowohl Canon als auch Legends ist, habe ich mich dazu entschieden, diese solange unter Legends zu führen, bis sie im canon als Schauplatz dienen (und nicht nur genannt werden). Danach werden sie verschoben, dann jedoch auch jeder Legends-Inhalt gelöscht, da ab diesem Zeitpunkt lediglich der canon-Inhalt Relevanz besitzt. Ebenso würde ich bei allen anderen Planeten verfahren. Bloße Nennungen in anderen Medien sind nicht erwähnenswert, solange sie nicht erheblichen Anteil an der Geschichte haben. -- Revilo Sixteen (Diskussion) 00:30, 14. Jan. 2018 (CET)

Also ich hab jetzt mal so langsam begonnen, den Artikel zu überarbeiten und Legends-Material vom canon zu trennen. Was würdet ihr davon halten, den Abschnitt "Grundsätzliches" als Tabelle darzustellen? Ich bin mir unschlüssig, ob dies die Übersicht verbessern würde oder nicht. Also in etwa in dieser Form:

Regionen der Star-Wars-Galaxis

Region	Beschreibung	wichtige Planeten
Tiefkern	Die innerste Region ist der Tiefkern. In seinem Mittelpunkt befindet sich (ähnlich wie bei real existierenden Galaxien wie der Milchstraße) ein schwarzes Loch. Wegen der starken gravitativen Verzerrung des Hyperraums galt diese Region lange als unzugänglich. Erst zur Zeit des galaktischen Imperiums wurden im Rahmen des Forschungs- und Ausbeutungsprogrammes Palpatines Hyperraumwege gefunden.
Kernwelten	Die Kernwelten sind das am dichtesten besiedelte Gebiet der Galaxis und beherbergen die reichsten und einflussreichen Planeten der Galaxis. Sie bilden den Abschluss zahlreicher wichtiger Handelsrouten und sind kulturelles, politisches, finanzielles, technologisch und wissenschaftliches Zentrum der Galaxis. Hier wurde die Galaktische Republik gegründet und auch der Ursprungsplanet der Menschen wird in den Kern-Systemen vermutet.	Coruscant, Corellia, Kuat, Hosnian Prime
Kolonien	In der als Kolonien bekannten Region befinden sich die Planeten, die als erste nach den Kernwelten besiedelt wurden. Einige von ihnen sind Teil wichtiger Handelsrouten und somit sehr wohlhabend.	Carida, Cato Neimoidia
Innerer Rand	Nach ihrer Besiedlung war diese Region lange nur als „Der Rand“ bekannt, da sie damals die äußerste Grenze der bekannten Galaxis darstellte. Als sich die Galaktische Republik dann über diesen „Rand“ hinaus ausbreitete, ergab diese Bezeichnung keinen Sinn mehr, doch aus Achtung vor dem alten Namen wurde sie nur zu „Innerer Rand“ präzisiert.	Onderon, Jakku
Expansionsregion	Die Expansionsregion ist reich an Rohstoffen. In dieser Region gibt es zwar nur wenige Planeten, aber diese sind aufgrund ihrer Exporte in die ganze Galaxis wichtig. Dieser Bereich ist zudem von strategischer Bedeutung, da er die direkte Verbindung vom Inneren zum Mittleren Rand darstellt.
Mittlerer Rand	Die meisten Planeten des Mittleren Randes sind von Einheimischen oder Kolonisten bevölkert, die ihre Welt größtenteils selbst nutzen. Andere sind nur wegen ihrer Bodenschätze von Bedeutung oder werden nicht weiter beachtet. Der recht große Abstand zum Kern sorgte für weniger Aufmerksamkeit auf diesen Sternen. Für viele, die in Richtung äußerer Rand reisten, galt die Region als letzter zivilisierte Bereich. Allerdings kämpfte sie auch mit den Ausläufern der Piraterie, die im Äußeren Rand herschte.	Naboo, Kashyyyk, Takodana, Jedha
Äußerer Rand	Der Äußere Rand ist die größte Region der bekannten Galaxis. Lange Zeit galt der Äußere Rand als sagenumwobene Region voller Schrecken, in die sich keiner freiwillig begab. Kriminelle Organisation, wie der Hutten-Klan, Sindikate und Sklavenhändler, beherschten einen Großteil dieser Region. Auch nach der Besiedlung zahlreicher Planeten des Äußeren Randes hatte die Galaktische Republik hier nur wenig Einfluss, sodass oft Gesetzlosigkeit herrschte, so galt z. B. die Sklaverei auf vielen Welten als normal. Das Imperium hatte den Todesstern unter anderem gebaut, um den Äußeren Rand zu kontrollieren.	Mon Cala, Kessel, Sullust, Geonosis, Mustafar, Tatooine
Unbekannte Regionen	Die unbekannte Regionen befinden sich im westlichen Teil der Galaxis, die zwar kartiert, aber größtenteils unentdeckt ist. Sie lassen wegen der starken Gravitationsverzerrungen, Solarstürmen und weiten Hindernissen keinen Flug mit Hyperantrieb zu.	Ilum, Starkiller-Basis (Ursprungsort)
Wilder Raum	An die unbekannten Regionen grenzt der „wilde Raum“ an, die einzige bekannte Region, die von niemandem wirklich beansprucht wird. Sie liegt zum größten Teil außerhalb der bekannten Galaxis-Karte und ist somit weder kartiert, noch erkundet oder bewohnt. Dennoch existieren einige wenige Planeten, die von intelligenten Spezies besiedelt wurden.

-- Revilo Sixteen (Diskussion) 16:34, 13. Jan. 2018 (CET)

Hab das jetzt mal grundsätzlich so umgesetzt. -- Revilo Sixteen (Diskussion) 15:52, 14. Jan. 2018 (CET)

Alles im gesamten

Hm das alles unvollständig und sogar nicht vorhanden ist und dennoch zu den ganzen Serien dazugehören ich nenne mal ein Abschnitt und zwar Yuuzhan Vong -Invasion das ist aber schon das Ende des Star Wars - Universums das war Take 1 Windelmatz (Diskussion) 21:38, 2. Jun. 2018 (CEST)

Anfang- ist weitläufig Hm 5000 VSY oder erst 32 VSY ??

Es fängt eigentlich schon 5000VSY an, und nicht erst 32VSY ich hab ein Beispiel : Literatur: Star Wars der Vergessene Stamm der Sith ----ISBN 978-3-442-26931-0 Ach Ja es gab mal vor längerer Zeit solche Ordner von Star Wars die Fact Files und die waren schon genau ,Abschnittsweise Windelmatz (Diskussion) 21:57, 2. Jun. 2018 (CEST)

Planeten und Systeme

Da ist auch alles ganz unvollständig Hm bleiben wir mal bei Alderaan hat Alderaan wirklich nur kleine Seen?? Hm?? nach mein Infos hat Alderaan auch ein flaches Meer und eine Hauptstadt(Aldera ) desweiteren wie hiessen die Ureinwohner von Alderaan?? Ups aber trotzdem--- die Killiks Windelmatz (Diskussion) 22:08, 2. Jun. 2018 (CEST)

Ooolllala mit Bespin geht es weiter

Habt ja wirklich nicht in die Fact Files geschaut Bespin ist im Ison-Korridor das Gebiet wäre somit größer als 20 Lj da es 4 Planeten gibt doch um ganz genau zu sein sind es 6 Planeten alles klar!? und der 7. ist durch die Gravitation Verhältnisse zerborsten Windelmatz (Diskussion) 00:04, 3. Jun. 2018 (CEST)

Bevor du hier jetzt noch die nächsten Stunden die Diskussion vollschreibst, sei dir ans Herz gelegt, dass du gerne eingeladen bist, den Artikel konstruktiv zu verbessern und zu erweitern. Bitte beachte dabei die derzeit herrschende Trennung zwischen canon und legends und vor allem auch die gängigen Konventionen der deutschen Rechtschreibung und Grammatik. -- Revilo Sixteen (Diskussion) 00:08, 3. Jun. 2018 (CEST)

Und eine Mäßigung im Tonfall wäre vielleicht auch nicht verkehrt. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 00:16, 3. Jun. 2018 (CEST)

Kamino

Zitat: „Kamino ist die Heimatwelt des Kopfgeldjägers Jango Fett“ ― Ich bin nicht ganz sicher, aber stammt Jango Fett nicht von Concord Dawn? Auf Kamino hat er zwar eine Zeitlang verbracht (ein paar Jahre), aber seine Heimatwelt ist es sicherlich nicht. Oder übersehe ich da etwas? Bei Boba Fett liegt die Sache dagegen anders; dieser wurde ja in den Klon-Anlagen auf Kamino „produziert“ und wuchs dort auf. --Winof (Diskussion) 11:05, 27. Feb. 2023 (CET)

Das kommt darauf an, wie wir "Heimatwelt" hier definieren sollen. Trifft "Heimat" nur auf Geburtsorte zu, dann ließe sich das sicherlich ändern. Man kann seine Heimat aber auch legitim wechseln, wenn man sich an einem anderen Ort zu Hause (heimisch) fühlt. Tatooine und Alderaan waren die Heimatplaneten von Luke und Leia, geboren sind beide aber auf Polis Massa. --Wiki-Denjil (Diskussion) 02:52, 1. Mai 2023 (CEST)