Diskussion:Oscarverleihung 2014
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Ingo1968 in Abschnitt Statistik sortierbar
Bester Filmsong
[Quelltext bearbeiten]"Alone Yet Not Alone" wurde in der Nominierung als bester Filmsong von den Oscars disqualifiziert! Quelle: http://www.hollywoodreporter.com/race/academy-disqualifies-oscar-nominated-song-675480 (nicht signierter Beitrag von 69.249.179.12 (Diskussion) 06:47, 30. Jan. 2014 (CET))
- Wird jetzt im Artikel berücksichtigt. syrcroпедия 10:18, 30. Jan. 2014 (CET)
Erledigt
Aktualisierung
[Quelltext bearbeiten]| Film | A | N |
|---|---|---|
| Gravity | 7 | 10 |
| 12 Years a Slave | 3 | 9 |
| Dallas Buyers Club | 3 | 6 |
| Die Eiskönigin – Völlig unverfroren | 2 | 2 |
| Der große Gatsby | 2 | 2 |
| Her | 1 | 5 |
| Blue Jasmine | 1 | 3 |
| American Hustle | 0 | 10 |
| Captain Phillips | 0 | 6 |
| Nebraska | 0 | 6 |
| The Wolf of Wall Street | 0 | 5 |
| Philomena | 0 | 4 |
| Der Hobbit: Smaugs Einöde | 0 | 3 |
| Ich – Einfach Unverbesserlich 2 | 0 | 2 |
| Im August in Osage County | 0 | 2 |
| The Grandmaster | 0 | 2 |
| Inside Llewyn Davis | 0 | 2 |
| Lone Ranger | 0 | 2 |
| Lone Survivor | 0 | 2 |
Der zweite Abschnitt sollte nicht mehr nur Nominierungen sondern Nominierungen und Gewinner heißen und die Tabelle rechts am Rand sollte nach Anzahl der Oscars sortiert werden oder zumindest sortierbar gemacht werden. --Ingo1968 (Diskussion) 09:29, 6. Mär. 2014 (CET)
- Ich habe es umgesetzt, also die Tabelle sortiert nach Anzahl der gewonnenen Oscars, gefolgt von der Anzahl der Nominierungen. --Ingo1968 (Diskussion) 09:54, 7. Mär. 2014 (CET)
- Bitte das Layout der Statistik so belassen wie es auch in den Jahren zuvor immer war. Ansonsten geht der (schöne) direkte Vergleich unter, z.B. der zwischen Gravity und American Hustle. -- Serienfan2010 (Diskussion) 10:05, 7. Mär. 2014 (CET)
- ... aber so geht der Vergleich zwischen den tatsächlichen Gewinnern verloren. Man interessiert sich doch in erster Linie für die Anzahl der Oscars und nicht der Nominierungen. So ist das nicht nachvollziehbar und nicht akzeptabel. Ich sortiere doch eine Fußballtabelle auch nicht zuerst nach Anzahl der geschossenen Tore und dann nach Anzahl der erzielten Punkte, nur um die Tore vergleichen zu können. Weitere mögliche Lösung wäre, die Tabelle sortierbar zu machen, dann könnte man auch nach Nominierungen und Titel sortieren. Dazu müsste man aber das Layout verändern ("wikitable sortable" ohne künstliche Titelzeile). Gruß, Ingo1968 (Diskussion) 20:24, 7. Mär. 2014 (CET)
- Mal davon abgesehen, dass Spekulationen über das Interesse des Lesers nur zu TF führen kann, ist meine Meinung dazu, dass er sich für den direkten Vergleich zwischen Anzahl der Nomis und der Anzahl der Siege des jeweiligen Films sowie zu den anderen Filmen mit dieser Nomi-Anzahl. Aber das ist ja auch nur eine Einzelmeinung. Dein Vergleich mit dem Fußball hingt aber hinterher. Dort gibt es schließlich explizite Regeln wonach genau die Tabelle angeordnet wird. Das ist hier nicht der Fall. Eine Sortierbarkeit würde zwar beides ermöglichen, aber nicht die Frage, wonach die Tabelle ohne Einfluss des Lesers bei ihm angezeigt werden soll. Ich hole weitere Meinungen dazu in der WP:RFF ein. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:54, 7. Mär. 2014 (CET)
- Meines Erachtens geht der Vergleich in erster Linie von den Nominierungen (und damit von den Favoriten) aus – also x-mal nominiert, x-mal gewonnen und dabei ausgehend von den Filmen der höchsten Nominierung. Der Vergleich der Filme untereinander ist ein Bonus. Ich halte es für unsinnig, 12x0 in der ersten Spalte zu haben, die als Ausgangsbasis dient. Für mich ist Ingo1968s Version leider zu chaotisch und daher nicht zur Auswertung nutzbar. --Paulae 22:01, 7. Mär. 2014 (CET)
- Mal davon abgesehen, dass Spekulationen über das Interesse des Lesers nur zu TF führen kann, ist meine Meinung dazu, dass er sich für den direkten Vergleich zwischen Anzahl der Nomis und der Anzahl der Siege des jeweiligen Films sowie zu den anderen Filmen mit dieser Nomi-Anzahl. Aber das ist ja auch nur eine Einzelmeinung. Dein Vergleich mit dem Fußball hingt aber hinterher. Dort gibt es schließlich explizite Regeln wonach genau die Tabelle angeordnet wird. Das ist hier nicht der Fall. Eine Sortierbarkeit würde zwar beides ermöglichen, aber nicht die Frage, wonach die Tabelle ohne Einfluss des Lesers bei ihm angezeigt werden soll. Ich hole weitere Meinungen dazu in der WP:RFF ein. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:54, 7. Mär. 2014 (CET)
- ... aber so geht der Vergleich zwischen den tatsächlichen Gewinnern verloren. Man interessiert sich doch in erster Linie für die Anzahl der Oscars und nicht der Nominierungen. So ist das nicht nachvollziehbar und nicht akzeptabel. Ich sortiere doch eine Fußballtabelle auch nicht zuerst nach Anzahl der geschossenen Tore und dann nach Anzahl der erzielten Punkte, nur um die Tore vergleichen zu können. Weitere mögliche Lösung wäre, die Tabelle sortierbar zu machen, dann könnte man auch nach Nominierungen und Titel sortieren. Dazu müsste man aber das Layout verändern ("wikitable sortable" ohne künstliche Titelzeile). Gruß, Ingo1968 (Diskussion) 20:24, 7. Mär. 2014 (CET)
- Weitere Meinungen einholen ist gut. Danke. Aber es ist keine Theoriefindung, wenn ich sage, dass die Tabelle nach Anzahl der Siege zu sortieren ist. Es ist logisch:
- Prämisse 1: Die Tabelle soll so sortiert sein, dass der erfolgreichste Film oben ist. (Konsens; deshalb wurde der Film mit den meisten Nominierungen nach oben gestellt, was vor der Verleihung Sinn macht.)
- Prämisse 2: Der Gewinn eines Oscars ist mehr Wert als eine Nominierung. (unbestritten)
- Schlussfolgerung: Der Film mit den meisten Oscars muss oben stehen.
- Weitere Meinungen einholen ist gut. Danke. Aber es ist keine Theoriefindung, wenn ich sage, dass die Tabelle nach Anzahl der Siege zu sortieren ist. Es ist logisch:
- Ich weiß nicht, was daran chaotisch sein soll. Im Gegenteil: Der Anlass meines Kommentars und der späteren Änderung war genau der Fall, dass ich mir aus der Tabelle erst heraussuchen musste, wer denn nun der erfolgreichste Film war. Und ich bin sicher, dass es den meisten Lesern ebenso gehen wird. Zur Aussage: „Meines Erachtens geht der Vergleich in erster Linie von den Nominierungen … aus“ – das ist TF. :-) Gruß, Ingo1968 (Diskussion) 00:52, 8. Mär. 2014 (CET)
- TF ist bekanntlich das Totschlagargument in der WP, das ständig benutzt wird und dabei i.d.R. falsch. Siehe hier. --Paulae 00:56, 9. Mär. 2014 (CET)
- Genau, deshalb habe ich mich gegen die Vorwürfe von Serienfan2010 gewehrt. (siehe auch unten) --Ingo1968 (Diskussion) 16:37, 10. Mär. 2014 (CET)
- TF ist bekanntlich das Totschlagargument in der WP, das ständig benutzt wird und dabei i.d.R. falsch. Siehe hier. --Paulae 00:56, 9. Mär. 2014 (CET)
- Rechts habe ich mal die Tabelle als sortierbar eingefügt. Gruß, Ingo1968 (Diskussion) 00:52, 8. Mär. 2014 (CET)
- Spekulationen über das größte Interesse des Lesers ist und bleibt TF. Also bitte meine obigen ersten Satz nochmals genau lesen. Der erfolgreichste Film nach Siegen ist farblich markiert, der mit den meisten Nomis steht ganz oben. Wo ist da das Problem den jeweiligen zu finden? Anders sieht es mit deiner Version aus, wo man wirklich erst suchen muss, wo der Film mit den meisten Nomis ist, wenn er nicht auch gleich die meisten Siege hat. Zu deiner Schlussfolgerung: Sie beruht auf deiner Privatmeinung (Sieg ist mehr Wert als die Nomi) und ist damit nicht zulässig. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:11, 8. Mär. 2014 (CET)
- Rechts habe ich mal die Tabelle als sortierbar eingefügt. Gruß, Ingo1968 (Diskussion) 00:52, 8. Mär. 2014 (CET)
- Wenn die Aussage, dass ein Sieg mehr Wert ist als eine Nominierung, als „Privatmeinung“ gilt, dann müssen wir nicht weiter reden. Du drehst dir aber auch die Regeln immer gerade so, wie du sie brauchst. Ich hoffe, hier sind auch noch ein paar andere Leser unterwegs und trauen sich, etwas zu schreiben, und nicht nur die zwei oder drei, die das „schon immer so gemacht“ haben. --Ingo1968 (Diskussion) 02:05, 8. Mär. 2014 (CET)
- Der Hauptwert in der Tabelle ist die Nominierung, von der dann die Siege quasi „abgezogen“ werden. Also erst die Favoriten und dann die Gewinner. Das ist der Wert dieser Tabelle, dass du auf einen Blick genau diese Konstellation erfassen kannst. In der Regel gibt es deutlich weniger Gewinner als Nominierte, sodass die Gewinner von sich aus schneller zu erfassen sind, da zahlreiche der Felder der zweiten Spalte 0 angeben. Basis ist die Nominierung, die vorne zu stehen hat. Bisher sehe ich keinen zwingenden Grund, von der bisherigen Regelung abzuweichen. Und nein, nicht weil ich zu denen gehöre, die das schon immer so gemacht haben – btw. eine Frechheit, als würde hier pauschal von mir begründungslos abgeblockt werden! --Paulae 00:56, 9. Mär. 2014 (CET)
- Pardon, Paulae, da hast du dich als Falscher angesprochen gefühlt. Deine Erklärung ist schlüssig und ich gebe mich nun damit zufrieden, auch wenn man das anders sehen kann. Ich war nur etwas angefressen von Serienfan2010s Beschuss mit den auch noch unzutreffenden Totschlagargumenten TF und NPOV. Und leider gibt es Bereiche, da sind 10 Leute anderer Meinung, aber zwei Hauptautoren „hocken“ auf dem Artikel und wollen keine Änderung. --Ingo1968 (Diskussion) 16:37, 10. Mär. 2014 (CET)
- Merkwürdig. Genau das was Paulae da (ausführlich) erklärt hat, habe ich bereits in meinem ersten Kommentar oben (zugegeben nicht ausführlich) erklärt. Nämlich das in deiner Version der „direkte Vergleich“ verloren geht. Aber ich verbitte mir hier einen „Beschuss“ unterstellt zu bekommen; auch sind hier TF und NPOV keine „unzutreffenden Totschlagargumenten“, aber das habe ich oben bereits erläutert. Mit der Sortierbarkeit dürfte nun aber jeder zufrieden sein. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:43, 10. Mär. 2014 (CET)
- Pardon, Paulae, da hast du dich als Falscher angesprochen gefühlt. Deine Erklärung ist schlüssig und ich gebe mich nun damit zufrieden, auch wenn man das anders sehen kann. Ich war nur etwas angefressen von Serienfan2010s Beschuss mit den auch noch unzutreffenden Totschlagargumenten TF und NPOV. Und leider gibt es Bereiche, da sind 10 Leute anderer Meinung, aber zwei Hauptautoren „hocken“ auf dem Artikel und wollen keine Änderung. --Ingo1968 (Diskussion) 16:37, 10. Mär. 2014 (CET)
- Ich seh das genauso wie Paulae. Da jeder der in der Liste aufgeführten Film mehrere Nominierungen erhalten hat, erscheint mir eine Sortierung nach den Nominierungen auch logisch. Dagegen, die Tabelle sortierbar zu machen, spricht mE nichts.--CENNOXX 16:16, 10. Mär. 2014 (CET)
Statistik sortierbar
[Quelltext bearbeiten]| Film | N | A |
|---|---|---|
| Gravity | 10 | 7 |
| American Hustle | 10 | 0 |
| 12 Years a Slave | 9 | 3 |
| Dallas Buyers Club | 6 | 3 |
| Captain Phillips | 6 | 0 |
| Nebraska | 6 | 0 |
| Her | 5 | 1 |
| The Wolf of Wall Street | 5 | 0 |
| Philomena | 4 | 0 |
| Blue Jasmine | 3 | 1 |
| Der Hobbit: Smaugs Einöde | 3 | 0 |
| Die Eiskönigin – Völlig unverfroren |
2 | 2 |
| Der große Gatsby | 2 | 2 |
| Im August in Osage County | 2 | 0 |
| Ich – Einfach Unverbesserlich 2 |
2 | 0 |
| The Grandmaster | 2 | 0 |
| Inside Llewyn Davis | 2 | 0 |
| Lone Ranger | 2 | 0 |
| Lone Survivor | 2 | 0 |
Nachdem anscheinend die Mehrzahl der Experten für eine initiale Sortierung der Tabelle nach Nominierungen ist, schlage ich nun vor, die Tabelle sortierbar zu machen (siehe rechts). --Ingo1968 (Diskussion) 16:48, 10. Mär. 2014 (CET)
- Habe ich eben in den Artikel übernommen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:43, 10. Mär. 2014 (CET)
- Prima, danke. Und pardon, wenn ich bei der Diskussion vielleicht etwas zu scharf formuliert habe. Ich reagiere wohl etwas allergisch auf „NPOV“ und „TF“. Gruß, Ingo1968 (Diskussion) 21:54, 10. Mär. 2014 (CET)