Diskussion:Oscarverleihung 2023

Oscar-Shortlists

Könnten wir die Oscar-Shortlists am frühen Morgen bitte rausnehmen. Ich denke, das ist keine Arbeitserleichterung beim Eintragen der Nominierungen, und bislang haben wir diese Oscar-Shortlists auch nicht in die Oscar-Artikel aufgenommen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 01:57, 24. Jan. 2023 (CET)

Lieber Igor,

hast Du jemals vorhandene Shortlists genutzt, um einen Filmpreis-Artikel zu ergänzen? Wenn nicht, dann halte Dich bitte mit Deiner Privatmeinung zurück. Bei den British Academy Film Awards haben mir die Listen in den letzten Jahren viel Arbeit und Zeit gespart. Bei der Auflage 2023 war unser deutschsprachiger Artikel sogar schneller komplettiert, als das Pendant der englischsprachigen Kolleg*innen. --César (Diskussion) 06:39, 24. Jan. 2023 (CET)

Ah, es ging eigentlich nur um das Kursivieren der Filmtitel, jetzt verstehe ich das...--IgorCalzone1 (Diskussion) 11:55, 24. Jan. 2023 (CET)

Lieber Igor,

bitte erinnere Dich auch an die im Dezember von Dir abgesetzte VM gegen mich, die negativ beschieden wurde. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 12:01, 24. Jan. 2023 (CET)

Hast du wirklich das Gefühl, dass es die Shorlists mit einer Unmenge von Titeln und die empfohlene Vorlage zum Ausfüllen deinen Kollegen später leichter machen? Mir nicht...--IgorCalzone1 (Diskussion) 12:06, 24. Jan. 2023 (CET)

Vor ein paar Monaten, als es wegen solcher Shortslists zu Verblüffungen kam, hast du geschrieben, „die Shortlists helfen mir bei der späteren Eintragung der tatsächlichen Nominierungen in den von mir erstellten Artikeln Oscarverleihung 2023 und British Academy Film Awards 2023. Man muss dann nur die Namen der Nominierten ergänzen bzw. überzählige Künstler*innen/Filmtitel entfernen.“ Da bin ich ja mal gespannt César, ob das wirklich leichter und schneller geht, als in all den Jahren zuvor. Da konnte man sich ja nie über zu langsame Eintragungen beschweren. Ich habe eher das Gefühl, das wird in diesem Jahr komplizierter für alle Beteiligten..--IgorCalzone1 (Diskussion) 12:17, 24. Jan. 2023 (CET)

Mir fällt es leichter und darauf kommt es mir als Ersteller dieses Artikels an, lieber Igor. Spare Dir doch die Kraft für diese unnötigen Diskussionen und fange erstmal an, die von Dir erstellten Filmartikel ordentlich in die Begriffsklärungen einzutragen. Vor mehr als drei Tagen habe ich Dich darum gebeten, den von Dir verfassten Filmartikel After (2023) in die zugehörige Begriffsklärungsseite After einzutragen. Bis jetzt ist da noch nicht viel passiert. Holst Du das irgendwann mal nach oder lässt Du potentielle Leser*innen weiter nach dem Film hier in die Irre laufen? Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 12:21, 24. Jan. 2023 (CET) PS:

In-Use-Baustein

Jetzt nimm doch bitte den In-Use-Baustein raus César, dann geht das alles viel schneller... --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:40, 24. Jan. 2023 (CET)

Toll: 1 1/2 Stunden den Artikel blockiert...--IgorCalzone1 (Diskussion) 15:55, 24. Jan. 2023 (CET)

Lieber Igor,

nicht bös’ gemeint, aber ich traue Dir bei Listenarbeiten nicht so viel zu. Bei Deinen jüngsten Bearbeitungen rund um Internationale Filmfestspiele Berlin 2023 hast Du mit voller Absicht gegen das von mir bevorzugte Format gearbeitet und auch einen Wettbewerbsfilm (Mal Viver / Bad Living von João Canijo) vergessen! Nicht zu vergessen Deine fehlerhaften Bearbeitungen in jüngster Vergangenheit rund um die Festivals von Sundance (s. Diskussion:Sundance Film Festival 2022) und Toronto (s. Toronto International Film Festival 2021). Dann lieber etwas mehr Zeit nehmen, aber dafür vollständige Listen liefern. Bitte vergesse auch nicht, dass Wikipedia keine kommerzielle Website ist und ich in dem Tempo arbeite, das ich für richtig halte. Ich betreibe die Artikelarbeit als Hobby in meiner Freizeit und werde so gut wir gar nicht von Wikimedia Deutschland entlohnt. Das habe ich Dir aber auch schon an anderen Stellen geschrieben. Ich weiß auch, dass die Welt außerhalb von Wikipedia wichtiger ist. Wenn ich sehe, um welche Uhrzeiten Deine Bearbeitungen zustande kommen, frage ich mich, ob Du das genauso siehst. Immerhin leben wir beide in derselben Zeitzone ... Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 07:03, 25. Jan. 2023 (CET)

Nominierungen

Die Banshees sind nicht für neun Oscars nominiert, sondern für acht. Einmal gibt es zwei Kandidaten, doch selbst wenn beiden zufälligerweise stimmengleich gewinnen sollten, bekommt der Film dadurch nicht zwei Oscars. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 02:42, 13. Mär. 2023 (CET)

Dasselbe gilt für Everything, everywhere, all at once - zwei Mal nominiert für Beste Nebendarstellerin. Es werden die Anzahl der Nominierungen gezählt und nicht die Nominierungen in untereinander, unterschiedlichen Kategorien. --Bruellmuecke (Diskussion) 03:57, 13. Mär. 2023 (CET)

Eben. Nominierungen erfolgen für einen Preis. Wenn man ihn nur einmal gewinnen kann, kann man auch nur einmal nominiert sein. Doppelzählungen für Nominierungen für einen Preis sind schlichtweg falsch, die vermitteln ein falsches Bild. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 04:24, 13. Mär. 2023 (CET)

Finde ich jetzt nicht so! Wenn in einer Kategorie zwei verschiedene Schauspieler/innen nominiert sind, sind es auch zwei verschiedene Personen, weshalb man es auch als zwei verschiedene Nominierungen zählen kann. Gewinnen kann sowieso nur einer (mgl. Stimmengleichheit nicht beachtet), aber trotzdem stehen zwei Nominierungen. --The German Men (Diskussion) 06:00, 13. Mär. 2023 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen, beide Schauspieler sind jeweils nominiert. Bei Stimmengleichheit würde auch jeder einen eigenen Oscar erhalten. Außerdem ist es üblich einfach alle Nominierungen zusammen zu zählen. Es geht ja eher darum damit anzugeben. Wirklich Bedeutung hat die Anzahl ja nicht, wie man bei Tar, Fabelmans und Elvis sieht. --Känguru1890 (Diskussion) 19:23, 13. Mär. 2023 (CET)

Ich halte beides für sinnvoll. Es hängt dann von der Formulierung ab. So hatten die Banshees zwar neun Nominierungen, waren aber nur für acht Oscars nominiert. Da die Formulierung im Artikel zu den genannten Zahlen passt und diese Zahlen auch dem üblichen Vorgehen entsprechen, sehe ich deswegen keinen Handlungsbedarf.--Senechthon (Diskussion) 22:02, 13. Mär. 2023 (CET)

To Leslie

Nach den Gesetzmäßigkeiten der Oscarverleihung hätte ein solcher Independent-Film nie nominiert werden können. - wo steht das ? Vielleicht hat ein solcher Film erfahrungsgemäß wenig Chancen auf eine Nominierung (vermutlich ist das auch so gemeint), aber warum sollte er nicht (oder gar "nie") nominiert werden können ? --HH58 (Diskussion) 00:11, 14. Mär. 2023 (CET)

Formatierungen

Im Vergleich mit den ganzen vorherigen Jahrgängen sieht das nun nicht nur völlig anders aus, sondern ist auch schlechter lesbar. Ich würde die bewährten Formatierungen wie zuvor bevorzugen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:37, 10. Mär. 2024 (CET)

+1 Zustimmung. @Benutzer:César, "Fettschrift ist zu vermeiden" heißt nicht, dass es immer besser ist, sie wegzumachen, oder niemals auch in anderen Fällen als das Lemma eine Hervorhebung sinnvoll. Bitte wieder rückgängig machen. --Blobstar (Diskussion) 22:45, 10. Mär. 2024 (CET)

+1. Zudem bezieht sich der Link in der Begründung explizit auf Fließtext, ist hier also nicht anzuwenden, und die genannte Vandalismusmeldung wurde mit der Aussage geschlossen, dass sie sich nicht mit der hier wesentlichen inhaltlichen Fragestellung befassen darf, ist also auch kein Argument. --Senechthon (Diskussion) 14:37, 11. Mär. 2024 (CET)

Ich würde hier wirklich gerne zur altbewährten Formatierung zurückkehren, Benutzer:César. Welche Argumente könnten dich da überzeugen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:14, 5. Apr. 2024 (CEST)