Diskussion:Oskar-Kämmer-Schule

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2010032610014153 liegt seit dem 26. März 2010 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: -- Guandalug 09:52, 26. Mär. 2010 (CET)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Oskar-Kämmer-Schule“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Begriffsklärung

Hallo Christian, ich bin über den etwas eigenwillig geschriebenen Namen der Schule gestolpert. Bei der Suche nach "Oskar-Kämmer-Schule" bin ich dann mehrfach fündig geworden. Das erfordert aber eine Begriffsklärung oder Weiterleitung. Ich habe zunächst mal eine BKL gebastelt.

Bei den Einzelnachweisen ist auch nochmal Hand anzulegen. Das meiste stammt anscheinend aus Joachim Böttchers Buch. Deshalb ist es besser, das Buch als Literatur anzugeben und nicht eine Inflation an Einzelnachweisen zu erzeugen. Ich werde das entsprechend korrigieren.

Bitte kontrolliere nochmal alle Weblinks und Referenzen hinsichtlich der Formatierung (Generator!). Da ist Nacharbeit erforderlich.

Liebe Grüße, Jürgen. -- Lindi44 11:32, 29. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Jürgen, ich mache mich nochmal dran, die Dinge zu optimieren. Danke für den freundlichen Hinweis--89.183.28.213 18:37, 4. Mai 2010 (CEST)

Hallo Christian, noch ist der Artikel nur teilweise optimiert. Ist denn "gGmbH" Bestandteil des Namens dieser Bildungseinrichtung? Als Bestandteil des Lemmas sehe ich diesen Zusatz eher nicht. Es entsteht auch Kuddelmuddel, wenn jemand nur nach "Oskar-Kämmer-Schule" sucht, was ja naheliegt. Entweder muß die BKL angepaßt werden, oder das Lemma des Artikels, oder beides. So, wie es jetzt ist, kann es jedenfalls nicht bleiben. Zu überarbeiten ist auch der Abschnitt Geschichte. Vergangenes wird im Präteritum beschrieben, Zukünftiges im Futurum. "Präsens® ist das Botox der Journalistensprache"[1]. Und schließlich noch ein freundlicher Hinweis auf WP:AüS. Nix für ungut. ;-) -- Lindi44 11:18, 6. Mai 2010 (CEST)

Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen. Habe Deine Anmerkungen umgesetzt, ich hoffe zur Zufriedenheit :-) Danke für Hinweise. Bezüglich WP:AüS ist doch Vieles davon im Artikel berücksichtigt ... Oder? (nicht signierter Beitrag von Christiansteege (Diskussion | Beiträge) 21:09, 6. Mai 2010 (CEST))

Geschichtsteil

Stark kürzen, da reicht ein einziger Absatz vollkommen aus. Was sollen die ganzen Unterüberschriften mit nur einem Satz? Brunswyk 21:21, 6. Mai 2010 (CEST)

Ich habe jetzt den Großteil des Geschichtsteils neugefasst. Den letzten der bisherigen Absätze („21. Jahrhundert”) habe ich auskommentiert gelassen (in der Bearbeitungsansicht sichtbar), da er m.E. allzu starke Mängel aufweist. Weitere Zeit für den Artikel habe ich heute und am Wochenende nicht mehr. Mal sehen, ob sich bis zur nächsten Woche etwas getan haben wird, das Ding aus der finsteren Höhle in Richtung Gipfel zu schieben ;-) Ach, am liebsten würde ich mir den gesamten Artikel vornehmen, grummel, (ver)kneif … -- Blösöf 12:58, 7. Mai 2010 (CEST)

Danke Dir ;o) Ich hatte von Anfang an auf die Wikipedia-Selbstheilungs- und -reinigungskräfte gehofft, aber die haben bei diesem Artikel bisher nur sehr schleppend funktioniert. Es gibt noch einiges zu tun. Bis gleich & Gruß, Brunswyk 12:23, 8. Mai 2010 (CEST)

Name der Schule

Soweit ich das sehe, schreibt die Schule ihren Namen nicht mit Durchkopplung sondern mit Leerzeichen im Kompositium (vgl. Schulwebsite). Das wäre nach Rechtschreibregeln falsch. Dann müssten wir aber trotzdem die nach Rechtschreibregeln falsche, aber selbstgewählte Bezeichnung als Lemma verwenden. --DanielDüsentrieb 21:30, 6. Mai 2010 (CEST)

meine Rede! Das derzeitige Artikellemma ist falsch. S. z. B. Herzog Anton Ulrich-Museum. Genau der gleiche offizielle Blödsinn. Brunswyk 21:58, 6. Mai 2010 (CEST)

Oskar-Kämmer-Schule (Braunschweig) vs. Oskar Kämmer Schule

Das „korrekte“ Lemma für diesen Artikel ist die offizielle Falschschreibweise von Website und Anschrift. „(Braunschweig)“ im Lemma kann man sich sowieso sparen, da es höchst unwahrscheinlich ist, dass es für die anderen Standorte eigenständige Artikel geben wird (sie dürften nach Wikipedia-Regeln irrelevant sein). Sie können einfach unter diesem Lemma subsummiert werden. Brunswyk 22:03, 6. Mai 2010 (CEST)

Wenn wir uns an den unter WP:NK verlinkten Abschnitt über Schulen orientieren, braucht es keinen Namenszusatz mit Ortsangabe, da es keine Artikel zu anderen Schulen mit gleichem (oder ähnlichem;) Namen gibt. Von daher halte ich klar das ursprüngliche Lemma Oskar Kämmer Schule für die beste Lösung: Sinnvoll und den Wikipediakonventionen entsprechend. --DanielDüsentrieb 22:21, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo Brunswyk und DanielDüsentrieb, was Webdesigner und Werbegrafiker fabrizieren („Wo wird so etwas gelehrt? An Grafik Schulen?“), muß nicht Basis für Lemmata sein. Hierbei sollte man dann doch einen kompetenten Ansprechpartner, also beispielsweise den Autor des Artikels, fragen. Der Artikel bedient sich der Literaturquelle Joachim Böttcher: Oskar-Kämmer-Schule. Eine Schule mit Geschichte macht stark für die Zukunft. November 2001.  Weitere Beispiele für die richtige Schreibung findet man hier [2], hier [3] und hier unter Buchstabe "O" [4]. Google liefert sowohl freistehend wie durchgekoppelt. Anscheinend nimmt man es an dieser Bildungseinrichtung mit der Rechtschreibung nicht so genau (!) und kann sich auch nicht auf eine einheitliche Schreibung einigen. Hoffentlich müssen sich deren Mitarbeiter nicht von "Tüten Suppen" ernähren. ;-) -- Lindi44 09:18, 7. Mai 2010 (CEST)

Ich weiß auch nicht was das hin u. her mit dem Namen soll? Ich fand den ursprünglichen Namen auch am Besten. Eventuell könnte man noch darüber diskutieren ob man den Begriff ins Plural setzen sollte, da es sich ja nicht nur um eine Schule handelt, auch ist der Zusatz Braunschweig insoweit irreführend, daß es sie nicht nur dort gibt! Der Artikel als solches wird aber langsam immer Besser, auch das Broschürenhafte ist raus, sodaß sich die grundsätzliche QD auch nach meiner Meinung erledigt hat.--Tara2 08:36, 7. Mai 2010 (CEST)

Der GmbH-Vertrag lautet mit Bindestrichen auf "Oskar-Kämmer-Schule gemeinnützige Bildungsgesellschaft mbH". Aus Vermarktungsgründen wird der Name aber ohne Bindestriche bemüht. Ein Hinweis auf Braunschweig halte ich auch für nicht notwendig, da die Oskar Kämmer-Schule als TRÄGER der anderen Standorte auftritt (Wolfsburg etc.) - ist also die Gesellschaft, die auf Grundlage des GmbH-Rechts drüber steht. Die Geschichte war bereits schon einmal reduzierter dargestellt, wurde aber umgemodelt... Noch ein Hinweis: Wenn ich bisher auf die besondere Konzeptionen der OKS hingewiesen ahbe, dann deswegen, weil dies das UREIGENE einer Privatschule ist (!) Also nur bedingt Werbung...

(nicht signierter Beitrag von Christiansteege (Diskussion | Beiträge) 10:02, 7. Mai 2010 (CEST))

Irgendwo hier steht ja, dass Wikipedia das gegenwärtige, der Allgemeinheit öffentlich zugängliche Wissen der Welt abbilden soll. Ein GmbH-Vertrag gehört jedenfalls nicht zum allgemein zugänglichen Wissen, ebenso wenig ein Handelsregistereintrag, und wie ein Buchautor sein Werk nennt, erzeugt keinerlei Verbindlichkeit für die (richtige) Wahl eines Lemmas. Auch die „richtige“ Schreibweise bei den durch Benutzer:Lindi44 genannten Links [5] und [6] ist für mich nur Indiz dafür, dass dort OKS-fremde Personen automatisch davon ausgegangen sind, wie der Name der Schule eigentlich „richtig“ lauten *müsste*. Google-Treffer sind schon deshalb irrelevant, weil Google alles einsammelt, was es finden kann, ohne es nach Relevanz oder *Richtigkeit* zu bewerten. Wenn nun der Autor des Artikels und GF der OKS selbst schreibt: „Aus Vermarktungsgründen wird der Name aber ohne Bindestriche bemüht.“, dann ist das eindeutig. Das Artikellemma ergibt sich aus dem öffentlichen Auftritt der OKS. Dass dies (zumindest nach bis auf Weiteres gültiger Rechtschreibung) „falsch“ ist, ist das selbst gewählte Problem der OKS – nicht Wikipedias. Das ergibt sich im Übrigen aus Wikipedia:Namenskonventionen. Was irgendwer, irgendwann, irgendwo beim Notar, Handelsregister oder in (s)einem stillen Kämmerlein *eigentlich* gemeint, beabsichtigt, gewollt oder gefühlt hat, ist für die Wahl des Lemmas unerheblich (s. Herzog Anton Ulrich-Museum) – es wäre nämlich verpönte Theoriefindung. Wikipedia ist nicht dafür da, anderer Leute Gedanken zu lesen und/oder in deren Sinne zu interpretieren. Hier ist jeder für sich selbst (und seine Fehler) verantwortlich. Peinlich wird es dann allerdings für die OKS in dem Moment, wenn (wie in einer der vielen Versionen zu lesen war) „bildungsferne“ Bevölkerungsschichten unterrichtet werden, um ihnen etwas (ich nehme mal an Sinnvolles) beizubringen. Irgendwo steht bei Wikipedia auch der (Grund-)Satz: „Das Anlegen von Weiterleitungsseiten für Falschschreibungen ist nicht erwünscht.“ Ich klinke mich hier jetzt aus, sonst wird die OKS vielleicht noch zum 2. Donauturm und das will außer dem Spiegel sicherlich keiner ;o) Gruß & Schönes Wochenende (trotzdem)! Brunswyk 12:24, 8. Mai 2010 (CEST)

Hallo Brunswyk, danke für das interessante Beispiel. Nach WP-Definition würde der Donauturm wohl heute Fernsehturm genannt werden dürfen, denn von ihm werden inzwischen mindestens Hörfunksignale ausgesendet. Der Spiegelartikel beschreibt die Wikipedia so, wie sie sich mir auch darstellt. Ich kann keine negative Aussage entdecken. Dennoch habe ich die Message sehr wohl verstanden.

Der Urheber der Verwirrung ist zweifelsohne die OKS, da gebe ich Dir uneingeschränkt recht. Allerdings erzeugt das Meinungsbild der WP hinsichtlich solcher Falschschreibungen bei mir Widerwillen. Es wird nicht lange dauern, bis sich auch mal jemand auf Schreibweisen bei WP beruft und glaubt, daß dies die in Deutschland gesetzlich vorgeschriebene Rechtschreibung sei. WP sollte besser Falschschreibungen nicht unterstützen und beispielsweise im Artikel darauf hinweisen (eventuell auch durch solche verpönten Weiterleitungen). Was den hier besprochenen und nun schon "ein halbes Dutzend" Autoren beschäftigenden Artikel anbelangt, so sollte ihn der Autor am besten zurückziehen und in seinen BNR verschieben, bis er die Webpräsenz der OKS an die gesetzliche Rechtschreibung angepaßt hat. Eine Bildungseinrichtung, die gegen die vorgeschriebene Rechtschreibung verstößt? Da möchte ich meine Kinder nicht zur Schule schicken. Danke für die „Erleuchtung“ und ein schönes Wochenende. Herzliche Grüße, Jürgen. -- Lindi44 19:30, 8. Mai 2010 (CEST)

Nichts für ungut brunswyk: aber peinlich wird es erst dann, wenn man unzureichende Recherche betrieben hat. Deine Unterstellung, ich sei Autor und GF der OKS ist keineswegs zuftreffend und übrigens auch sehr überflüssig. (GmbH-)Verträge sind Ergebnis eben zielführender Recherche. Mich stört allerdings die offensichtliche Abneigung gg. OKS, die bei Dir zunehmend mitschwingt. Du bist doch Braunschweiger, also hilf mit, den Artikel zu verbessern. Ich bin als Wiki-Neuling davon ausgegangen, dass alle zusammen an einem strang ziehen. Sei Vorbild :-) Schönes Wochenende. --89.183.31.222 19:12, 8. Mai 2010 (CEST)

Dann fasse ich mal zusammen: Diesem GmbH-Vertrag zufolge weiß die OKS also, wie man das normalerweise nach Rechtschreibregeln schreiben sollte. Sie schreibt sich aber selbst aus Vermarktungsgründen anders. Das habe ich dann so im Artikel eingetragen. Nicht schön, aber den Tatsachen entsprechend. Gruß --DanielDüsentrieb 19:43, 8. Mai 2010 (CEST)

Eine brillante Lösung des Problems! ;-) Das gefällt mir. Ich fürchte nur, daß in diesem Zusatz (sic) jemand einen POV sehen könnte. Wenn nicht, dann braucht man den Artikel nur noch nach "Oskar-Kämmer-Schule" zu verschieben, und alle müßten glücklich sein. Aber ich höre schon den Widerspruch. :-( -- Lindi44 20:04, 8. Mai 2010 (CEST)

In den Markup sollte das sic meines Erachtens aber schon. Falschschreibungen in einem Lexikon sollte man markieren, damit sie nicht irgend ein anderer Autor, evtl. Bot-unterstützt, eines Tages verschlimmbessert. Oder jemand, der mit Durchkopplung und Leerzeichen in Komposita nichts anfangen kann, beide Varianten für korrekt hält und beide Schreibweisen zusammenfasst. Gruß --DanielDüsentrieb 20:29, 8. Mai 2010 (CEST)

Wenn wir uns darauf einigen könnten, fänd ich das gut ... Zurückziehen nein ... (nicht signierter Beitrag von 89.183.31.222 (Diskussion | Beiträge) 21:43, 8. Mai 2010 (CEST))

Da es von der Mehrheit hier so als besser angesehen wird habe ich den Artikel wieder auf den ursprünglichen Namen verschoben.--Tara2 15:22, 9. Mai 2010 (CEST)

Nach Wikipedia:NK#Organisationen_und_Einrichtungen ist der Artikel auf die Eigenschreibweise Oskar Kämmer Schule zurückzuverschieben. --Textkorrektur 09:05, 10. Mai 2010 (CEST)

Den Satz "Bei Organisationen und Einrichtungen wie Hochschulen und ihren Instituten soll die amtliche Bezeichnung korrekt wiedergegeben werden." hast Du aber auch gelesen? -- Lindi44 10:44, 10. Mai 2010 (CEST)

Das ist aber ja gerade das Thema, denn nach der Eigenschreibweise schreibt sich die Schule in beiden Varianten: Eingetragen ist sie als "Oskar-Kämmer-Schule" (eigentlich rechtlich bindend u. somit amtlich) aber aus Vermarktungsgründen schreibt sie sich (warum auch immer) als "Oskar Kämmer Schule"! Was nehmen wir denn nun das gesetzliche (u. wie oben schon erwähnt, nach den Regeln der Rechtschreibung Richtige) oder das nach außen verwendete (aber nach Rechtschreibung falsche)? Da finde ich die von DanielDüsentrieb vorgeschlagene Lösung doch die beste.--Tara2 10:53, 10. Mai 2010 (CEST)

Wo ist denn die angeblich amtliche Variante? --Textkorrektur 11:08, 10. Mai 2010 (CEST)

Siehe weiter oben: Der GmbH-Vertrag lautet mit Bindestrichen auf "Oskar-Kämmer-Schule gemeinnützige Bildungsgesellschaft mbH". Außerdem: [7]. Neuer "Donauturm"? -- Lindi44 13:15, 10. Mai 2010 (CEST)

Zur Info: Das sic hab ich mal rausgenommen, es ist nur noch im Markup. Ich bin da leidenschaftslos ;) Gruß --DanielDüsentrieb 14:21, 10. Mai 2010 (CEST)

Jugendhilfeträger

Die Oskar Kämmer Schule hat in ihrem Angebot ebenso Kinder- Jugend- und Familienhilfe nach dem SGB VIII. Diese sowohl in ambulanter und stationärer Form.

Siehe http://www.oks.de/oks/angebote/jugendhilfe/index.php (nicht signierter Beitrag von 80.153.205.118 (Diskussion | Beiträge) 09:22, 7. Mai 2010 (CEST))