Diskussion:Osmotisches Diuretikum
Glucose als Diuretikum kolidiert irgendwie mit der Eigenschaft, dass Diuretika im Tubulus nicht wieder resorbiert werden können. Vermehrt Traubenzucker zu essen, um eine Diurese einzuleiten wäre auch irgendwie dumm gedacht. Ich finde, das gehört da nicht hin. Gruß --Zsynth 17:22, 19. Dez 2005 (CET)
- Es ist ja auch kein therapeutisch genutztes Diuretikum, hat aber unter den genannten Vorraussetzungen (überlastete Rückresorption) eine osmotisch-diuretische Wirkung. --Docvalium 20:23, 19. Dez 2005 (CET)
Osmodiuretika als "hochmolekular" zu bezeichnen, kann aber nicht stimmen. Im Darm wird es deswegen nicht aufgenommen etc., weil es stark wasserlöslich ist und daher nicht passiv durch Zellmembranen diffundieren kann und es auch keine Transportproteine dafür gibt. --Thomasgraz 09:50, 28. Feb 2021 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Thomasgraz (Diskussion | Beiträge) 09:50, 28. Feb. 2021 (CET))
Artikel nicht OMA-tauglich
[Quelltext bearbeiten]Der Artikel besteht in keinster Weise den OMA-Test. Funktion oder primäre Eigenschaft von Diuretika soll sein, "daß sie Wasser osmotisch im Harn zurückhalten, welches normalerweise aus dem Primärharn wieder rückresorbiert worden wäre." Was soll uns dem lehren? Das klingt, als wenn ständig irgendwelche Dunkelgestalten per Schlauch und heimlich Urin aus Pissoirs absaugen, um daraus Wasser zu gewinnen und das dann irgendwie gewinnbringend zu verkaufen. Und wenn jemand Diuretika nimmt, geht das plötzlich nicht mehr, oder so, weil das Diuretikum die technische Rückverwandlung des erbeuteten Urins in Wasser verhindert. Der Artikel weist nichtmal eine Etymologie auf, um auch nur entfernt und ansatzweise zu verraten, was überhaupt sein Gegenstand ist. --2003:DA:CF2E:4537:1D28:BDE5:199C:D166 06:55, 3. Jan. 2025 (CET)