Diskussion:Ottendorf (Hainichen)
alte Poststraße
[Quelltext bearbeiten]Die Darstellung ist falsch, die Quellen sind unsicher und nicht WP-relevant. Nach Überquerung des Heldentales führte die Straße gerade aus weiter über die Nossener Straße. Der von Schubert angegebene Straßenbau war kein Neubau sondern eine Verbreiterung und Befestigung. --Striegistaler (Diskussion) 16:36, 25. Mai 2014 (CEST)
- Danke, ich habe den Artikel entsprechend angepasst. Camtronix (Diskussion) 18:04, 25. Mai 2014 (CEST)
- Ich habe noch etwas nachgearbeitet. --Striegistaler (Diskussion) 09:46, 26. Mai 2014 (CEST)
Zughoerigkeit zu den Aemtern. Quelle: Wikipedia-Artikel zu den Aemtern, Doebeln und Leisnig)
[Quelltext bearbeiten]Ich muss mich gleich noch einmal melden. Vielen Dank für deine wertvollen Ergänzungen. Kopfschmerzen bereitet mir deine oben wiederholte Begründung der Zugehörigkeit zu Ämtern. WP-Texte sind generell als Quelle in anderen WP-Artikeln ungeeignet. Ein einziger Fehler könnte sich unkontrolliert fortpflanzen. Sowohl bei den Weblinks als auch bei den Einzelnachweisen wird HOV genannt. Unter 5. Verwaltungszugehörigkeit werden Jahre genannt, für die die Zugehörigkeit urkundlich belegt ist. Ein Beispiel: 1816 Amt Leisnig, 1843 Amt Nossen. Sicher ist nur, dass Ottendorf 1816 (noch) zum Amt Leisnig gehörte, 1843 aber beim Amt Nossen war. Das Jahr des Übergangs von einem Amt zum anderen lässt sich daraus nicht ableiten, hier kommt die Spanne von 1816 bis 1843 in Frage. Genaueres könnte aus den Urkundentexten hervorgehen, die man in Einzelnachweisen nennen sollte. Die Liste ist unvollständig, die Zugehörigkeit zum Amt Döbeln fehlt, wahrscheinlich fehlten Blaschke die Kenntnisse über eventuell vorhandene Urkunden. HOV ist eine sehr zuverlässige Quelle. Mein Vorschlag: übertrage den Punkt Verwaltungszugehörigkeit in den Artikel als Gliederungspunkt unter Geschichte. 1764 kann weg gelassen werden: vorher und hinterher Amt Leisnig! Einen schönen Sonntag wünscht der --Striegistaler (Diskussion) 01:52, 15. Jun. 2014 (CEST)
- Danke fuer die Hinweise. Ich habe es angepasst. Du darfst aber natuerlich auch gern selbst den Text verbessern. Gruss --Camtronix (Diskussion)
- Du hast so viele Detailkenntnisse zu Ottendorf, mach mal. Auch dein Literaturpool, dem ich aber teilweise auch etwas skeptisch gegenüberstehe, ist doch gut. Man muss natürlich bei Sekundärquellen immer Vorsicht walten lassen, selbst dann, wenn Primärquellen genannt werden. Kleine Fehler, Ungenauigkeiten werden sich nicht immer vermeiden lassen. Selbst die Historiker sind mitunter konträrer Meinung. Ich muss mir das alles noch genauer ansehen. Bei Fragen oder Kritik werde ich mich wieder melden. Der link zur Katzenmühle geht nicht. Übrigens hieß der Pahlbach zu Zeiten der Katzenmühle, zumindest im unteren Teil Katzenbach! Zur Geschichte der Katzenmühle, später Spinnerei, und der Entstehung der Neumühle gibt es im Staatsarchiv Leipzig aufschlussreiche Akten, vielleicht interessiert dich das ja. --Striegistaler (Diskussion) 16:42, 15. Jun. 2014 (CEST)
- Danke fuer die Hinweise. Ich habe es angepasst. Du darfst aber natuerlich auch gern selbst den Text verbessern. Gruss --Camtronix (Diskussion)
hervorragend!
[Quelltext bearbeiten]da hätte ich mir viele Worte in der letzten Nachricht sparen können. Woher hast du denn so schnell die Aktensignaturen? Ich hatte die Akten alle schon in der Hand, zum Teil auch abgeschrieben. Manchmal denke ich, dass wir uns persönlich kennen. Bei Interesse kannst du mir ja mal eine E-Mail schreiben (links, unter Werkzeuge). Freundliche Grüße --Striegistaler (Diskussion) 17:02, 15. Jun. 2014 (CEST)
- Danke Dir. Du hast nur kein Werkzeug aktiviert, um Dir eine Email zu schreiben. --Camtronix (Diskussion)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
---|
|
- http://www.striegistal.de/pitcms/.striegistal/hauptordner7/Alte_Strassen_und_Wegweiser.pdf
- http://www.striegistal.de/pitcms/.striegistal/hauptordner7/Strassenbau_vor_100_Jahren.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org