Diskussion:Otto I. (HRR)

Dieser Artikel war am 23. November 2008 und am 23. November 2012 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

Archiv ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Eingangsbild

Irgendein Vollidiot hat auf Commons einen Ausschnitt über das Eingangsbild geladen, wodurch natürlich der ganze beim Eingangbild genannte Kontext der Abbildung verloren gegangen ist. Kann das bitte wer reparieren? -- .Tobnu 20:22, 20. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Finanzer hat das bereits [1] dankenswerterweise korrigiert, aber es ist nach wie vor eine verzerrte Fassung zumindest bei mir hier im Artikel zu sehen. Ich kann das Bild auch selbst aus einem Katalog einscannen und hochladen. Dann kommt es nicht auf commons. --Armin (Diskussion) 21:05, 20. Dez. 2019 (CET)

Bei mir sieht alles gut aus. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:21, 20. Dez. 2019 (CET)

(BK) Ich habe jetzt das Hochkant aus der Einbindung entfernt, das bei einem querformatigen Bild Blödsinn war. Nach leerung der Cache sollte es wieder ok aussehen, bei mir tut's das. Trotzdem ärgere ich mich: wenn ich es richtig sehe, wurde das auf Commons schon vor Monaten verhunzt, und wir merken es nicht, weil wir hier keine Meldung bekommen, wenn ein von commons eingebundenes Bild wesentlich verändert wird.-- .Tobnu 21:24, 20. Dez. 2019 (CET)

Bei mir ist jetzt auch alles gut. Ja, das ist ein Problem. --Armin (Diskussion) 21:32, 20. Dez. 2019 (CET)

Der Befehl "hochkant" sorgt meines Wissens nur für eine Größenänderung, nicht für ein Hochkantformat. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:38, 20. Dez. 2019 (CET)

Scheint zu stimmen. Ich habe jetzt mal an der Skalierung etwas geschraubt, weil das Bild recht klein war, jetzt sollte es besser sein. Das Problem, dass auf Commons Bilder verändert werden können, so dass hier auf einmal Bildunterschriften nicht mehr zum Bild passen, bleibt aber. -- .Tobnu 21:45, 20. Dez. 2019 (CET)

Hatte vergessen, das hier zu erwähnen, dass ich das Bild zurückgesetzt hatte, da ich abgelenkt wurde. Gruß Finanzer (Diskussion) 22:19, 20. Dez. 2019 (CET)

Karte, Kgr Polen

Auf der Karte steht Kgr Polen. Ein Königreich Polen hat es zu diesem Zeitpunkt allerdings nicht gegeben. (nicht signierter Beitrag von 178.24.244.198 (Diskussion) 15:23, 9. Feb. 2021 (CET))

Da hast du recht. Die Karte hat aber noch deutlich mehr Probleme. --Seewolf (Diskussion) 16:15, 9. Feb. 2021 (CET)

Hab die Karte entfernt. Gutes Kartenmaterial, wie man es aus aktuellen Ausstellungskatalogen kennt, ist leider in wikipedia rar. Das wäre aber aus didaktischen Gründen höchst wertvoll. --Armin (Diskussion) 20:22, 9. Feb. 2021 (CET)

"Nicht näher bekannte Gründe"?

Dato lese ich im Artikel:

• "Der Erzbischof war im Auftrag Ottos persönlich nach Rom gezogen, um beim Papst wegen einer Kaiserkrönung anzufragen, doch blieb seine Reise vergeblich: Papst Agapet II. erteilte den Plänen Ottos aus nicht näher bekannten Gründen eine Absage. Sie ist vielleicht dem Ungeschick des Gesandten anzulasten."

Nach Dümmler S. 200 wissen wir nichts über den "Anlaß einer Mißstimmung".

Stattdessen erklärt er ganz plausibel S. 199 als Verhinderer den "Patricius Alberich", der auch schon alle Versuche König Hugos vereitelte, "in die Stadt einzudringen".

Zu dieser Plausibilität gesellt sich ein Schreiben des Alberich (anstelle des Papstes) als Antwort auf Ottos Begehr:

• «(Ottone) mandava a Roma i vescovi di Magonza e di Coira; erano eglino inviati al papa e non al tiranno di Roma, ma il deciso rifiuto di riceverli veniva da Alberico; e non è piccolo l'onore che da ciò deriva all'animo energico di quest'uomo romano.»

• • Ferdinand Gregorovius: "Storia della città di Roma nel Medioevo", vol. 1, Roma, Societa Editrice Nazionale, 1900, OCLC 14015483, S. 23.

Offenbar eine italienische Übersetzung von

• "Geschichte der Stadt Rom im Mittelalter". 1859–1872. Neuausgabe, 2. Auflage. 4 Bände. C. H. Beck, München 1988, ISBN 3-406-07107-4.

In der SLUB steht die Erstauflage von 1859:

https://katalog.slub-dresden.de/id/0-1125961643

Wenn erforderlich, könnte ich die mal ordern.

--Methodios (Diskussion) 14:55, 22. Okt. 2024 (CEST)

Die zitierte Literatur ist aber sehr alt. Ich schaue lieber in einigermaßen aktuelle Literatur: Hagen Keller: Die Kaiserkrönung Ottos des Großen - Voraussetzungen, Ereignisse, Folgen In Otto der Große, Magdeburg und Europa, S. 481, 465, von 2001, der explizit schreibt: "Die Gründe sind unbekannt." --Tobias Nüssel (Diskussion) 18:02, 22. Okt. 2024 (CEST)

Geschrieben wird Vieles - so viele Köpfe, so viele Meinungen. Und es geriet so Einiges in der Geschichte der Geschichtswissenschaft wieder in Vergessenheit. Sollte Alberich so geantwortet haben, ist der Grund doch klar. Irgendwoher muß ja Ferdinand Gregorovius dieses Zitat haben. Möglicherweise hat sich mal wieder was verschlampt wie damals in den Schloßarchiven in Köthen und Bernburg. Würde mich überhaupt nicht wundern. Der CDA (erst ab 1867 herausgegeben) hat so mehr Lücken als Inhalt. --Methodios (Diskussion) 18:12, 22. Okt. 2024 (CEST) P. S. Hier gäbe es eine modernere Studie: Harald Zimmermann: Ottonische Studien (1986) - In: Zimmermann, Im Bann des Mittelalters, S. 1-69. (hier: S. 18f.) --Methodios (Diskussion) 20:05, 22. Okt. 2024 (CEST)

Wer Zimmermann, Ottonische Studien als "moderne Studie" ansieht, hat die letzten 60 Jahre Ottonenforschung verschlafen. Die Studie erschien 1962 erstmals. Man sollte eher schauen, was Historiker nach Laudage (2001), auf den sich der Artikel an dieser Stelle beruft, dazu geschrieben haben. --Armin (Diskussion) 22:25, 22. Okt. 2024 (CEST)

Moin, Armin. Ich hab "modernere Studie" und nicht "moderne Studie" geschrieben. Mal richtig hingucken. Das war eine "Festgabe zu seinem 60. Geburtstag" - steht auch in der Slub - https://katalog.slub-dresden.de/id/0-1605004839 . Von 1962 haben wir hier nix wegen der deutschen Teilung. Aber wenigstens "Otto der Große" von 1976: https://katalog.slub-dresden.de/id/0-1605004839 . Auf den 457 Seiten sollte ja seine Meinung zu finden sein. Ob gerade ein Historiker auf Futtersuche in den letzten 23 Jahren für dieses Problem bezahlt wurde, weiß ich nicht. Vielleicht stoße ich in der SLUB auf was. Gegenüber ist ja auch die Historische Fakultät. MMn hat es sich Laudage in dieser Sache viel zu leicht gemacht. --Methodios (Diskussion) 09:49, 23. Okt. 2024 (CEST)

Im Lexikon des Mittelalters (Band VI, Spalte 1563) lese ich:

• "Ein erster Versuch zum Erwerb der Kaiserkrone, den OTTO I. 951 nach erfolgter Befreiung Adelheids von Burgund aus der Gefangenschaft Berengars II. von Ivrea noch von Pavia aus unternahm, scheiterte an den in Rom vorherrschenden Machtverhältnissen. "

Ist sehr subsummarisch (was sonst für ein Lexikon mit begrenzter Seitenzahl), aber da steht nicht: "aus unbekannten Gründen". --Methodios (Diskussion) 17:46, 14. Nov. 2024 (CET)