Diskussion:Ovarialkarzinom

ohne Überschrift

Adjuvant wird die Behandlung in frühen Stadien genannt, wenn keine Tumorzellen mehr nachweisbar sind.

Das ist bei Eierstockkrebs selten der Fall. Die Krankheit wird in der Regel spät erkannt und verläuft dann meist tödlich. Der ganz überwiegende Teil der Erkrankten stirbt. Vielleicht sollte man den Text ändern.

Als Vorbeugung empfiehlt sich bei fämiliärer Disposition die Entfernung der Eierstöcke, sobald kein Kinderwunsch mehr besteht.

Ganz wichtig ist hierzu auch zu beachten, dass Eierstockkrebs auch zum Formenkreis des erblich bedingten Darmkrebs gehört, siehe auch "HNPCC" (hatten geradlinig Verwandte Darmkrebs? Erkrankte man im ungefähr selben Lebensalter wie die Verwandten?)

Neuer Link?

Ich würde unter diesen Artikel gerne den Link "www.tv15.desetzen. Dabei handelt es sich um einen Vortrag von Prof. Dr. W.Kuhn anläßlich des Herbst 2007 Symposiums "Onkologie 2007 - Was gibt es Aktuelles". Veranstalter: Universitätsklinikum Bonn. Die Veranstaltung wurde von der Ärztekammer Nordrhein mit 3 Punkten der Kategorie A und von der Arbeitsgemeinschaft Internistische Onkologie mit 3 AIO Punkten nach ESMO-MORA-Kategorie 1 zertifiziert. Ich denke es wäre eine gute aktuelle Ergänzung für Fachärzte und auch Patienten. Wir übernehmen es auch den Artikel in ca. 9 Monaten wieder zu löschen. Da es sich um einen Videobeitrag handelt ist das Thema Barrierefreiheit zu behandeln. Ich denke jedoch, dass man hierbei eine Ausnahme machen sollte, da diese Seite für alle anderen wirklich wichtige und vor allem aktuelle Informationen bereitstellt.

siehe hier: Wikipedia:Redaktion_Medizin#Neue_Linksetzung -- Wolffi 12:50, 15. Nov. 2007 (CET)

Symptome/Histologie

Es fehlen noch weitere Symptome (v.a. Befunde der körperlichen Untersuchung), das Sono ist nur im Zusammenhang mit Screening erwähnt. Bei der Histologie gibt es eine Auflistung ohne Erklärung, es fehlt ein Hinweis auf Psammomkörper C 19/3/08

Wo kommt die Aussage mit den 25 % Blutungen als Symptom her? Kann das sonst nirgendwo finden und eine vaginale Blutung ist ja zunächst einmal ein Hinweis für eine Uteruspathologie (und auch logisch verstehe ich nicht, wie es aus dem Ovar häufig zu einer genitalen Blutung kommen soll) --Strelmo (Diskussion) 11:38, 24. Jul. 2019 (CEST)

Inhaltliche Mängel bei Histologie

Also ich bin normalerweise niemand, der sich irgendwie anstellt, aber was hier unter Histologie für eine Aufführung reingestellt wurde, trotzt jeder Beschreibung. Da werden tödliche Chorionkarzinome unter gutartigen Geschwülsten geführt und andererseits harmlose Wucherungen wie der Brenner-Tumor zu letalen Karzinomen hochstilisiert. Überhaupt die ständige Vermischung von Tumor und Karzinom. Ein Karzinom ist per definitionem bösartig! Wer also listet unter benignen Wucherungen 3 Karzinome???? Und Keimzelltumoren, zumal Gutartige, haben in einem Artikel zum Thema Ovarialkarzinom sowieso nichts verloren. Im Ernst...das geht so nicht! --YiorgosZech 00:05, 20. Jul. 2008 (CEST)

Vitamin-D-Mangel

Wer tritt diese unbewiesene höchstens halbwissenschaftliche Story vom Vitamin D so breit, dass er das eine link gleich dreimal einfügt? Seit neuestem soll VD3 gegen alles helfen, vor allem hilft es vermutlich, den Absatz von Vitamin-D-Präparaten zu steigern. Wer in dem Bereich tätig ist, weiß das richtig einzuschätzen, aber ein Laie, der in Wikipedia nach Erstinfos sucht, bekommt hier definitiv einen falschen Eindruck. Frauenärzte, rettet den Artikel! --141.39.176.46 09:22, 10. Feb. 2009 (CET)

Wohl gesprochen- ich werde den Beitrag heute noch bearbeiten und diese Story entfernen.-- Leckermatz (Diskussion) 12:40, 30. Mär. 2012 (CEST)

Prognose

Es ist nach dem Endometrium- und dem Zervixkarzinom das dritthäufigste Genitalmalignom der Frau in der westlichen Welt, hat aber eine schlechtere Prognose. - Da fehlt m.E. eine Begründung. Werden Untersuchungen zur Früherkennung überall so selten gemacht wie in Deutschland, wo der Ultraschall privat bezahlt werden muss? Transparent 16:35, 9. Sep. 2010 (CEST)

Noch nicht abgeschlossene und publizierte Klinische Studie

Ich nehme Bezug auf Muck: Änderung 98485025 von Ottohotzy wurde rückgängig gemacht.Das ist akademischer SPAM! Wenn abgeschlossen, ausgewertet und publiziert dann sehen wir weiter!

Hallo Muck! Für mich ist es kein akademischer Spam. Bevor eine Studie zugelassen wird, müssen strenge Richtlinien erfüllt sein, was akademischen Spam ausschließt.

Die Studie ist auf der internationalen Studienseite unter

"Safety of Active Immunotherapy in Subjects With Ovarian Cancer"

vertreten.

Ein Abstract ist auch beim ASCO zu lesen:

"New approaches in dendritic cell vaccination design and efficacy tests for patients with advanced ovarian cancer: Prospects for a phase I clinical study."

In den Medien ist hier "Scharfmacher", Quelle: profil 46, 15. November 2010 und hier "Neue Waffe gegen den Krebs", Gesund + Leben, 01+02/11 darüber zu lesen. Sobald die Studie abgeschlossen ist, gilt der Inhalt im Idealfall als Standard in der Bekämpfung von Eierstockkrebs und nicht mehr als Studie. Bis es soweit ist, halte ich eine Erwähnung bei Wikipedia aus folgenden Gründen für sinnvoll:

1. Immuntherapien gegen Krebs stehen im öffentlichen Interesse.

2. Aktuelle Entwicklungen in der Medizin stehen im öffentlichen Interesse.

Das Russell Brand am 30.12.2011 die Scheidung von Katy Perry aufgrund "unüberbrückbarer Meinungsverschiedenheiten" bekannt gab fand auch Einzug in die Enzyklopädie. http://de.wikipedia.org/wiki/Katy_Perry#Privatleben

Vielleicht sind unsere überbrückbar.

3. Speziell bei Eierstockkrebs ist die Aufklärung der Patientinnen seitens Medizin suboptimal. Medizinisch gilt eine Patientin nach Op und Chemo, was Standard ist, als geheilt, völlig unbeachtet gegenüber der hohe Rückfallquote. Das Ansprechen der Studie ist daher vor allem auch für Betroffene von Interesse und stellt eine sinnvolle Ergänzung zum Artikel dar.

Aus diesem Grund frage ich dich: Überdenkst du deine Entscheidung? --Ottohotzy 18:22, 17. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe keinen Anlass meine Entscheidung zu überdenken. Laut Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 2: "2. Wikipedia dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung. In Artikeln sollen weder neue Theorien, Modelle, Konzepte oder Methoden aufgestellt, noch neue Begriffe etabliert werden. Ebenso unerwünscht sind nicht nachprüfbare Aussagen. Ziel des Enzyklopädieprojektes ist die Zusammenstellung bekannten Wissens."

Wenn dir meine Entscheidung nicht gefällt, kannst du sie gerne unter Wikipedia:Redaktion Medizin in einem neuen Abschnitt "Ovarialkarzinom" zur Diskussion stellen. -- Muck 20:08, 17. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube, dass man es dort nicht anders sieht. Etabliertes Wissen meint keine laufenden Studien, erst recht keine Phase-I-Studien. Kofschüttel! Hier gibt es noch viel mehr Informationen zur Immuntherapie. Dazu gibt es bereits Ergebniss aus Phase-III-Studien und Stellungnahmen zu Bevacizumab. Wenn, dann könnte man da über eine Erwähnung nachdenken. Offene Werbung für eine Phase-I-Studie halte ich hier für völlig indiskutabel. --Hic et nunc disk ^WP:RM 23:16, 17. Jan. 2012 (CET)

Muskelverhärtung

kann mir kaum vorstellen, dass eine Muskelverhärtung hier nicht auftreten wird. (nicht signierter Beitrag von 84.72.32.61 (Diskussion) 01:19, 25. Jan. 2012 (CET))

Epidemiologie und Parität

Für eine Epidemiologie, die auch die Parität berücksichtigt, dürfte diese Studie hier interessant sein: [1]. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 17:29, 6. Dez. 2015 (CET)