Diskussion:Overwatch

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Overwatch“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Logos

Nach Absprache mit der Marketing- und Rechtsabteilung von Blizzard Entertainment ist das Uploaden derer Logos auf Wikipedia nicht erlaubt. Es kann sein, dass die in der nächsten Zeit gelöscht werden. Bitte keine neuen hochladen.--Ozz1303 (Diskussion) 13:32, 26. Nov. 2016 (CET)

Gameplay?

Was spielt man denn da? Was tun die "Helden"? Einkaufen, putzen, Kinder füttern? Oder Prinzessinnen befreien? Busse sicher ins Depot bringen? Mit Raumschiffen oder antiken Schiffen Imperien bauen? Also: Was und wie spielt man da? Diese Information fehlt dort. Alberich21 (Diskussion) 18:21, 16. Jan. 2017 (CET)

Hallo, sobald ich mit meinem anderen Projekt fertig bin, kann ich da gern den Teil überarbeiten. Da ich das Spiel selbst spiele, kann ich da denke ich gut was beisteuern. Ich setze es mal auf meine Liste. /Pearli123 (Diskussion) 20:01, 16. Jan. 2017 (CET)

erledigtErledigt /Pearli (Diskussion) 17:19, 4. Feb. 2017 (CET)

Esport

Hallo,

ich hoffe einmal, hier liest jemand mit. Ich habe mir den Artikel gerade mal angeguckt, und da ist mir aufgefallen, dass im Punkt E-Sport auf den Artikel Blizzcon verlinkt wird. Dort wiederrum wird der Anker zu Overwatch angesteuert wo lediglich eine Tabelle steht, die so gut wie keine Informationen enthält. Ist es denn wirklich sinnvoll, hier dann einen Link einzufügen? Ich bezweifel es stark. Es gibt im englischen Artikel etwas zu E-Sport und einer angekündigten Overwatch Liga (hier nicht brauchbar). Ich habe den ESport bei Overwatch nie verfolgt und kenne mich dementsprechend auch nicht aus. Aber dieser Link bringt dem Leser wohl so gut wie nichts und sollte daher entfernt werden, um später etwas handfestes in den Bereich ESport zu schreiben bzw. den dann zu erstellen. Meinungen? Ansonsten entferne ich das nach dem Einfügen der Überarbeitungen.

Grüße /Pearli (Diskussion) 20:00, 1. Feb. 2017 (CET) erledigtErledigt /Pearli (Diskussion) 17:19, 4. Feb. 2017 (CET)

Teampunkte

Hallo Benutzer:Knurrikowski,

bei diesem Edit habe ich noch ein wenig Bauchschmerzen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Overwatch&type=revision&diff=162668242&oldid=162667833 Und zwar handelt es sich nicht wirklich um eine Punkteanzeige. Vor allem aber, werden Punkte nicht aberkannt, das könnte so verstanden werden, dass dadurch der Fortschritt im Spiel (trotz des Hinweises) abnimmt. Wie gesagt, es ist ein Leiste, die sich kontinuierlich füllt oder leert, genau ist es auch nicht beschrieben, für welche Aktionen es "Punkte" gibt, und für welche nicht. Aber eine Punkteanzeige trifft es mMn nicht. Was meinst du? /Pearli (Diskussion) 13:48, 15. Feb. 2017 (CET)

Kandidatur vom 15. März 2017 bis zum 27. März 2017

Overwatch ist ein Multiplayer-Ego-Shooter des US-amerikanischen Spielentwicklers Blizzard Entertainment. Das Spielgeschehen ist nach Warcraft, StarCraft und Diablo im insgesamt vierten Phantasieuniversum Blizzards angesiedelt. Overwatch erschien im Mai 2016 für Microsoft Windows, PlayStation 4 und Xbox One. Seither werden in regelmäßigen Abständen Fehlerbereinigungen (englisch Patches) und Updates veröffentlicht.

Der Artikel war in einer früheren Fassung komplett Zusammenhanglos und eher im "Computerspieler-Jargon" geschrieben. Nach meiner Überarbeitung habe ich grundlegend den Punkt Gameplay überarbeitet und den Schwerpunkt dabei auf die grundlegende Betrachtung sämtlicher Spielinhalte gelegt. Anschließend überarbeitete ich in diesem Rutsch die anderen Bausteine des Artikels, womit eben dieser jetzt veröffentlichte Artikel entstand. Der Artikel ist recht lang geworden, ich habe aber meines Wissens die Hauptaspekte des Spiels so kurz wie möglich dargestellt. Das Spiel ist recht komplex, was ich aber durch die Aufteilung und Struktur auch mit Hilfe von Knurrikowski, Lomelinde und nicht zuletzt Innobello ganz gut gelöst habe. Freue mich auf Anregungen, Grüße /Pearli (Diskussion) 21:02, 15. Mär. 2017 (CET)

• struktur und inhalt überzeugen. lesenswert ☆ Bunnyfrosch 03:40, 16. Mär. 2017 (CET)

: Abwartend Der Spielmodus ist für mich aufgrund der schwerfälligen Sprache nur schwer nachvollziehbar. "...stoppt die Zieleinnahme. Der Fortschritt verfällt, sobald für eine gewisse Zeit kein angreifender Held den Zielpunkt erreicht. Jedes Ziel ist zusätzlich in drei Zieleinnahme-Abschnitte eingeteilt. Jeder Abschnitt der Zieleinnahme stellt einen festen Fortschritt dar. Sobald einer dieser Abschnitte eingenommen ist, fällt der Fortschritt nicht unter diesen Punkt." ?? Kürzungen wären auch schön. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:56, 16. Mär. 2017 (CET)  Neutral Sprachliche Einwände sind ausgeräumt, ansonsten halte ich mich als Nichtexperte zurück.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:31, 17. Mär. 2017 (CET)

Hallo, das ist beim Schreiben schon aufgefallen (bzw. denjenigen, die es auch gegen gelesen haben). Das Problem ist, dass es in meinen Augen gerade im Punkt Gameplay nicht die Möglichkeiten gibt, es besser zu umschreiben, ohne ein Buch daraus zu machen. (Schön wäre natürlich ein Bild oder Screenshot, dass das Interface abbildet) Man könnte eventuell auf eine detaillierte Beschreibung verzichten, und die damit verbundenen komplizierten Stellen streichen, was aber meines Erachtens nicht sinnvoll wäre. Was meinst du? Ich versuche einmal, den von dir genannten Satz umzuformulieren, als passionierter Gamer fällt es mir aber schwer, die Sätze ausfindig zu machen, die einem kompletten Laien unverständlich sind. Das sollte aber für eine Lesenswertkandidatur wohl kein Problem sein? Grüße /Pearli (Diskussion) 18:19, 16. Mär. 2017 (CET)

Klar, versuch es. Gruß, --Hnsjrgnweis (Diskussion) 18:26, 16. Mär. 2017 (CET)

Hi Benutzer:Hnsjrgnweis, was sagst du zu dem Satz? Ist ein wenig "undeutlicher", dafür aber verstädnlicher. /Pearli (Diskussion) 21:27, 16. Mär. 2017 (CET)

Schön! Ich habe drei Anmerkungen:

• Du solltest mit englischen Begriffen möglichst sparsam umgehen, da bei einem übermäßigen Gebrauch von anderssprachigen Wörtern die Allgemeinverständlichkeit leidet. Sofern es daher einen entsprechenden deutschen Begriff gibt, solltest du den bevorzugen, es sei denn, er ist völlig ungebräuchlich. Ich würde daher z.B. Spielprinzip statt Gameplay schreiben.
• Ein Trivia-Abschnitt ist ungeschickt, da niemand weiß, was genau in einen solchen Abschnitt gehört; die Abschnittsüberschrift ist unpräzise. Außerdem besteht die Gefahr der Theoriefindung, da die Einordnung als Trivia eine wertende ist, die sich im Regelfall nicht auf einen Beleg stützen lässt.
• Die Gliederung ist stellenweise unglücklich, da z.B. die Spielmodi ein Teil des Spielprinzips sind, Spielarten und Helden ebenfalls. Bei letztgenanntem Abschnitt würde ich außerdem kürzen, da die vielen Informationen für Spieler wahrscheinlich interessant, den Durchschnittsleser jedoch vermutlich abschrecken.

VG Chewbacca2205 (D) 20:43, 16. Mär. 2017 (CET)

Hallo Chewbacca, danke für dein Feedback.

1. Zum ersten Punkt: Den Abschnitt Gameplay habe ich umbenannt, orientierte mich da aber an anderen Computerspielen-Artikeln. Dort wird für gewöhnlich auch Gameplay angegeben, beide Begriffe sind für mich aber vollkommen ok ;) Weiterhin konnte ich keine englischen Begriffe finden, die nicht entweder direkt erklärt werden oder zumindest in meinen Augen vorausgesetzt werden können. Sicher gibt es einige Begriffe, die einer Person die noch nie ein Computerspiel angefasst hat, nicht versteht. Aber dieser Leser wird den Artikel ja auch nicht vollständig lesen. Der Artikel ist ja auch in der Gesamtheit an eine andere Zielgruppe gerichtet (zumindest was die tiefgreifenden Informationen angehen). Sämtliche Einleitungen der Absätze sind (mMn) verständlich formuliert. Alles weitere ist wie gesagt erklärt, verlinkt oder lässt sich nach billigem ermessen voraussetzen. Wenn ich falsch liege, gern einen Hinweis da drauf.
2. Trivia habe ich gelöscht, kann deine Begründung nachvollziehen. Der Abschnitt ist so gesehen ein "Überbleibsel" an Informationen, die ich während der Recherche gefunden habe, aber in keinen Abschnitt wirklich reingepasst haben. Wirklich "wichtig" für den Artikel war keine davon.
3. Mit der Gliederung gebe ich dir Recht. Das hatte ich anfangs auch so gehabt, aber die Gliederungsebene Spielprinzip/Gameplay wird anschließend so extrem unübersichtlich, dass ich mich entschieden habe, die Punkte Karten und Modi in eigene Abschnitt zu packen. Wir können gern schauen, wie es aussieht (meine Benutzerseite ist gelöscht, daher kann ich keinen Versionsunterschied zum "Vorführen" anbringen). Aber das erschlägt den Leser denke ich dann noch mehr.

Den Abschnitt Helden kürzen: Ich habe bei der Einleitung des Abschnitts unwichtige oder zu tiefgreifende Infos entfernt. Oder meintest du die eigentliche Rollenverteilung? Kann man das Verständnis von Offensiv, Defensiv etc. voraussetzen? Dann ist der Abschnitt ebenfalls überflüssig.

Gut. Die Darstellung der einzelnen Rollen sollte bleiben, da es sich um eine nicht unwichtige Komponente des Spielprinzips handelt. Entfernen würde ich allerdings die Tabelle, die die einzelnen Helden mit ihrer Klassenzugehörigkeit auflistet. VG Chewbacca2205 (D) 21:00, 18. Mär. 2017 (CET)

Hallo, man könnte die Veröffentlichung mit in die Tabelle zur Synchro reinpacken, dann sieht die nicht so "leer" aus und der doppelte Inhalt ist weg, was meinst du? /Pearli (Diskussion) 21:17, 18. Mär. 2017 (CET) P.S.: Habs jetzt einfach mal eingefügt. Tabellen sind irgendwie nicht so mein Ding, wieso sind denn die Überschriften jetzt auf einmal weg??? /Pearli (Diskussion) 21:41, 18. Mär. 2017 (CET)

Gut. Die Formatierung der alten Überschrift hat nicht mehr gestimmt, ich habe sie angepasst. Inwieweit sind die Charaktere ausgestaltet? Eventuell bietet sich noch eine knappe Rollenbeschreibung (ein bis zwei Schlagworte) an. VG Chewbacca2205 (D) 21:12, 20. Mär. 2017 (CET)

Wie meinst du das mit Charaktere ausgestaltet? Jedem Charakter steht eine Geschichte (Lore) dahinter, die die Charaktere in Beziehung zu einander setzen. Das hat im Spiel aber keinerlei Auswirkungen. Oder denke ich in die falsche Richtung? Danke für die Formatierung :) /Pearli (Diskussion) 21:33, 20. Mär. 2017 (CET)

Ich meine eine knappe Angabe zur Funktion des jeweiligen Charakters im Spiel, so wie z.B. hier. Das hilft, die Figuren besser in das Spiel einzuordnen, bietet sich jedoch nur an, wenn sie als Charaktere ausgestaltet sind. VG Chewbacca2205 (D) 22:26, 20. Mär. 2017 (CET)

Ah, jetzt hab ichs verstanden. Also, ja, aus der Geschichte lässt sich das ein wenig ableiten. Aber die konkrete Rollenverteilung wird erstens im Spiel nicht weiter erwähnt (es gibt keine sogenannte Story, die nachgespielt werden könnte) und es fehlen mitunter wichtige Hauptfiguren, die in der Geschichte zu Overwatch vorkommen, als Helden aber nicht spielbar sind. Würde hier daher eher absehen, einen Einordnung vorzunehmen. Grüße /Pearli (Diskussion) 15:59, 21. Mär. 2017 (CET)

Dank dir noch einmal =) /Pearli (Diskussion) 21:24, 16. Mär. 2017 (CET)

Hallo, ich verstehe es jetzt besser, habe noch ein paar Veränderungen vorgeschlagen. Falls es das nicht trifft, bitte ändern. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 23:15, 16. Mär. 2017 (CET)

Den Abschnitt "Trivia" gelöscht? Also momentan ist er ja noch da. Den Pornografie-Abschnitt könnte man eventuell (etwas ausgebaut) bei "Rezeption" unterbringen und die Audioaktionen (die sind etwas unverständlich) beim "Spielprinzip". Der Rest ist wohl wirklich mehr oder weniger irrelevant. Grüße -- HilberTraum (d, m) 23:13, 17. Mär. 2017 (CET)

erledigtErledigt Ist jetzt weg, hat wohl mit dem einen BK nicht ganz so hingehauen. Zu den beiden von dir erwähnten Sachen gibt es eigentlich nicht mehr zu erwähnen, weshalb ich es auch "nur" bei Trivia drin hatte. /Pearli (Diskussion) 16:02, 20. Mär. 2017 (CET)

Das, was der Artikel enthält, ist durchaus lesenswert. Aber im Vergleich mit anderen ausgezeichneten Videospielartikeln fehlen Informationen zur Produktion/Entstehung. Diese bietet der Abschnitt Entwicklung nicht wirklich. Dort geht es eher um Spekulationen, Ankündigungen, Bekanntgaben. Falls echte Infos zur Produktion nicht auffindbar sind, könnte man es natürlich nicht dem Artikel ankreiden. Jedenfalls bin ich mir bzgl. einer Bewertung unsicher.--Stegosaurus (Diskussion) 16:10, 26. Mär. 2017 (CEST)

Die Kandidatur dieser Version wird aufgrund der geringen Beteiligung als ergebnislos gewertet, der Artikel bleibt ohne Auszeichnung. Tönjes 09:11, 27. Mär. 2017 (CEST)

Seperater Artikel über die verschiedenen Helden

In Analogie zur englischsprachigen Wikipedia würde ich einen eigenen Artikel vorschlagen, in dem alle Charaktere von Overwatch einzeln beschrieben wird. Wen diesen jemand erstellt und auf dem Hauptartikel zu Overwatch verlinkt, könnte ich anbieten, Infos zu diesem einzelnen Artikel zu ergänzen.

War?

"Overwatch war ein Multiplayer-Ego-Shooter". Wieso war? Kann man das Spiel nicht mehr spielen, sind die Server abgeschaltet? --Nixsager (Diskussion) 18:45, 6. Aug. 2023 (CEST)

Hi, ja, wie in der Einleitung geschrieben, wurde Overwatch abgelöst durch die Version Overwatch 2. Dazu gibt es aktuell noch keinen Artikel.

VG /Pearli (Diskussion) 20:33, 6. Aug. 2023 (CEST)

"Franchise" / "Overwatch 1 & 2" in einem Artikel?

Hallo, ich zocke Overwatch nicht, deshalb sei meine Frage verziehen: Ist es sinnvoll den Artikel nun als Franchise-Artikel zu führen, dann aber in der Infobox nur Teil 1 zu nennen? Sind beide Teile so gleich, dass man sie so in einem Artikel anbhandeln kann? Im Abschnitt Veröffentlichung wird z.B. nur Teil 1 behandelt. Der Abschnitt Technik wird mit Teil 2 begonnen, weiter hinten tauchen aber Quellen auf die zu Teil 1 gehören? (Einzelnachweise 29 und 30 z.B.). Der Übergang ist "fließend". --Schraubenbürschchen (Diskussion) 13:01, 30. Apr. 2024 (CEST)