Diskussion:OwnCloud

Betriebssystem?

Warum werden hier Betriebssysteme genannt? Sollte es nicht plattformunabhängig auf jedem Webserver laufen (der natürlich die Vorraussetzungen erfüllt). Siehe auch Wordpress oder Joomla --79.196.136.18 01:42, 23. Mai 2012 (CEST)

Ich denke hierbei handelt es sich um die Betriebssysteme für die es auch einen Softwareclient gibt der das Sync der Dateien übernimmt. (nicht signierter Beitrag von 95.88.28.24 (Diskussion) 23:46, 26. Jun. 2012 (CEST))

Das ist ein durchaus wichtiger Aspekt, der im Artikel und in der Infobox verdeutlicht werden sollte. Gruß, IP 92.231.219.255 13:27, 16. Mai 2013 (CEST)

Was tun zur Falschvorhersage?

Der unter Version 5 angegebene Link zum Artikel vom Linux-Magazin sollte finde ich entfernt werden was das Datum angeht, mitsamt dem Datum.

Es war zwar eine nette Prognose vom Linux-Magazin, die so jedoch nicht eingetroffen ist. Gibt es einwende? Ich beziehe mich auf die nicht gesichtete Version. --Hoall (Diskussion) 16:17, 8. Mär. 2013 (CET)

Ich habe die Änderung nun vorgenommen. Ist ja definitiv noch nicht released wurden und vor allem nicht am 7.3.13 --Hoall (Diskussion) 18:25, 11. Mär. 2013 (CET)

Tabelle

Die Tabelle mit den Versionen scheint so langsam aber sicher auszuufern. Ich sehe eigenltich auch keinen Sinn daran, zu wissen, wann eine Version 1.4.9 oder ähnlich erschienen ist.

Sinnvoll hingegen würde ich eine Beschränkung auf die "größeren" Versionen sehen: wann ist 1.4.0 erschienen, wann 1.5.0 etc. Die Tabelle sollte zusammengestrichen werden. --Visionmaster2 (Diskussion) 19:02, 12. Apr. 2013 (CEST)

• Finde die Tabelle gut, jedoch stelle ich mir die Frage, ob sie in der Wikipedia richtig aufgehoben ist. --Mark Ziegler (Diskussion) 22:11, 5. Nov. 2013 (CET)
• Heute wurde Version 5.0.13 eingefügt, jedoch gibt es diese Version noch nicht. --Mark Ziegler (Diskussion) 22:11, 5. Nov. 2013 (CET)

erforderliche Voraussetzungen fehlen

Hier im Abschnitt "Betriebssystem?" wird von "Webserver" gesprochen, im Artikel selbst nur von "Server". Meiner Ansicht nach ist der allgemeine Teil des Artikeltextes viel zu oberflächlich gehalten, die Grundvoraussetzungen für die Nutzung von ownCloud sind da nur vage angedeutet und müssen vom User eher erraten werden. Aktuell erweckt der Text mit den Formulierungen "Alternative zu kommerziellen Cloud-Anbietern" und "auf einem privaten Server ohne Zusatzkosten" den Eindruck, daß man ownCloud genauso wie jede andere Cloud benutzen kann, sobald man nur einen Rechner hat, der nebenbei auch als (Datei)Server dienen kann. Wenn ownCloud mit anderen Clouds erwähnt bzw. mit ihnen verglichen wird (was ich für sinnvoll halte), dann muß auch vollständig auf die Unterschiede hingewiesen werden, bzw. vollständig und allgemeinverständlich beschrieben werden, welche Voraussetzungen man für funktionierenden Einsatz von ownCloud schaffen muß. --Zopp (Diskussion) 13:33, 24. Jul. 2014 (CEST)

Scheint eher ein Werbetext von und für ownCloud, Inc. zu sein. Nicht nur wichtige Voraussetzungen und Einschränkungen, sondern auch die Tatsache, dass sowohl einige Teile der Enterprise Edition vorbehalten bleiben und bereits freie Teile der Community Edition schon dorthin ausgelagert wurden, bleiben unerwähnt. -- 46.114.130.221 20:41, 8. Sep. 2014 (CEST)

ownCloud ist nicht nur Filehosting

Hallo,

was mich am ersten Absatz stört, ist dass hier nur von Filehosting gesprochen wird. Das ist eine elementare Funktion, jedoch nutzen immer mehr User auch die anderen "Apps" wie Kontakte, Kalender, Nachrichten (Newsreader), Notizen, Lesezeichen usw. Ich hätte gerne die Grundaussage, dass mit der ownCloud der Benutzer seine Daten in einer persönlichen Cloud ablegen kann. (nicht signierter Beitrag von Mark Ziegler (Diskussion | Beiträge) 15:03, 9. Feb. 2015 (CET))

Dann formuliere diese Grundaussage doch.

Da immer mehr Apps aus dem Core ausgelagert werden, somit nicht im Lieferumfang der Installer-Pakete enthalten sind und separat nachinstalliert werden müssen (z. B. Kalender, Kontakte, Lesezeichen und Dokumente in ownCloud 8), ist die Hervorhebung von File Hosting absolut zutreffend. --46.114.143.252 02:32, 26. Feb. 2015 (CET)

Historie

Der aktuell letzte Satz "Die Assets der ehemals in der USA beheimateten ownCloud Inc. wurden ebenfalls übernommen." ist für den normalen Leser unverdständlich. Was soll sich hinter "Assets" genau verbergen. Das ist ein schwammiger Begriff, der vieles Aussagen kann. (nicht signierter Beitrag von Meisterleise (Diskussion | Beiträge) 13:01, 10. Okt. 2016 (CEST))

Ja sehe ich auch so, werde ihn löschen. --The Deadly Algorithm (Diskussion) 14:54, 9. Sep. 2023 (CEST)

Gemacht! --The Deadly Algorithm (Diskussion) 22:34, 10. Sep. 2023 (CEST)

Historie

Nach dem Durchlesen des Artikels weiß der Leser immer noch nicht wirklich, wie das Unternehmen strukturiert ist und vor allen Dingen, wo es überhaupt seinen Sitz hat. Nur die Deutsch klingenden Namen und die Bezeichnung "GmbH" lassen einen Sitz im deutschsprachigen raum vermuten. (nicht signierter Beitrag von Meisterleise (Diskussion | Beiträge) 13:01, 10. Okt. 2016 (CEST))

Das liegt doch offensichtlich daran, dass hier (ursprünglich) die Software gemeint war und im weiteren Verlauf die Firma hinzugekommen ist. Das die Firma eine deutsche mit Sitz in Nürnberg ist, kann ja nun jeder an deren Impressum sehen; Nichtsdestotrotz sollten sowohl Software als ggf. auch Firma in verschiedenen Artikeln behandelt werden. Auch sollte hier mal aufgeräumt werden, Da ist zuviel Historie und Altlast und zu wenig Struktur. -- 2A01:C23:65F7:8300:3C3B:E2A3:91B:939C 16:42, 29. Apr. 2022 (CEST)

Seither hat sich ownCloud reorganisiert und konnte neue Mitarbeiter, Kunden und Partner gewinnen.

Bringt dieser Satz irgendeinen informationellen Mehrwert? --Flominator 13:35, 14. Sep. 2019 (CEST)

Meiner Meinung nach nicht. Der Satz kann somit weg oder müsste mit Details ergänzt werden. Details sind mir nicht bekannt. --Mark Ziegler (Diskussion) 12:16, 15. Sep. 2019 (CEST)

Sehe ich so, keine relevante Information und klingt nach einem Werbetext. Falls er nicht verbessert wird würde ich ihn auch löschen, evtl. den CTO nennen der nach Frank Karlitschek gekommen ist. --The Deadly Algorithm (Diskussion) 14:59, 9. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe die Änderungen jetzt gemacht. Eigentlich müsste der werbliche Charakter des restlichen Textes weiter angepasst werden, das müsste aber jemand anders machen. --The Deadly Algorithm (Diskussion) 22:34, 10. Sep. 2023 (CEST)

Umschreiben der Gründungsgeschichte

Ich bin kein regelmässiger Wikipedia Editor, deshalb bitte ich Fehler hier zu entschuldigen. Ich, Frank Karlitschek, bin der alleinige Gründer von ownCloud im Januar 2010. Das kann durch eine sehr einfache Internetrecherche verifiziert werden. Zum Beispiel hier: Frank Karlitschek Im Dezember 2011 wurde die ownCloud Inc, in den USA von drei Personen gegründet wo ich einer davon war. ownCloud hat aber nur einen Gründer. Leider versucht ein ownCloud GmbH Mitarbeiter seit einiger Zeit die Geschichte hier auf Wikipedia umzuschreiben. Der Hinweis dass ich der alleinige Gründer bin wurde bereits erfolgreich entfernt. Jetzt soll auch noch behauptet werden dass mehrere KDE Entwickler die Gründer sind. Das ist falsch. Was kann getan werden um diese Falschaussagen zu verhindern? Und ist es nicht unzulässig dass ein ownCloud GmbH Mitarbeiter (Markus Feilner) den eigenen Artikel nach den eigenen Wünschen umschreibt? https://central.owncloud.org/t/wikipedia-updates-in-entries-for-owncloud-de-en/46385 --FrankKarlitschek (Diskussion) 09:03, 19. Dez. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis. Der Artikel hat ein ziemlich offensichtliches Problem mit WP:WWNI #3 und WP:NPOV - der Artikel liest sich in weiten Teilen wie Werbung. Beim Vergleich der aktuelle Fassung mit früheren Versionen und einer kurzen Online-Recherche wird auch deutlich, dass bestimmte Aspekte der Geschichte - im Wesentlichen die vor der Abspaltung, das schließt dich mit ein - offenbar in den Hintergrund gerückt werden. In der englischen Wikipedia ist dieser Prozess weiter fortgeschritten, dort wirst du nicht einmal mehr namentlich erwähnt. Ich möchte deine Vorwürfe nicht abschließend bewerten, sie erscheinen mir aber erst mal plausibel.

Die Änderungen sind fast ausschließlich durch Benutzer:Mfeilner erfolgt, der offenbar tatsächlich ein Mitarbeiter der ownCloud GmbH ist. WP:IK ist daher offensichtlich. Zwar weist Benutzer:Mfeilner in der englischen Wikipedia auf seine bezahlte Arbeit hin, WP:BZS ist damit aber zumindest in der deutschen Wikipedia nicht Genüge getan. Bezahltes Schreiben ist nicht grundsätzlich verboten, aber an strenge Voraussetzungen geknüpft, die Benutzer:Mfeilner bisher nicht erfüllt. Ich habe Benutzer:Mfeilner nunmehr wiederholt darauf hingewiesen, dies nachzuholen.

Bezüglich seiner Änderungen würde ich erst mal von guten Absichten ausgehen wollen: Der Artikel war zuvor faktisch verlassen und stark veraltet. Überarbeitungen waren notwendig. Als Außenstehender ist der werbliche Charakter zwar offensichtlich, möglicherweise ist Benutzer:Mfeilner aber auch nur über sein Ziel hinaus geschossen. Ich habe daher Benutzer:Mfeilner gebeten sich hierzu zu äußern. Falls die Ansprache nicht erfolgreich ist bleibt noch WD:UBZ.

Einstweilen habe ich die letzten stark werblichen Änderungen zurückgesetzt und Vorlage:Neutralität ergänzt. Leider ist die letzte unbeeinflusste Version von Oktober 2021, also können wir den Artikel nicht einfach auf eine frühere Version zurücksetzen. Im besten Fall finden sich engagierte Autoren die den Artikel umschreiben. Im schlechtesten Fall streichen wir die werblichen Teile gemäß WP:IK, auch wenn dadurch nur noch ein kurzer Artikel übrig bleibt. --Vanger ^!–!? 23:27, 21. Dez. 2023 (CET)

Hallo zusammen, hallo Frank, lange nicht gesehen!

Auch hier: Entschuldigung, meine bezahlten Arbeiten an Wikipedia hatte ich bisher nur in meinem englischen Profil veröffentlicht und vom deutschen aus darauf verlinkt. Das, wurde mir gesagt, sei ausreichend – ich korrigiere das sobald wie möglich - mea culpa, ich bin seit 1994 in der Open-Source-Welt unterwegs und möchte nichts verschleiern oder verheimlichen. Wenn das so aussieht, tut es mir leid, ich werde das korrigieren.

Ja, meine Absichten sind ausschließlich positiv. Mein Auftrag von ownCloud umfasst nur, die neuen Versionen in der Tabelle und in Wikidata zu pflegen, alle weiteren Änderungen sind meine eigene Privatinitiative, vor allem imho offensichtlicher Fehler (e.g. im Absatz zu der PHP-Security-Lücke). Ich finde die Gründungsgeschichte, so wie sie jetzt im Artikel steht, ausreichend. Ich glaube nicht, dass man auf die Feinheiten der US- oder DE-Gründung eingehen muss. Mir sind Personalien nicht so wichtig, aber das kann die Wikipedia-Community besser einschätzen. Vielleicht sollte man dann alle drei Gründer benennen, das wäre nur fair.

Was ist für die Leser wichtiger? Mein Ansinnen ist es, korrekte und aktuelle Fakten zu hinterlegen, unwichtiges zu entfernen und keine unbelegten, langen Abhandlungen über Sachen, die vor vielen Jahren waren wiederzukäuen. Alle meine Inhalte sehe ich als Vorschläge für die WP-Community, es tut mir leid, wenn ich Dich, Frank, damit gestört habe.

Aber vielleicht liege ich damit ja falsch. Ich bin wie Frank auch kein Wikipedia-Experte, daher um jede Hilfe dankbar und freue mich über Kommentare und Korrekturen. Ich bin sehr froh, dass meine Beiträge dazu geführt haben, dass hier ein Artikel wieder mehr gepflegt wird. Das ist das wichtigste Ziel, die Beiträge in den letzten Jahren waren an vielen Stellen faktisch falsch, ließen sich aber schnell korrigieren.

Ich freue mich über die Klarstellung, würde aber nicht davon ausgehen, dass es die Leser interessiert, wer genau eine deutsche oder eine US-Firma namens ownCloud gegründet hat. Ist das KDE-Umfeld wirklich falsch? Das würde mich sehr überraschen. Ich war damals als Journalist dabei, und Frank hat ownCloud auf dem KDE Camp in San Diego gestartet:

"The third needed building block is a technology to make storage, access, revision control and sharing of documents really easy. Frank announced the ownCloud project which is a personal cloud storage solution to manage all you personal data. ownCloud will use the AGPL license so everybody can install his/her own cloud storage on a server, desktop and anywhere else. Everybody has control over his/her own data but is still able to access it from all devices, have revision control, automated backups, sharing with others and data encryption.

So let's make this happen - there is a wiki page set up and a gitorious repository if you want to help. They are still in an embryonic stage but the future of the social desktop integration into the KDE projects is bright." (https://dot.kde.org/2010/01/21/camp-kde-2010-continues-more-talks)

Nochmal: Vielen Dank für das Engagement, ich bin froh, dass meine Beiträge helfen konnten, die Seite wieder zu Leben zu erwecken und fehlerhafte Einträge zu entfernen. Entschuldigung, wenn ich falsch lag - ich denke aber auch, diese Diskussion hier ist genau das, was Wikipedia ausmacht, oder? --Mfeilner (Diskussion) 09:56, 22. Dez. 2023 (CET)

Eine Frage habe ich noch: Darf ich als ownCloud-Mitarbeiter Änderungen am Nextcloud-Artikel vornehmen? Ich habe den gerade mal angeschaut und dort den Satz gefunden:

"Entwickler können bei Nextcloud mitarbeiten, ohne dass sie ein Contributor License Agreement (CLA) wie bei ownCloud unterschreiben müssen. Die gesamte Software von Nextcloud ist frei verfügbar und unterliegt nur der AGPL. ownCloud hingegen setzt in seinem Geschäftsmodell auf Microservices und exklusive „Enterprise Apps“. "

Der ist vermutlich nur veraltet – ein CLA gibt es nur für ownCloud 10, die Microservices sind kein Geschäftsmodell und "exklusive Enterprise Apps" gibt es nicht für Infinite Scale - das ist komplett open source, ohne Einschränkungen.

Mfeilner (Diskussion) 10:08, 22. Dez. 2023 (CET)

Für die Rekonstuktion der Gründungsgeschichte reicht ein Verweis auf einen anderen Wikipedia-Artikel nicht aus. Hier benötigen wir dritte, unabhängige Quellen. Frage: Sind die Erfinder der Software und die Gründer des Unternehmens eigentlich identisch? Der Artikel behandelt ja beides. Wenn nicht, müsste man das auftrennen. Gründer des Unternehmens sind deren erste Eigentümer. Den oder die Erfinder der Software müsste man über einen Blick in die entsprechenden Versionierungssysteme belegen können. --RichardHeigl (Diskussion) 11:17, 22. Dez. 2023 (CET)

Update: Hier wird Frank Karlitschek vom ersten CEO Markus Rex als Mitgründer genannt: https://hostadvice.com/blog/web-hosting/interviews/owncloud-file-markus-rex/ Der dritte Gründer des Unternehmens ist Holger Dyroff: https://www.linux-magazin.de/ausgaben/2018/07/einfuehrung-7/ --RichardHeigl (Diskussion) 11:23, 22. Dez. 2023 (CET)

Hier ist der erste Commit für das Open-Source-Projekt "ownCloud" von Frank:

https://github.com/owncloud/core/commit/16f3bd4e2334491152510598f861a1f6c1ecdae2

Den könnte man als externe Referenz verwenden, wenn es um das OSS-Projekt auf Git geht. --Mfeilner (Diskussion) 12:24, 22. Dez. 2023 (CET)

und hier ist das Keynote-Video von Frank mit dem ersten Announcement von ownCloud auf dem oben verlinkten KDE-Camp.

https://youtu.be/APsDO3QO_Z4?t=408 --Mfeilner (Diskussion) 12:37, 22. Dez. 2023 (CET)

Danke. Leider ist der Artikel immer noch falsch da ich nach wie vor als Mitgründer bezeichnet was nicht stimmt. Der Hinweis wurde von Markus Feilner im September 2022 entfernt ausserdem wurde der Abschnitt zu Nextcloud entfernt.

Korrekt ist immer noch die Version vom 20. September 2022. Alles danach stellt die Tatsachen falsch dar. Der korrekte Paragraph ist:

" Nextcloud als Fork

Nextcloud ist ein Fork von ownCloud. Nachdem der Gründer von ownCloud, Frank Karlitschek, das gleichnamige Unternehmen im April 2016 verlassen hatte, kündigten er und weitere ehemalige Entwickler am 2. Juni einen ownCloud-Fork sowie ein neues Unternehmen zur Förderung der Plattform an. Sowohl der Fork als auch das Unternehmen heißen Nextcloud." --FrankKarlitschek (Diskussion) 20:15, 23. Dez. 2023 (CET)

Zum Thema Gründer: Nach meinen Recherchen gestern Abend würde ich RichardHeigl zustimmen, dass wir vermutlich zwischen Software und Unternehmen differenzieren müssen. Ich hatte gestern einige Medienberichte überflogen und Frank Karlitschek wird in der Presse recht konsistent als "Gründer von ownCloud" bezeichnet - also als alleiniger Gründer des Softwareprojekts. Die ownCloud Inc. ist ein anderes Thema, diese wurde offenbar von drei Personen gegründet, darunter auch Frank Karlitschek. Der Artikel beschäftigt sich mit dem Softwareprojekt, nicht mit den Unternehmen. Die Unternehmen können (vermutlich auch sollten) im Artikel erwähnt werden, persönlich würde ich die Unternehmen aber in einer sehr untergeordnete Rolle sehen, da diese keine eigene enzyklopädische Relevanz besitzen. Insofern ist die Nennung von Frank Karlitschek - der als Person ja bereits enzyklopädisch relevant ist - als Gründer des Softwareprojekts in meinen Augen obligatorisch. Den Hinweis auf KDE würde ich nur einfügen wenn sich belegen lässt, dass Entwickler aus dem Umfeld des KDE-Projekts und aufgrund ihrer Zugehörigkeit zum KDE-Projekt einen überdurchschnittlichen Beitrag geleistet haben. Nur weil Frank Karlitschek selbst auch aus dem KDE-Umfeld kommt lässt sich darauf nicht automatisch schließen. Dazu, ob man zusätzlich auch die Gründer der ownCloud Inc. nennt (offenbar Markus Rex und Holger Dyroff), habe ich keine sonderlich starke Meinung - muss nicht, aber könnte man schon machen.
Zur Frage von Mfeilner, ob du auch am Artikel von Nextcloud mitarbeiten darf: Ich habe dir mal auf deiner Benutzerseite geantwortet, das passt da eher hin. --Vanger ^!–!? 13:54, 22. Dez. 2023 (CET)

Das ist alles so korrekt recherchiert. Danke FrankKarlitschek (Diskussion) 14:18, 22. Dez. 2023 (CET)

Danke auch Dir Frank! :-)

Mfeilner (Diskussion) 19:58, 22. Dez. 2023 (CET)

Dankeschön! --Mfeilner (Diskussion) 19:57, 22. Dez. 2023 (CET)

Eine Frage noch: Dem Zurücksetzen ist die Nennung der Bayerische Schulcloud zum Opfer gefallen. Die ist Wikipedia-relevant, hat einen eigenen Eintrag, ist in jeder Familie in Bayern präsent und Open Source war eines der wichtigsten Kriterien bei dem Projekt. Ich wundere mich etwas, dass 5 Millionen User (alle Schüler, Lehrer und Schulverwaltung) da nicht WP-relevant sein sollen... oder war das ein Versehen? --Mfeilner (Diskussion) 20:08, 22. Dez. 2023 (CET)

Aber ich sehe auch, dass der Eintrag der Schulcloud veraltet ist und Updates benötigte... Danke Euch allen, schöne Feiertage! --Mfeilner (Diskussion) 20:13, 22. Dez. 2023 (CET)

Schön, schön. Nur um auf Nummer sicher zu gehen: Verstehe ich dich richtig, dass du unser Problem mit dem bisherigen Artikel - insbesondere den in weiten Teilen werblichen Charakter allgemein und speziell die Darstellung der Geschichte - nachvollziehen kannst? Wenn ja würde ich dich bitten, den Artikel durchzugehen und die entsprechend werblichen Teile umzuschreiben sowie die Geschichte wie oben besprochen anzupassen. Im Anschluss kann selbstverständlich auch die BayernCloud wieder rein: die Zurücksetzung war kein spezifisch gegen die BayernCloud gerichteter Vorgang, sondern bezog sich auf die Verschärfung der o.g. problematischen Punkte allgemein. Danke! Auch von meiner Seite: Schöne Feiertage! --Vanger ^!–!? 19:51, 23. Dez. 2023 (CET)

Ja, total. Wie Frank bin auch ich kein Wikipedia-Experte und lerne gerne. Ich wollte auch fragen, ob das Okay ist, wenn ich die Referenzen zu den Firmen weitgehend entferne und den Text auf das Projekt konzentriere. Ich würde gerne weiter beitragen, sehe aber die genannten Probleme sehr klar.

Ich fand es sehr, sehr schade, dass die Seite verwaist war und finde es super, dass jetzt eine Diskussion in Gang kommt. Ich bin immer offen für Korrekturen - daher habe ich auch die ownCloud Community und meine Mastodon-Follower zum Beitragen aufgefordert.

Noch besser finde ich aber, dass ich hier Lernen kann, wie Wikipedia funktioniert.

Sorry, wenn ich Fehler gemacht habe, dann liegt das an blanker Inkompetenz und Unkenntnis der Vorschriften/Arbeitsweise.

Danke Euch allen!

Mfeilner (Diskussion) --Mfeilner (Diskussion) 12:40, 24. Dez. 2023 (CET)

Super, Danke! Wie gesagt, absolut kein Problem, im Wikipedia-Dschungel muss man sich auch erst mal zurecht finden und manchmal ist es etwas kompliziert. Den Vorschlag die Firmen weiter in den Hintergrund rücken zu lassen und das Projekt in den Fokus zu nehmen finde ich sehr gut. Wir freuen uns auf deine Überarbeitungen! :-) --Vanger ^!–!? 13:29, 24. Dez. 2023 (CET)

Tach zusammen und gesundes neues Jahr, mein erster Aufschlag ist soeben veröffentlicht. Bitte um viel Feedback und Kritik. :-) --Mfeilner (Diskussion) 14:38, 9. Jan. 2024 (CET)

Meine nächsten Schritte hier werden sein: Zusammenfassen der Funktionen auf jeweils einen Absatz - die lange Liste ist doch unschön, unpraktisch und wenig hilfreich. Außerdem gibt es schon wieder neue Versionen vom ownCloud 10 und bald kommt ownCloud Infinite Scale 5. @vanger: Ich würde mich freuen, wenn mir jemand konkret sagt und hilft, wenn es noch Content gibt, der das Entfernen des Banners verhindert. Aber das eilt ja nicht, ich denke, jetzt wird das bald eine sehr schöne Wikipediaseite. Danke Euch dafür! --Mfeilner (Diskussion) 12:58, 11. Jan. 2024 (CET)

Danke schon mal für deine Mühen! Ich werde auf jeden Fall noch Feedback geben, bin aktuell und in den nächsten Tagen zeitlich aber stark eingebunden. Möglicherweise am Wochenende, ich verspreche aber nichts ;-) --Vanger ^!–!? 17:22, 11. Jan. 2024 (CET)

Nochmal vielen Dank für die Überarbeitungen Markus! Ich hab mir deine Überarbeitungen angesehen und habe folgende Anmerkungen:

• Die ownCloud GmbH ist mir persönlich im Artikel noch immer zu dominant. Die Firma ist in der neuen Fassung der Einleitung sogar Teil der Begriffsbestimmung und du setzt die Firma mit dem Projekt gleich ("Die Entwickler-Community und die ownCloud GmbH bieten …"). Auch der letzte Absatz der Einleitung beschäftigt sich nur mit der Firma.

Bitte bedenke, dass die ownCloud GmbH keine enzyklopädische Relevanz hat - sie würde für sich genommen also überhaupt nirgends in der Wikipedia auftauchen. Da aber das Softwareprojekt relevant ist und dieses maßgeblich von der Firma getragen wird, kann man die Firma erwähnen - die Betonung liegt allerdings auf "erwähnen". Das ist mit einem kurzen Satz ala "Das Softwareprojekt wird maßgeblich von der ownCloud GmbH getragen, die kommerzielle Dienstleistungen rund um den Einsatz von ownCloud in Unternehmen und großen Organisationen anbietet" (+ Quelle) bereits getan.

Im Zuge der Geschichte und dem Fork von Nextcloud kann man die Firma gerne nochmal erwähnen. Dort kann man auch im Nebensatz erwähnen, dass es zu einer Neuausrichtung der Firma kam, die Nennung des aktuellen CEO und COO ist für den Artikelgegenstand - das Softwareprojekt - allerdings schon wieder nicht relevant. Auch ist weder das SaaS-Angebot der Firma, noch der Zusammenschluss mit Kiteworks (beides Abschnitt Nutzung) relevant.

Generell gilt: Immer dann, wenn eine Information eher die Firma und kaum die Software betrifft, ist sie nicht relevant und gehört nicht in den Artikel. Nur das Softwareprojekt ist relevant, nicht die Firma. Du kannst dich da tatsächlich gut am Artikel zu Nextcloud orientieren: die Nextcloud GmbH kommt dort nämlich quasi nicht vor.

• Sind die Anwender der Software (CERN, Schulcloud & Co.) ein elementares Definitionsmerkmal von ownCloud? Ziel der Einleitung ist es den Leser ins Thema zu führen, d.h. kurz zu erläutern was ihn erwartet und worum es im Artikel gehen wird. Details werden in den nachfolgenden Abschnitten erläutert. Dort gibt es dann richtigerweise auch einen Abschnitt zu den Nutzern. Die ursprünglich vorhandene Erläuterung des Unterschieds von "ownCloud" (LAMP) und "ownCloud Infinite Scale" (Go) würde ich in der Einleitung eher erwarten.

• Die recht umfängliche Beschreibung der Entstehung von Infinite Scale im Umfeld des CERN würde ich einerseits kürzen und um eine Quelle ergänzen. Gerade der letzte Satz ist problematisch, speziell der Klammerzusatz von "um den dortigen Anforderungen (…) zu genügen" - der Teil sollte eher raus.

• Die Geschichte finde ich von den o.g. Punkten abgesehen gut. Danke! Ich hatte noch überlegt ob man die Abspaltung von Nextcloud noch umfassender beschreiben sollte, würde aber sagen, dass das eher in den Artikel zu Nextcloud gehört.

• Der Abschnitt zu den Nutzern schweift etwas vom Artikelgegenstand - dem Softwareprojekt - ab. So sind die unternehmerischen Kooperation der ownCloud GmbH im Umfeld der bayerischen Schuldcloud nicht relevant. Auch die Nutzerzahlen gehören nicht in den Artikel zu ownCloud (ggf. aber in den Artikel der Schulcloud).

• Die Information, dass ownCloud 10 noch PHP 7.4 voraussetzt, das von den Entwicklern keinen Support mehr erhält, ist eine wichtige Information. Dass das Projekt daher einen Fork mit zurückportierten Patches pflegt kann in diesem Zusammenhang natürlich ebenfalls erläutert werden.

• Generell vermisse ich im Artikel den Blick zurück auf's "alte" ownCloud auf dem LAMP-Stack - so sind die Versionen 1-9 aus dem Artikel komplett verschwunden. Das sollte wieder rein. Was nicht heißen soll, dass ich mir diese riesige Versionstabelle zurück wünsche... Ich würde eher nur die Major-Versionen mit einer kurzen Beschreibung (Prosa) aufnehmen.

• Unabhängig von deinen Überarbeitungen: Die Nutzung von Vorlage:Version ist im Artikel nicht richtig: Version "10.13.1" ist eine alte, nicht mehr unterstützte Version weil sie ja von "10.13.2" abgelöst wurde. Mit Ausnahme der neuesten Versionen würde ich diese alten Patch-Releases aber ohnehin nicht separat aufführen, maximal als einfache Liste mit Nummer und Datum, nicht als eigene Tabellenzeilen.

So viel erst mal von meiner Seite. Nochmal vielen Dank für dein Engagement Markus! --Vanger ^!–!? 14:25, 13. Jan. 2024 (CET)

Hui, das ist eine schöne Liste. Danke dafür, ich werde mich nochmal ran machen. --Mfeilner (Diskussion) 16:14, 14. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Vanger,

ich habe Deine Anmerkungen ernst genommen :-) und umgesetzt, soweit ich sie verstanden habe.

1) die Firma ownCloud ist fast vollständig aus Definition und Geschichte raus, ist nur bei Gründungsgeschichte und als Info, dass es Services und Support gibt noch drin.

2) Alle von Frank letztes Jahr gewünschten Änderungen haben wir ja schon länger eingebaut, daran habe ich nichts geändert.

3) Die vier Anwendungsfälle sind wichtig, weil in allen Fällen Open-Source die Hauptrolle spielte. Da könnte jeder hergehen, ein besseres Angebot machen und die Projekte fortführen, denke ich. Infinite Scale zielt halt eher für größere und sehr große Setups, und das sind gute Beispiele dafür. Aber ob das passt, kannst Du / könnt Ihr besser entscheiden. Ich hab die nochmal auf wenige Worte zusammengestrichen und nur am Ende der Geschichte des Projektes erwähnt. Die Entstehung von Infinite Scale ist eben auch sehr eng mit dem CERN verwoben - und von der Wissenschaftscommunity betrieben worden - das ist dem CERN auch sehr wichtig.

4) LAMP/PHP und Go habe ich in die Einleitung gestellt, in der Geschichte detaillierter gelassen

5) Entstehung von Infinite Scale gekürzt.

6) Abschnitt zu Benutzern entfernt, oben eingebaut ("Anfang 2024 nutzen..."

7) "nicht mehr offiziell unterstützten PHP-Version" wieder eingebaut

Noch offen:

a) Versionshistorie ownCloud 1-9

b) korrekte Verwendung der Vorlage

c) Funktionsumfang aufräumen

Ich werde wahrscheinlich erst nach der FOSDEM zu weiteren Arbeiten kommen. I

Ich hoffe, das gefällt Euch so, ich ziehe das (Defintion und Geschichte) jetzt mal wie besprochen in der englischen Wikipedia nach.

Vielen Dank Euch allen für die Hilfe! --Mfeilner (Diskussion) 17:14, 24. Jan. 2024 (CET)

Hach, vergessen: Infinite Scale läuft auch auf Windows und dem Mac, das habe ich hinzugefügt. --Mfeilner (Diskussion) 17:15, 24. Jan. 2024 (CET)

Verständlichkeit

Ich versuche, den anwendungsbezogenen Unterschied zwischen OneCloud und Nextcloud zu verstehen. Aber ich verstehe nicht mal den Artikel hier. Die Einleitung ist viel zu lang mit unsäglich langen Schachtelsätzen. Der Rest ist im Wesentlichen eine ungeordnete unkommetierte Liste des Funktionsumfanges und eine umfangreiche Versions-Liste. Gruss, --Markus (Diskussion)

Ein solcher Vergleich wird nicht gewünscht: [1]. --Filzstift (Diskussion) 08:24, 3. Jul. 2024 (CEST)

Software und Firma

Die beiden Ebenen sollte m.E. getrennt werden. zumindest in Kapiteln. Zur Firma wären weitere Details interessant (wann gegründet? Entwicklung? wozu der Fork? Finanzierung? Sponsoren? Unternehmensziele, Umsatz, Mitarbeiterzahl, etc.). Die SW sollte verständlicher beschrieben sein, gern mit Stärken und Schwächen in Bezug auf den Mitbewerb (Nextcloud). Gruss, --Markus (Diskussion) 16:45, 28. Jun. 2024 (CEST)

Es tut mir sehr leid, ich würde ja gerne helfen, aber Nextcloud hat gegen ownCloud wegen dieser Seite hier eine Einstweilige Verfügung erwirkt (nach mehreren Abmahnungen, auch gegen mich), die es mir persönlich unmöglich macht, hier weiter zu helfen. Ich darf nicht (mehr hier und als ownCloud-Mitarbeiter) erklären, dass NC und OC "ähnlich" sind und ein paar andere Sachen, obwohl man e.g. die beiden Desktop-Clients wechselweise verwenden kann. Inhaltlich ist das imho irrelevant, aber wer will schon zig tausende Euro Strafe zahlen dafür, dass er einem Community-Projekt wie Wikipedia hilft. Das Vorgehen von Nextcloud ist nicht besonders #opensource, aber effektiv und bei Marketing-getriebenen Firmen wohl normal, gerade im Wikipedia-Umfeld. Mittlerweile habe ich ja ownCloud auch verlassen, bin seit März kein Mitarbeiter mehr dort, insofern wieder freier Journalist was das Thema angeht - mit all dem Schutz und Möglichkeiten. Die Abmahnungen kommen ins Regal, neben die beiden von LucaApp und den vermeintlichen Dataport-Verbindungen im Telepolis-Artikel - das gehört zum Leben eines (investigativen) Journalisten. Schade und tut mir leid! --Mfeilner (Diskussion) 11:51, 30. Jun. 2024 (CEST)