Diskussion:Oxyrhynchos

Dieser Artikel war am 16. März 2017 der Artikel des Tages.

Lesenswert-Diskussion

Artikel über eine archäologische Ausgrabungsstätte in Ägypten.

•  Pro - wenn man dafür auch noch Bilder hätte, wäre dieser Artikel m.E. sogar exzellent. --BS Thurner Hof 00:29, 18. Sep 2005 (CEST)
• Knappes  Pro. Es fehlt mind. ein Bild und eine Karte. Die Struktur könnte etwas verbessert werden; wo der Ort genau liegt, bspw., gehört in den Artikel-Header. --Bender235 19:42, 18. Sep 2005 (CEST)
•  Pro Kenwilliams 00:50, 19. Sep 2005 (CEST)
•  Pro muss mich den Vorrednern anschliessen: Bild(er) wäre schön, aber ansonsten locker lesenswert --Geos 09:43, 22. Sep 2005 (CEST)

• Schöner Artikel. Ich würde mir allerdings ein paar kritische Worte zu den Ausgrabungsmethoden wünschen. Diese konzentrierten sich so sehr auf die Papyrusfunde, dass man die eigentliche Stadt vollkommen vernachlässigte. --Udimu 09:24, 06. Nov. 2005 (CEST)

Schutthalde oder -grube?

Hallo, hier stimmt etwas nicht. Einer/einige der Autoren schreibt/schreiben ständig von "Abfallgruben": „Mein erster Eindruck bei der Untersuchung der Grabungsstätte war nicht sehr vielversprechend, die Müllgruben waren nicht mehr als Müllgruben.“

Im Originaltext der engl. Wikipedia liest sich das anders: "My first impressions on examining the site were not very favourable," wrote Grenfell. „The rubbish mounds were nothing but rubbish mounds.“
--Bonzo* 23:59, 4. Mai 2006 (CEST)

Und was sind mounds??

Im Cassel´s nachgesehen. mound, der Erdhügel, Erdwall, Damm; Grabhügel. --Hans Eo (Diskussion) 15:57, 21. Aug. 2018 (CEST)

Kein Zentrum des Lernens?

Von der Papyrology at Oxford Seite http://www.papyrology.ox.ac.uk/POxy/ bin ich wiederum auf einen Online-Artikel der "Die Welt" gestossen http://www.welt.de/data/2005/04/22/707982.html über Oxyrhynchus und die Papyri. In diesem Artikel heißt es: "...erhaltene Briefe deuteten darauf hin, daß kopierte Werke aus Alexandria in die altägyptische Stadt am Josefskanal überführt wurden, wie überhaupt ein lebhafter Buchhandel zwischen den Städten stattgefunden habe, die sich beide einer leseeifrigen Bevölkerung erfreut haben sollen." und anschließend noch: "Eine Vielzahl renommierter Gelehrter unterhielt in beiden Städten einen ständigen Wohnsitz."
Jetzt frage ich mich, wie passt das zusammen mit dem dritten Absatz aus dem Abschnitt "Ausgrabungen in Oxyrhynchos" des Wikipediatexts, in dem steht: "Unglücklicherweise war Oxyrhynchos eine ziemlich gewöhnliche Gauhauptstadt und kein Zentrum des Lernens. Die meisten ihrer Bewohner hatten wenig Interesse an Literatur und Philosophie." ?
--Kristof.K 01:58, 3. Aug 2006 (CEST)

Thomasevangelium

Im Artikel Thomasevangelium liest sich die Entdeckungsgeschichte ein wenig anders (nur zunächst unverstandene Papyrusgragmente aus Oxyrhynchos, der Rest dann aus Nag Hammadi) --AndreasPraefcke ¿! 17:21, 27. Dez. 2009 (CET)

Todesjahr von Grenfell

Im Abschnitt "Ausgrabungen in Oxyrhynchos" heißt es gegen Ende, Grenfell sei 1920 gestorben. Hier unter seinem Eintrag Bernard Pyne Grenfell wird als Todesjahr allerdings erst 1926 angegeben. Was stimmt nun? Kann das jemand mit Zugang zu den korrekten Informationen einmal harmonisieren? -- Silverbird 13:37, 10. Jan. 2011 (CET).

Hat lange gedauert, aber das Thema ist nun erledigt, war wohl ein Schreibfehler, genauso wie bei Hunt das falsche Jahr 1924 statt 1934 stand.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:26, 27. Dez. 2015 (CET)

Scharfnase

ist die genaue Bedeutung von Oxyrhynchon (nicht signierter Beitrag von 188.108.144.163 (Diskussion) 22:06, 16. Mär. 2017 (CET))