Diskussion:Pädosexualität

Exhibitionismus

Georg Hügler: "Ist Exhibitionismus (per se) ein 'sexueller Übergriff'?" Gucke mal hier. Das dürfte die Frage beantworten, oder? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:10, 5. Mai 2022 (CEST)

Im WP-Link ist zwar von "sexuellem Missbrauch" (nach welcher Quelle auch immer) die Rede, im § 176a ist Exhibitionismus aber nicht erwähnt. Exhibitionismus gibt es auch ohne sexuelle Handlung. --Georg Hügler (Diskussion) 18:13, 5. Mai 2022 (CEST)

Ich bin kein Fachmann auf diesem Gebiet. Nach meinem Verständnis ist Exhibitionismus eine sexuelle Handlung. Oder ist Berührung Voraussetzung? Ich klinke mich aus. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:25, 5. Mai 2022 (CEST)

-philie-Begriffe

...seien, so sage die Unabhängige Beauftragte für Fragen des sexuellen Kindesmissbrauchs, „verharmlosend“. Das steht aber nicht in der Quelle und ist WP:TF. In der Quelle steht unter M bis P: „umstritten“. Das ist etwas Anderes! So oder so wissen wir nun aber, welcher Wind inzwischen weht, wenn heutzutage lieber von Paraphilie statt von Perversion die Rede ist. Sigusch wusste beide Begriffe sehr wohl zu unterscheiden. Umseitig steht ganz unbekümmert: „Pädophilie zählt zu den Paraphilien“. Ich würde sagen: „Pädophilie zählt zu den Perversionen“. Aber egal. Ist nicht meine Baustelle. --Andrea (Diskussion) 07:34, 5. Sep. 2022 (CEST)

"verharmlosend"-Anmerkung dementsprechend entfernt. --Georg Hügler (Diskussion) 08:46, 5. Sep. 2022 (CEST)

Verständlichere Trennung?

Ein schweres Thema und ich bin deshalb vorsichtig und frage erst einmal nach. Die Trennung Pädosexualität vs. Pädophilie ist zwar vermutlich medizinisch richtig aber nicht allgemeinverständlich. Sonst würde hier in den einzelnen Themen nicht immer wieder darauf hingewiesen und hier ein Absatz zur Differenzierung notwendig. Verstehe ich das richtig: Jeder Pä­do­se­xu­el­ler (das substantivierte Adjektiv sollte auch irgendwo im Text genutzt werden - damit man es richtig nutzt) ist ein Pädophiler aber nicht anders herum? (Finger und Daumen-Erklärung) Also ein Pä­do­se­xu­el­ler vergeht sich an Kindern, während ein Pädophiler nur davon phantasiert und solange er sich nicht vergeht auch kein Pä­do­se­xu­el­ler ist? Ein Pädophiler ist also krank aber streng genommen erst einmal kein Problem (für andere)? Ich würde mir eine wirklich so einfach gehaltene Differenzierung wünschen, ohne erst tief einsteigen zu müssen.

Dabei stellt sich noch die Frage, weil sich die ja neurdings immer stellt: wie wird das gegendert? Und was ist ein "Pädo" oder differenziert der Slang einfach nicht? --Grummelbacke (Diskussion) 19:14, 14. Dez. 2024 (CET)

Ist doch beides ganz einfach:

• φίλος = phílos = Liebe. Jemand liebt Kinder. Und zwar unabhängig von irgend welchen erlaubten oder verbotenen Handlungen oder Phantasien. Das Gegenteil wäre auch die fehlende Mutterliebe zu ihrem Kind.
• Bei der Pädosexualität ist Sexualität im Spiel, übrigens unabhängig von der Liebe und ebenfalls unabhängig von irgend welchen erlaubten oder verbotenen Handlungen.
• Du genderst falsch und machst einen Grammatikfehler, wenn Du schreibst: "Jeder Pädosexueller". Richtig ist der Pädosexuelle und genauso die Pädosexuelle. Hier sind generisches Maskulinum und generisches Femininum identisch. Das ist bei allen Personenbezeichnungen (auch bei Tierbezeichnungen) immer so, wenn sie von einem Adjektiv abgeleitet werden. Beispiele: Dicke, Dünne, Schlaue, Späte, Humorvolle und so weiter (bei Tieren: Wiederkäuende, Fliegende, Trächtige, Säugende, Galoppierende). Hier macht das Gendern Spaß, weil man auf alle Genderzeichen (Sternchen, Sprechpausen und Binnenstriche) verzichten muss. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:17, 15. Dez. 2024 (CET)

@Grummelbacke:„Jeder Pä­do­se­xu­el­ler […] ist ein Pädophiler aber nicht anders herum?“ → Falsch! Genau andersrum: Jeder Pädophile ist ein Pädosexueller, aber Pädosexuelle haben in der weit überwiegenden Zahl keine Pädophilie. --Andrea (Diskussion) 08:44, 15. Dez. 2024 (CET)

Da hatte ich die Artikel zum Thema gelesen und dann doch daneben gegriffen. Ich denke, das zeigt, daß eine algemeinverständliche Erklärung für doofe neben der wissenschaftlichen hilfreich ist. Macht das jemand, der Ahnung hat? --Grummelbacke (Diskussion) 12:47, 16. Dez. 2024 (CET)

Ahnung reicht nicht, Grummelbacke, man muss es auch wollen. Ich habe den Artikel Pädophilie überarbeitet und die beiden Artikel Perversion – Die erotische Form von Hass und Perversionen der Frau geschrieben und hoffe, dass ich dabei allgemeinverständlich schrieb. Doch nun mog i nimmer! Es gibt erfreulichere Themen. MfG --Andrea (Diskussion) 07:18, 17. Dez. 2024 (CET)

Ich kann verstehen, daß das Thema keinen Spaß macht. Aber wenn sich jemand dafür interessiert, sollte er am Ende des Tages/Textes auch verstanden haben, was gemeint ist. Der bisherige Text wimmelt von Verneinungen und Hinweisen auf Mißverständnisse in den Medien etc. und weiteren fremden Begriffen. Einem Wissenschaftler aus dem Themengebiet oder fundiert informierten, mag das alles klar sein. Mir nicht. Anderen vermutlich auch nicht (sonst gäbe es ja nicht die falsche Darstellung in den Medien). Und ehrlich: mir ist es noch immer nicht ganz klar bzw. verständlich. Aber ich habe jetzt einfach mal die Sache angegangen (geschmacklos aber SCNR: ich habe mich am Text vergangen). Zuerst einmal habe ich den Medien-Absatz aus der Einleitung in den Abschnitt zu Medien geschoben. Es gibt diesen Abschnitt also sollte man da auch alles dazu klären. Ist ja nicht Aufgabe eines Artikel gleich anfangs zu erklären, was alles falsch genutzt wird. Auch das verwirrt. Um etwas allgemein verständlich zu beschreiben, hilft es nicht, gleich mit weiteren Fachbegriffe um sich zu werfen. AUßerdem habe ich einen kurzen Satz an den Anfang gestellt, der nach meinem Verständnis das hier geschriebene auf den Punkt bringt. Ist das nicht der Fall: gerne dran feilen. Aber wie @Andrea014 sagt: man muß auch wollen... --Grummelbacke (Diskussion) 09:28, 17. Dez. 2024 (CET)

Für den umseitigen Artikel zeichne ich nicht verantwortlich. Und werde die Verantwortung dafür auch nicht übernehmen. Schönen Tag noch! --Andrea (Diskussion) 09:38, 17. Dez. 2024 (CET)

Btw: Bitte solche Geschmacklosigkeiten („am Text vergangen“) in diesen Zusammenhängen unterlassen! --Andrea (Diskussion) 10:28, 17. Dez. 2024 (CET)