Diskussion:Pÿur

Die Löschung der Seite „Pÿur“ wurde ab dem 6. Oktober 2017 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Wieso löschen?

Dieser Artikel wurde zur Löschung vorgeschlagen?

Wieso kommt man denn auf diese Idee?

Klar. Im Grunde könnte man auch die - primacom - HL komm - pepcom und - Tele Columbus

Artikel alle zusammenfassen und bis auf einen löschen. Und dann auf diesen Titel verlinken. Aber ich finde schon das es hier besser wäre, einen neuen zu erstellen. Aus den anderen alten sollte man eher eine "Historie" machen. Dessen Namen werden sicher in nächster Zeit sicher ganz Verschwinden. (nicht signierter Beitrag von 77.179.20.147 (Diskussion) 02:47, 19. Okt. 2017)

Markenname

Interessant wäre zu erfahren, wer sich den infantilen Namen und das dazugehörige dreifarbige Logo ausgedacht hat. Selbst falls die Assoziation mit Kindergarten und Babybrei gewünscht war, lohnt es nicht mal, sich den Markennamen zu merken. Unter der Webadresse www.pÿur.com gibt es keine Weiterleitung, sondern nur die Meldung: "Fehler: Server nicht gefunden". --Kolja21 (Diskussion) 22:47, 19. Okt. 2017 (CEST)

Habe den Markennamen kurz und bündig erklärt. Soll für Einfachheit und etwas Besonderes stehen. Die Punkte über dem Y ein Lächeln symbolisieren. Na ja ... --Kaimu17 (Diskussion) 09:55, 22. Okt. 2019 (CEST)

Gut, dass das jetzt auch geklärt ist. Ich kategorisiere den Artikel zusätzlich in "Wissen, das die Welt nicht braucht", und bin trotzdem dankbar für die Info, denn ohne die Erklärung wäre - wetten wir?! - niemand von allein drauf gekommen. Wie auch! --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 18:09, 24. Okt. 2019 (CEST)

Weiterer Ausbau und Beziehungen der Einzelunternehmen untereinander

Im Oktober war das vielleicht noch alles ein bisschen undurchsichtig, aber inzwischen hat sich vermutlich herumgesprochen, dass die bisherigen Firmen wie z.B. Tele Columbus weiterbestehen. Von KMS in München (damals Pepcom) weiß ich, dass auch die Infrastruktur gewechselt wurde, d.h. für KMS-Kunden haben nicht nur Kundenbetreuung und Maketing gewechselt, sondern sie wurden innerhalb eines 24-Stunden-Zeitraums auch eine andere Technik umgestellt (Brief vom 26. Juni 2018). Von einer anderen Person weiß ich, dass andere Kunden dieselben Schreiben früher bekommen haben, vielleicht wieder andere auch später, jedenfalls wurde die Umstellung in mehreren Etappen vollzogen.
Diese Umstellung dürfte im Rahmen einer skriptgesteuerten Migration automatisch erfolgt sein, denn im Brief hieß es - obwohl mein Bekannter damals bewusst auf ein E-Mail-Postfach verzichtet hatte - er würde eins erhalten und es wurden ihm im selben Brief ein kryptisch anmutender Benutzername (der die Kundennummer enthält) und Passwort dafür mitgeteilt. Das Postfach erhielt er, einen merkbaren Aliasnamen, der aus dem früheren System als Alias hätte migriert werden sollen, erhielt er natürlich nicht und dieser musste vom Support manuell eingerichtet werden. Also ist das ganze Pyur-Konstrukt doch etwas mehr als nur Marketing und Kundenbetreuung und es ist auch kein Nachfolgeunternehmen, vermutlich auch keine Firma. Wer die neue Technik betreibt, wissen wir nicht (vermutlich Tele Columbus, falls Pyur kein Unternehmen ist?)
Was mich inzwischen etwas wundert: Ich dachte, Pepcom sei nur eine Marke gewesen und durch Pyur inzwischen obsolet geworden, aber auch die Pepcom (keine Marke, sondern eine GmbH) dürfte es noch geben (zumindest im Geschäftsjahr 2017). Im Bundesanzeiger steht noch im Feburar 2018 die Pepcom als Ersteller des Jahresberichts 2016, im Finanzbericht zum Geschäftsjahr 2017 zwei Monate später im April werden jedoch als Autoren sämtliche Einzelfirmen angegeben (hab ich so im Bundesanzeiger zum ersten mal gesehen) und die Tele Columbus oder die Pepcom schreiben zu sämtlichen ihrer Tochterunternehmen, sie hätten gegenüber ihrer jeweiligen Gesellschaft (oder Tochterunternehmen) am 19.12.2017 eine Patronatserklärung abgegeben. Pepcom führt Gewinne an Tele Columbus ab, im Gegenzug gilt eine Patronatserklärung der Tele Columbus auch gegenüber Pepcom. Das einzige, was in dem ganzen Dokument nirgendwo genannt ist (und demnach wohl auch nicht als Unternehmen gegründet wurde), sind die Namensschreibweisen Pÿur oder Pyur.
Das müsste sich mal jemand mit fundierten Wirtschaftskenntnissen anschauen und dann überlegen, wie man das im Artikel angemessen darstellen sollte, denn erloschen oder abgewickelt wurde bisher anscheinend keines der beteiligten Unternehmen. Und was diese Unternehmen jetzt genau tun oder nicht (mehr) tun, das ist auch die Frage, die man in diesem Artikel beantworten sollte. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 11:22, 3. Okt. 2018 (CEST)

Egal wie - das ist nun PYur

Meine Rechnung kommt immer noch von PrimaCom, aber bei Pyur muss ich mich beschweren weil ds analoge Radio die digitale Kabeleinführung versteht. Also PYur gibt es jetzt und statt im Hausmeisterraum hat der Werbetreibende sein Büro nicht mehr sondern in einem eigenen Laden. Obwohl der Mensch der dort sitzt mir etwas - na >>> sagen wir es positiv - etwas leidenschaftslos ist. Ach ja warum soll der Artikel gelöscht werden: prima.com (bei uns) und telecolumbus (beim Opa) werden jedenfalls von Pyur vertreten und "schlagmichtot" sonst wer noch ... Es sollte jedoch aus diesem Stubbi ein Artikel gemacht werden. --Paule Boonekamp (Diskussion) 18:10, 18. Apr. 2019 (CEST)

Jetzt ist das QS-Bapperl weg. Wartungsbausteine sind nie für die Ewigkeit und wir wissen nun, dass den Artikel eigentlich niemand braucht. Denn Artikel, die lückenhafte Stubs sind, aber trotzdem gebraucht werden, werden fast immer auch nach dem Setzen eines Wartungsbausteins ausgebaut und verbessert. Trotzdem war der damalige Löschantrag aussichtslos, denn es war ja absehbar, dass die Marke "wichtig" ist und noch wichtiger wird. Eine BKL auf all die betreffenden Zielartikel hätte es für den Anfang vielleicht auch getan, der Autor von Tele Columbus hat ja selbst gesagt, der Artikel sei nicht im Auftrag seines Arbeitgebers entstanden, also hätte man wohl auch noch 2-3 Jahre warten können. Aber wie auch immer, jetzt isser halt da, die Hoffnung auf einen Ausbau vergebens, also ist es halt, wie es ist..... In 20 Jahren sieht der Artikel vielleicht doch ein bisschen besser aus. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 18:15, 24. Okt. 2019 (CEST)

Gründung: Abgehackter Satz

Das Kapitel endet mit ...Produktverfügbarkeit in der Fläche erhöhen. Die Tele Columbus Gruppe agiert: Wer das angefangen hat, möge es vollenden; der was weggelöscht hat, möge es wiederherstellen. --Hlambert63 (Diskussion) 19:21, 3. Jan. 2024 (CET)

Das war eine IP, die wird sich wahrscheinlich nicht drum kümmern, siehe diesen Edit. Ich hab den halben Satz entfernt. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 10:46, 4. Jan. 2024 (CET)

@H7 Danke dafür und vor allem fürs Recherchieren! Es ist wahrscheinlich maschinell schwer, rauszubekommen, welcher Textteil seit welcher Änderung drin ist?--Hlambert63 (Diskussion) 19:11, 4. Jan. 2024 (CET)

Es gibt da irgendwo ein Tool für sowas (siehe Seiteninformationen und dann irgendwo unten "WikiBlame"), und dann muss man bei dem Tool auch erst ein Intervall eingeben und braucht dann mehrere Durchläufe.... meistens schaue ich in Intervallen von ca. 10 oder 20 Bearbeitungen selbst und wenn ich was gefunden habe, suche ich kleinschrittiger. Das braucht meistens auch nicht viel mehr Zeit als dieses Tool. In diesem Fall hat der Artikel ja noch keine riesengroße Versionshistorie und Fehler bei der Satzbildung fallen in der Regel schnell auf, da muss man nicht Jahre zurückgehen. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 22:43, 4. Jan. 2024 (CET)

Pyur vor 2017?

Diese revertierte Ergänzung ist schon interessant. Ich unterstütze zwar mangels Beleg den Revert, trotzdem wäre es schön zu erfahren, ob Pyur vielleicht vor der Einführung als Dachmarke vielleicht schon sowas wie ein spezieller Tarif gewesen ist bzw. ob Tele Columbus den Namen für irgendwelche Produkte schon verwendet hat, bevor der Name zur Dachmarke geworden ist. Belege wären natürlich unerlässlich, schon klar. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 22:19, 4. Aug. 2024 (CEST)

Diese Meldung aus 2017 besagt, dass die Marke „Pÿur“ zukünftig genutzt werden soll. Das ist ein starkes Indiz, dass diese Marke zuvor nicht genutzt wurde. Dafür spricht auch, dass die Marke erst 2017 beim DPMAregister angemeldet und eingetragen wurde.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:28, 5. Aug. 2024 (CEST)