Diskussion:P-Toluolsulfonsäure

Sicherheitshinweise

Nicht in den EU-Kennzeichnungsdaten gelistet: Das bedeutet nur, dass es in der EU - noch - keine rechtsverbindlichen Kennzeichnungsdaten gibt; das bedeutet aber nicht, dass die Substanz ungefährlich ist!

Die mit heutigem Datum angegebene Kennzeichnung ist aber o.k.--Dr.cueppers 12:00, 10. Dez. 2006 (CET)

Es gibt ja auch andere Quellen: der Stoff ist in der GDL (Gefahrstoffdatenbank der Länder http://www.gefahrstoff-info.de) sowie der GESTIS-Stoffdatenbank (www.hvbg.de/bgia/stoffdatenbank, Gefahrstoffinformationssystem der gewerblichen Berufsgenossenschaften) gelistet. Daher auch die Daten im Artikel (Xi; R36/37/38). Man sollte eben in diesem Fall darauf verzichten, die Sicherheitshinweise auf Sicherheitshinweise gem. EU-Recht zu korrigieren, bis EU-Daten vorliegen!--Cvf-ps^Disk_+/− 14:13, 10. Dez. 2006 (CET)

"Man sollte eben in diesem Fall darauf verzichten, die Sicherheitshinweise auf Sicherheitshinweise gem. EU-Recht zu korrigieren"

- genau richtig - und genau so habe ich mich ja auch verhalten! Lt. Absprache mit der Redaktion Chemie bekommen nur die Stoffe den Hinweis auf das EU-Recht, die dort gelistet sind!

Auch die Kennzeichnungsdaten sind nicht verändert, ich habe ja auch oben ausdrücklich hingeschrieben, dass ich die für o.k. halte - also keinen Anlass zu kritischen Bemerkungen sehe.

--Dr.cueppers 15:23, 10. Dez. 2006 (CET)

War ja auch keine Kritik, nur eine Bemerkung, dass es auch OHNE EU-Daten geht!--Cvf-ps^Disk_+/− 15:51, 10. Dez. 2006 (CET)

1) Missverstanden, Text vervollständigt: .....ich habe ja auch oben ausdrücklich hingeschrieben, dass ich die für o.k. halte - also keinen Anlass zu kritischen Bemerkungen zur bestehenden Kennzeichnung sehe...

2) Auch wenn alle EU eingestuften fertig angepasst sein werden, bleiben (mehr als diese!) nicht von der EU eingestufte Gefahrstoffe übrig - die sollen ruhig "fremd" eingestuft bleiben.

--Dr.cueppers 16:34, 10. Dez. 2006 (CET)

Die CAS Nummer 105-15-4 ist FALSCH - Einer neuen Wahrheit ist nichts schädlicher als ein alter Irrtum Goethe

Du hast sie ja korrigiert :-) —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:05, 1. Feb. 2007 (CET)

Besser Toluensulfonsäure?

Wäre es nicht richtiger, den Seiteninhalt von Toluen und Toluolsulfonsäure zu vertauschen? Weil nunmal Toluensulfonsäure in heutiger Zeit der exakte Name ist... (nicht signierter Beitrag von 89.16.141.210 (Diskussion | Beiträge) 22:58, 24. Sep. 2008 (CEST))

Stechender Geruch

Ist mir noch nicht aufgefallen. Irgendjemand anderem? --FK1954 13:54, 28. Aug. 2010 (CEST)

Reine (p.a., purr.) TsOH riecht kaum, technisches Zeug des öfteren unangenehm, stechend wohl am ehesten wenn man beim riechen Schwebepartikel in die Nase bekommt (weshalb man daran nicht riechen sollte..). Gruß,--91.22.223.159 12:40, 9. Jun. 2011 (CEST)

Zweifelhaftes

Der "stechende Geruch" ist sehr zweifelhaft; werde hierzu mal GESTIS kontaktieren. Die heftige Reaktion mit Wasser unter Zersetzung wird wohl nicht stattfinden (steht auch nicht in der Quelle). Die Säurestärke ist nicht so ganz mit Schwefelsäure vergleichbar; da liegen ca. 4 Zehnerpotenzen dazwischen. Habe daher ein bisschen geändert. --FK1954 (Diskussion) 00:37, 29. Jan. 2013 (CET)

Schmelzpunkt / Seidepunkt

--> falsche Werte! Laut angegebener Quelle [1]: Smp 106 °C, Sdp 185-187 °C (nicht signierter Beitrag von 141.53.22.194 (Diskussion) 09:25, 27. Nov. 2015 (CET))

Die Quelle GESTIS gibt gelegentlich die Werte für ein technisches Produkt an und weicht damit von den Werten eines Reinstoffes ab. Der Siedepunkt ist mit dem Römpp Lexikon Chemie belegt. mfg --83.228.152.188 10:52, 27. Nov. 2015 (CET)

Die Werte von Monohydrat und wasserfrei sind vertauscht bzw. ungenau. Die Werte der englischen Wikipedia-Seite sind korrekt. Gerade empirisch im Labor getestet. Quelle: Armarego, W. L. F. (2003). Purification of Laboratory Chemicals (8th ed.). Oxford: Elsevier Science. p. 612. ISBN 978-0-12-805457-4. --Chemist16304 (Diskussion) 13:31, 11. Dez. 2023 (CET)

Andere Namen

Man hört manchmal Tosinsäure (englisch: tosic acid). Mir ist nicht bekannt, ob das ein eindeutiger Begriff für das para-Isomer ist und ob es veraltet ist oder nicht. Wäre interessant wenn wir das klären könnten.--Kreuz Elf (Diskussion) 11:00, 4. Apr. 2024 (CEST)