Diskussion:Palmfarne

Dieser Artikel war am 16. April 2016 der Artikel des Tages.

Systematische Einteilung

Meiner Meinung nach ist die systematische Einteilung wissenschaftlich nicht korrekt. Sie entspricht nicht dem ICBN. Dies sollte geändert werden.

Eine korrekte Einteilung sähe wie folgt aus:

• Regnum/Reich: Plantae
• Divisio/Abteilung: Streptophyta(Grünalgen i.e.S.)
• Subdivisio/Unterabteilung: Spermatophytina (Samenpflanzen)
• Classis/Klasse: Cycadopsida (Palmfarne)
• Ordo/Ordnung: Cycadales (mit vier Familien)

Habe diese Systematik überarbeitet, auch die Orginalseite, habe ich der Systematik des aktuellen Strasburger angepasst. Mal sehen ob die Seite aufgenommen wird... (Systematik ist ein müßiges Thema. Es wird aktuell halbjährig verändert...)

Hallo, danke. Klar ist: es herrscht Aktualisierungsbedarf bei der Systematik der Pflanzen, die Vorbereitungen sind auch bereits getroffen. Derzeit geht es noch um die Klärung vor allem technischer Fragen, solange bitte ich dich Abstand von Einzelaktionen zu nehmen. Gruß, Denis Barthel 17:02, 14. Nov. 2009 (CET)

Okay, also keine Einzaktionen. Es ist sehr gut, dass Sie die Systematik erneuern wollen (stelle ich mir technisch wirklich schwierig vor!). Aber in diesem Artikel ist eine Systematik, die es so niemals gegeben hat! Cycadales ist nicht und war nie eine von fünf Gruppen der Samenpflanzen. Es handelt sich bei Taxa mit Endung -ales um Ordnungen und davon gibt es und gab es immer bei den Spermatophytina (oder Spermatophyta) geschätzte 70 und nicht 5! Ich bitte das zu berücksichtigen! Vor allem, weil es sich hier laut Wiki um einen besonders guten Artikel handeln soll... (nicht signierter Beitrag von 91.141.79.70 (Diskussion | Beiträge) 19:41, 14. Nov. 2009 (CET))

Es heißt aus gutem Grund eine von fünf Gruppen, nicht Ordnungen. Eine Gruppe von den fünf ist etwa nur eine einzige Art, Ginkgo biloba. Griensteidl 19:54, 14. Nov. 2009 (CET)

Griensteidl: Zitat: "Die Palmfarne (Cycadales) SIND eine der fünf heute lebenden Gruppen der Samenpflanzen und umfassen rund 300 Arten." Der Unterschied zwischen Ordnungen und Gruppen ist mir bekannt. Die Palmfarne bilden aber keine Gruppe außer ihr Taxon. Zudem sind Palmfarne eine Klasse und keine Ordnung. Dein Bsp. mit dem Gingko gibt meines Erachtens keinen Sinn. Man weiß ja auch gar nicht welche fünf Gruppen gemeint sind! Ich kenne keine Gliederung bei der man bei den Spermatophytina fünf Gruppen unterscheidet. Vielleicht kannst Du mir helfen?! Danke (nicht signierter Beitrag von 81.3.243.46 (Diskussion | Beiträge) 14:41, 15. Nov. 2009 (CET))

Hinweis: Wikipedia:WikiProjekt Pflanzensystematik --Muscari 14:47, 15. Nov. 2009 (CET)

1. Palmfarne
2. Koniferen
3. Gnetales
4. Ginkgo
5. Bedecktsamer

Voila, fünf Stück, wie auch in Samenpflanzen nachzulesen. Die Gliederung gibt es, seit es den Streit um die Monophylie der Gymnospermen gibt. Und die Sippen werden mal im Rang der Ordnung, Klasse oder Abteilung eingestuft, je nach Bearbeiter. Aber eine Ordnung sind die Palmfarne immer. Griensteidl 16:47, 15. Nov. 2009 (CET)

Review Cymothoa

Insgesamt ein sehr schöner Artikel!

Einleitung

• Wirkt etwas holzig (viele kurze Hauptsätze)

Merkmale:

• Sprossachsen:
  • "Der Stammaufbau zeigt Merkmale der Farne wie der Samenpflanzen." ist super interessant, aber leider im folgenden Text für den laien nicht gut nachverfolgbar, evtl. wäre da ein Aufteilen in Farn- und Samenpflanzenmerkmale gut. Habs mal einstweilen rausgenommen, Zimmermann lässt sich da selber nicht wirklich drüber aus... Griensteidl 22:22, 30. Aug. 2009 (CEST)
  • "polyxyles Holz" müsste für die OMA kurz erklärt werden  Ok
  • "Wenige Arten, wie etwa Dioon" - wenige Gattungen oder wenige Arten der Gattung Dioon?  Ok
• Wurzeln:
  • "Eine dritte Form der Wurzeln sind die koralloiden Wurzeln." - und bei welchen Wuchsformen kommen die vor?  Ok Griensteidl 23:39, 29. Aug. 2009 (CEST)
• Blätter:
  • Die Fiedern würde ich vor die Behaarung ziehen, die Spezialblätter evtl. ans Ende setzen, da leiten sie auch gut zu den Zapfen über  Ok
  • "Es gibt zwei Formen, wie die Blättchen an der Rhachis ansetzen: gegliederte Fiederchen brechen leicht von der Rhachis ab und fallen auch nach dem Absterben vor der Rhachis ab. Die zweite Fiederchen-Form ist an der Rhachis verablaufend, fällt daher nicht gesondert ab. Bei den meisten Arten setzen die Blättchen flach und im rechten Winkel zur Rhachis an. Selten sind sie gekielt, nach oben oder unten geneigt, sodass sich die Fiederchen überlappen." klingt irgendwie komisch, da so auffällig andererr Stil als der Rest (fast direkte Rede)
  • Blattrand ist hier der Rand der Fiedern, oder?  Ok
• Zapfen:
  • Da würde ich die Absätze zwei und drei tauschen (Im Moment erklärt drei, was die Zapfen sind und zwei wie sie aussehen)  Ok
    • Männliche Zapfen: Hier wäre ein Link auf Thermogenese nett - oh, haben wir nicht. Schade... Aber zur Biochemie der Thermogenese wären Details in knapper Form auch nett ;)  Ok Griensteidl 23:39, 29. Aug. 2009 (CEST)

Fortpflanzung

• "Plasmodium" könnte einen Link vertragen - ah, haben wir auch nix passendes...  Ok ersetzt durch Synzytium. Griensteidl 23:43, 29. Aug. 2009 (CEST)
• Spermium und Spermatozoid unterscheiden wir derzeit leider nicht, so dass eine entsprechende Verlinkung auch nicht möglich ist

Verbreitung und Standorte

• Liest sich am Anfang etwas wirr, v.a. kommen Palmfarne erst nicht im tropischen Regenwald vor und dann doch wenige Arten.  Ok

Systematik

• Was "Elkinsia, Lyginopteris und die Medullosales" sind ("ausgestorben") sollte kurz erwähnt werden.  Ok
• "Die daraus erstellten Kladogramme waren im Wesentlichen, wenn sie sich auch in der Stellung einiger Gattungen unterschieden." Da fehlt etwas im Satz (Waren im Wesentlichen ähnlich?)  Ok
• "Cycas als die basalste Gattung; eine Klade aus Lepidozamia, Encephalartos und Macrozamia; eine Klade aus neuweltlichen Gattungen." wäre als ganzer Satz besser  Ok

Paläobotanik

• Wären da ein paar Arten, Familien etc. erwähnenswert?

Nutzung

• Kommt mir fast etwas knapp vor -gerade zum (vermuteten) Zusammenhang mit Erkrankungen wäre hier noch etwas nett (Ich habe Oliver Sacks Die Insel der Farbenblinden (1997), ISBN 3499605600 hier - der zweite teil heisst "Die Insel der Palmfarne" und hat viele Literaturhinweise - sag bescheid, wenn ich da graben soll)

Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 20:50, 28. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Durchsicht. Einen Teil hab ich schon mal auf die Schnelle erledigt. Bei anderen Punkten muss ich nochmal nachblättern. Daher mal die fertigen Punkte abgehakt. Griensteidl 22:12, 28. Aug. 2009 (CEST)

Die Paläobotanik lasse ich einstweilen so. Ohne Gattungsartikel dahinter bringt die reine Aufzählung wenig und der Evolutionsverlauf scheint eher spärlich bekannt zu sein aus Mangel an anatomisch erhaltenen Fossilen. Griensteidl 22:32, 30. Aug. 2009 (CEST)

Kandidatur-Diskussion vom 13. - 23. September 2009 (Exzellent)

Die Palmfarne (Cycadales) sind eine der fünf heute lebenden Gruppen der Samenpflanzen. Ihr deutscher Name bezieht sich auf die äußere Erscheinung, die sich durch einen palmenartigen oder unterirdischen Stamm und farnartige Blätter auszeichnet.

Der Artikel über eine faszinierende Pflanzegruppe wurde von Griensteidl in langer und liebevoller Arbeit zu einem Zustand gebracht, den ich guten Gewissens als  Exzellent bezeichnen kann. Inhaltlich ist er umfassend, wobei auch bei komplizierten Sachverhalten wie der Fortpflanzung Wert auf die Laienverständlichkeit gelegt wurde. Die Bebilderung ist ebenfalls gut gelungen und unterstützt den Text hervorragend. -- Cymothoa Reden? Bewerten 01:08, 13. Sep. 2009 (CEST)

•  Exzellent -- Ich habe meinem Vorredner eigentlich nichts hinzuzufügen, ein insgesamt ausgezeichneter Artikel. ---Accipiter 01:20, 13. Sep. 2009 (CEST)

•  Exzellent Beeindruckender Artikel. Eine kleine Frage: Die Karte der Verbreitung schließt den Süden Kaliforiens nicht mit ein, in San Diego gibt es jedoch zahlreiche Palmenfarne, auch abseits der kultivierten Gärten. --Mirko Junge 14:06, 13. Sep. 2009 (CEST)

Dürften dort aber nicht mal eingebürgert sein. Weder im Jepson Manual noch in den Datenbanken der USDA findet sich was zu Kalifornien. Laut Flora of North America kommt die einzige Art der USA in Florida und Georgia vor. Griensteidl 16:49, 13. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die sch nelle Antwort. Ich werde beim nächsten Besuch noch einmal ganz genau hinschauen (und natürlich Fotos machen). --Mirko Junge 18:24, 15. Sep. 2009 (CEST)

•  Exzellent - Umfassender Artikel --Tigerente 23:07, 13. Sep. 2009 (CEST)
•  Exzellent Sehr gut recherchierter, klasse Artikel. --Ignati »Игнатий« 05:23, 14. Sep. 2009 (CEST)
•  Exzellent - Ich war selbst schon in Versuchung den Artikel hier vorzuschlagen. --Succu 18:39, 15. Sep. 2009 (CEST)
•  Exzellent Danke für diesen hervorragenden Artikel. --Sat Ra 08:26, 16. Sep. 2009 (CEST)
•  Exzellent --maststef 08:39, 16. Sep. 2009 (CEST)
•  Exzellent --Roo1812 09:54, 16. Sep. 2009 (CEST) Sehr umfassend und schöne bebildert.
•  Exzellent Fachlich sicherlich ausgezeichnet und umfassend, daher mMn auf jeden Fall exzellent. Ich gebe aber zu bedenken, dass einige Abschnitte für den botanischen Laien recht schwere Kost sind, zB. der Abschnitt Fortpflanzung und einige Teile der (sehr ausführlichen) Beschreibung. Besonders auffällig wird das, wenn ich den Artikel mit den oben diskutierten Foraminiferen vergleiche. Vielleicht ließe sich da noch was in Sachen „Omatauglichkeit“ machen. Eine Möglichkeit wären vielleicht einleitende, zusammenfassende Sätze bei einigen Abschnitten, die dem Laien helfen, das folgende zumindest einsortieren zu können. Die Fortpflanzung zB. geht nämlich gleich ziemlich „ans Eingemachte“. Eine andere Sache wäre, einige essentielle Fachwörter doch mit einem erklärenden Nebensatz zu versehen. Besonders an den Stellen, wo sie zwar wichtig, aber nicht verlinkt sind, weil sie weiter oben schon auftauchten. -- Donkey shot 11:33, 16. Sep. 2009 (CEST)

Mit Ausnahme von Stammanatomie und Fortpflanzung sollten die Abschnitte so halbwegs verständlich sein. Bei letzterem Teil werde ich mal schauen, wie ich da eine Einleitung oder sowas basteln kann. Wird aber etwas dauern. Die Erklärung von Fachwörtern beim zweiten, nicht verlinkten Vorkommen wäre aber etwas seltsam. Da ich etliches ja im Text erklärt habe, wäre ich für eine Liste weiterer Begriffe auf der Diskussionsseite des Artikels dankbar. In der Beziehung bin ich völlig betriebsblind. Griensteidl 22:45, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ja, bei nochmaligem Lesen ist mir aufgefallen, das es wohl nur die beiden von dir genannten Abschnitte betrifft. Ich denke, wenn man die Fortpflanzung mit einer kurzen zusammenfassenden Einleitung oder ein paar Nebensätzen versieht, würde das schon helfen. Man muss sonst sehr viel nochmal in der oben stehenden Beschreibung nachsehen. Das andere erledigt sich dann auch vermutlich von selbst (war auch nur eine Idee). Bei der Stammanatomie hat mich wohl etwas irritiert, dass man plötzlich im mikroskopischen Bereich ist und dann wieder nicht. -- Donkey shot 18:19, 17. Sep. 2009 (CEST)

•  Exzellent Ich habe aber den Vorschlag, den ersten Satz der Einleitung zu ändern, denn er hebt jetzt an, als ginge es hier um die Ordnung der Palmfarne, der folgende Satzteil bezieht sich dann aber auf die Abteilungen. Dadurch wird die Aussage "eine von fünf Gruppen" teilfalsch oder missverständlich. Andere Kleinigkeiten habe ich selbst verbessert. -- Geaster 13:30, 16. Sep. 2009 (CEST)

Danke besonders für die Korrekturen der Namen, mit den Schreibweisen in der englischen Publikation eines Italieners waren die richtigen Namen schwer zu finden... Bei der Einleitung hätte ich nicht gedacht, dass man die Gruppen = Sippen als Ordnung interpretieren könnte. Wollte da eigentlich leicht verständlich bleiben und nicht mit Rangstufen arbeiten. Werd mir da noch was überlegen. Griensteidl 22:45, 16. Sep. 2009 (CEST)

•  Exzellent Ich schließe mich den Vorrednern an uns stimme ebenfalls für exzellent. --Pascal64 19:47, 20. Sep. 2009 (CEST)

Der Artikel in dieser Version ist Exzellent. --Vux 02:43, 23. Sep. 2009 (CEST)

Zur Fortpflanzung

"In dieser Zeit werden im Pollenschlauch die Spermien gebildet: die generative Zelle eine sterile Zelle und in die spermatogene Zelle. Letztere teilt sich [...]" Wie ist das nun zu verstehen?--Stef.muc 18:07, 24. Feb. 2010 (CET)

Ups, der Satz war nicht vollständig: heißt korrekt die generative Zelle teilt sich in eine sterile Zelle und in die spermatogene Zelle. Gruß und Danke für den Hinweis, Griensteidl 19:54, 25. Feb. 2010 (CET)

Klingt gleich wesentlich sinnvoller, Danke!--Stef.muc 21:45, 25. Feb. 2010 (CET)

Mühlen oder Fabriken?

Wird die Stärke in Mühlen oder in Stärkefabriken aus den Pflanzen gewonnen? Beides ist möglich, aber da englisch "mill" häufig in deutschen Artikeln als "Mühle" und nicht, wie es richtig wäre, mit "Fabrik" wiedergegeben wird, drängt sich mir der Verdacht auf, dass man einem "falschen Freund" aufgesessen ist.--Peewit 18:52, 11. Mär. 2010 (CET)

Taxonomie

Hallo könnte bitte mal jemand schauen, die/der sich mit der Taxonomie auskennt. Mir scheint die Aussagen in diesen drei Artikeln passen nicht zusammen:

Sagopalmfarne, Palmfarne, Zamiaceae. Sciencia58 (Diskussion) 17:47, 29. Nov. 2020 (CET)

Könnte man da die Taxoboxen vervollständigen, vielleicht passt es dann doch? Andernfalls die Angaben ändern? Sciencia58 (Diskussion) 17:51, 29. Nov. 2020 (CET)