Diskussion:Paneuropa-Union

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Paneuropa-Union“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Unvereinbarkeitsbeschluss seitens der SPD

Auf der Wikipedia-Seite zur SPD wird von einem Unvereinbarkeitsbeschluss betreffend die Paneuropäische Union geschrieben:

Ein "auf die Partei als Organisation" bezogener Unvereinbarkeitsbeschluss existiert betreffend die Paneuropa-Union "in europapolitischen Dachorganisationen".

Was bedeutet das? Welcher Grund besteht dazu? Dafür muss es ja eine handfeste aktuelle Kritik geben, nicht nur Kritik am Gründer. Wer weiß mehr?

Hallo, ihr Vordenker und Begründer Coudenhove-Kalergi war ein unglaublicher Rassist und ich weiß nicht ob an dem Grundgedanken Europa und seine Völker eines Tages in einen Superstaat mit einem "eurasisch-negroiden" Mischvolk zu verwandeln sich mittlerweile gewandelt haette.

Originalzitate aus "Praktischer Idealismus" von C.-K.:

"Die eurasisch-negroide Zukunftsrasse, äußerlich der altägyptischen ähnlich, wird die Vielfalt der Völker durch eine Vielfalt der Persönlichkeiten ersetzen. Denn nach den Vererbungsgesetzen wächst mit der Verschiedenheit der Vorfahren die Verschiedenheit, mit der Einförmigkeit der Vorfahren die Einförmigkeit der Nachkommen. In Inzuchtfamilien gleicht ein Kind dem anderen: denn alle repräsentieren den einen gemeinsamen Familientypus. In Mischlingsfamilien unterscheiden sich die Kinder stärker voneinander: jedes bildet eine neuartige Variation der divergierenden elterlichen und vorelterlichen Elemente. Inzucht schafft charakteristische Typen - Kreuzung schafft originelle Persönlichkeiten. Vorläufer des planetaren Menschen der Zukunft ist im modernen Europa der Russe als slawisch-tatarisch-finnischer Mischling; weil er, unter allen europäischen Völkern, am wenigsten Rasse hat, ist er der typische Mehrseelenmenschen mit der weiten, reichen, allumfassenden Seele. Sein stärkster Antipode ist der insulare Brite, der hochgezüchtete Einseelenmensch, dessen Kraft im Charakter, im Willen, im Einseitigen, Typischen liegt. Ihm verdankt das moderne Europa den geschlossensten, vollendetsten Typus: den Gentleman. [23]"

Ein Unterkapitel heißt "JUDENTUM UND ZUKUNFSADEL"...

...und der Verfasser und Begründer dieser Bewegung ist Karlspreistraeger, wie übrigens auch Frau Merkel. Und es sollen bis 2050 50 Millionen Afrikaner nach Europa verfrachtet werden. Merkt ihr was...

---

Nein, ich merke nichts, außer daß Coudenhove-Kalergi sich der Anfang des 20. Jahrhunderts üblichen Rassentheorien bedient, um sie gezielt anti-chauvinistisch zu wenden. Daß das aus heutiger Sicht genauso pseudowissenschaftlich ist wie die ganze Rassentheorie des 19. und 20. Jahrhunderts, dürfte keine echte Überraschung sein. Und was an einer bloßen Überschrift "Judentum und Zukunftsadel" rassistisch sein soll, erschließt sich mir auch nicht. Ich würde dem geschätzten, anonym gebliebenen Vorkommentator eher vorschlagen, sich einmal etwas eingehender mit der neueren wissenschaftlichen (!) Literatur zum Thema Rassismus auseinanderzusetzen, *bevor* solch alarmistische Töne angeschlagen werden. Ich verstehe auch das Ziel des ganzen Einwands nicht: soll man Wikipedia-Artikel, die sich mit Rassisten beschäftigen, löschen? Und was der Hinweis darauf soll, daß Frau Merkel Karlspreisträgerin ist, ist mir vollends schleierhaft. Aus dem letzten Satz jedoch kann ich ohne große Mühe eine Verschwörungstheorie herauslesen: 50 Mio. "Afrikaner" sollen nach dem Willen der Geheimorganisation der Karlspreisträger, die sich die Zerstörung der charakteristischen europäischen Ethnien zum Ziel gesetzt hat, nach Europa gebracht werden (woher nur immer so "streng geheime" Informationen kommen?) -- das wiederum riecht für mich massiv nach jenen Horrorgeschichten, die bei rechtsradikalen Jugendlagern abends am Feuer erzählt werden, bevor die kleinen Arier in den Schlafsack müssen, meint Stoeberer --90.187.115.37 11:36, 23. Jun. 2009 (CEST)

Üblichen Rassentheorien??? Sie meinen, auch Goebbels und der Rest der Soziopathen waren nur Opfer mangelner Aufklärung? Was ist an Zukunftsadel rassistisch? Gehts noch oder Arzt? (nicht signierter Beitrag von 188.101.220.215 (Diskussion) 21:15, 1. Mai 2012 (CEST))

Es fehlt tatsächlich an der notwendigen Aufarbeitung. Auch verbrecherische Gesinnungen wie Kolonialrassismus und esoterische Rassenlehren waren damals Teil der akzeptierten Wissenschaft, der vermeintlich "progressiven" Kultur und galten Vielen als sehr fortschrittlich. Aus diesem Grund hatten die NSDAP-Ideologen auch oft ein leichtes Spiel beim Durchsetzen ihrer Formen dieser Geisteskrankheit... Ein interessanter Aspekt sind die umfassenden Mernschenversuche und Euthanasieprojekte in Schweden, Frankreich, Great Britan, der UdSSR oder den USA. Hier und in vielen anderen Bereichen besteht einfach ein ganz massiver Aufarbeitungsbedarf. Die Paneuropa-Union muß, auch mit Blick auf ihren Gründer natürlich unbedingt ihren Beitrag leisten, verweigert sich aber bislang. --178.10.209.64 19:46, 26. Sep. 2015 (CEST)

Untertitel 'Kritik' entfernt

Ich habe den Untertitel 'Kritik' entfernt. Inhalt war:

"Coudenhove war keineswegs an einer Diskussion über Wege zur europäischen Integration interessiert, sondern wollte vor allem durch die Propagierung der von ihm entwickelten Paneuropa-Idee sowohl auf die Massen wie auch auf politisch und wirtschaftlich einflussreiche Persönlichkeiten wirken. Seine Auffassung, die Paneuropa-Union sei eine „politische Armee“ und er selbst der „Generalstabschef“ ist ein markantes Signal für seine auch innerhalb der Organisation vertretene Demokratieferne." (Alexandra Gerstner, Friedrich-Meinecke-Institut, Freie Universität Berlin [1])

Grund: Hier fehlt der historische Kontext. Soweit ich aus der Quelle verstanden habe, geht es um einen Konflikt zwischen Coudenhove und der deutschen Sektion der Paneuropa-Union in den zwanziger und dreißiger Jahren. Das Zitat ist nur wenig sinnvoll wenn im Artikel auf diesen Teil der Geschichte selbst kaum eingegangen wird. --Refactor 23:07, 11. Jun 2006 (CEST)

Vollkommen falsch, es geht bei dieser Person um ein sehr grundsätzliches Problem. Schon einmal in die Orginaltexte geschaut? Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi war zu keinem Zeitpunkt an einer Diskussion interessiert. Seine ganze Ideologie basiert gerade auf dem Postulieren der totalen Führung eines "neuen Adels", der der "altägyptischen Rasse" (was ist das eigentlich?) ähnlich sein soll und den er alleine vollkommen exklusiv definieren möchte. Coudenhove-Kalergi ist zunächst ein ausdrücklicher Feind der Demokratie und der demokratischen Diskussion. Er setzt stattdessen auf die hemmungslose Durchsetzung seiner esoterische Rassenideologie zur Schaffung eines neuen Rasse-Adels. Wenn man seine esoterischen und neurotischen Orginaltexte liest, hat man den Eindruck, eine umfassende Psychotherapie wäre bei ihm mehr als angemessen gewesen... Erst im Alter scheint er sich etwas normalisiert zu haben. Es ist kein Wunder, daß seine esoterischen Ideologien enorme Konflikte mit humanistisch gesinnten Menschen hervorgerufen haben. --178.10.209.64 20:08, 26. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe aber sehr wohl gemerkt, dass die EU bereits mehrfach durch alle Medien die Zuwanderung von 50 Millionen Afrikanern gefordert hat! Ist der obige Schreiber blind, dass er die 50 Millionen in Europa nicht sehen kann? Die sind doch bereits da! Da braucht es keine Verschwörungstheorie mehr. (nicht signierter Beitrag von 80.187.103.167 (Diskussion) 20:07, 24. Okt. 2013 (CEST))

Nein, die EU ist ja zum Glück keine Veranstaltung von diesem Rasse-Esoteriker. Andererseits ist es eine natürlich offizielle Forderung von Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi "zur Schaffung der neuen Herrenrasse"(sic!), die der "altägyptischen Rasse ähnlich sein soll". Das ist schon sehr problematisch, außerdem vollkommen esoterisch durchgeföhnt. Danach kommt noch viel mehr esoterisches und okkultes Geschwurbel... Aber zurück zur esoterischen Rasseideologie das antihumanistischen Demokratiefeindes Coudenhove-Kalergi... Ein weiteres von mehreren passenden Orginalzitaten wäre das hier: "Der Mensch der fernen Zukunft wird Mischling sein. Die heutigen Rassen und Kasten werden der zunehmenden Überwindung von Raum, Zeit und Vorurteil zum Opfer fallen. Die eurasisch-negroide Zukunftsrasse, äußerlich der altägyptischen ähnlich, wird die Vielfalt der Völker durch eine Vielfalt der Persönlichkeiten ersetzen." Aus dieser Rasse entsteht der neue Adel: "Hier wächst die Gemeinschaft zwischen Lenin, dem Mann aus ländlichem Kleinadel, und Trotzki, dem jüdischen Literaten, zum Symbol: hier versöhnen sich die Gegensätze von Charakter und Geist, von Junker und Literat, von rustikalem und urbanem, heidnischem und christlichem Menschen zur schöpferischen Synthese [neuer] revolutionärer Aristokratie.". Hmm... So weit, so schlimm. Es gibt jedenfalls beträchtlichen Aufarbeitungsbedarf. Oder mit anderen Worten: Okkultesoteriker Coudenhove-Kalergi hätte wohl besser mal rechtzeitig eine umfassende Psychotherapie machen sollen. Und seine Jünger bitte auch. --178.10.209.64 20:08, 26. Sep. 2015 (CEST)

Politische Kritik nach 45

Wenn man sich den Abschnitt einmal genau durchliest erfährt man nichts, ausser dass fragwürdige Linke (DDR) das hier als konservative bezeichnete als rechtsextrem verschreien/verschrienen haben. dabei beziehen sich die Kritiker immer wieder auf sich selbst und es gibt keine unabhängigen Quellen. Es müßte mMn deutlicher werden, dass es sich nur um Behauptungen handelt. Dieser Abschnitt sollte überarbeitet werden. Oder? Kraftprotz 19:47, 3. Jan. 2009 (CET)

das sehe ich genauso. zumal es nicht schwer ist quellen zur anderen sichtweise zu ergooglen. --Kewn Jänkins 14:29, 21. Dez. 2010 (CET)

Herkunftsbezug der Pan-Europa-Bewegung

Präfix: Pan- (Griechisch πᾶν, pan, „alles“, „ganz“, „gesamt“, „völlig“) Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Pan (nicht signierter Beitrag von 84.113.144.80 (Diskussion) 19:57, 27. Feb. 2012 (CET))

Da sich Coudenhove Kalerghi in seinen Remineszenzen dazu auf die altgriechische Mythologie um den Hirtengott Pan (Griechenland gleich Europavorläufer in Polis (Stadt) und Demokratie (Politik) bezieht, sollte das zumindestens in einem Nebensatz erwähnt werden, ich habe das an geeigneter Stelle für Geschichts-Interessierte ins Haupt-Lemma gerade schon mal eingepflegt. Wer mehr zu diesem nicht leichten Hintergrund-Themenbereich beitragen kann, möge sein Wissen dazu bitte für uns alle sinnvollerweise ergänzen.

Gruß 89.59.90.140 19:16, 8. Jan. 2009 (CET)

Da bist du entweder einer Ente aufgesessen oder du versuchst gerade selbst, eine Gerücht zu kreieren. Siehe einmal unter Pan-Bewegungen. James Hill 20:39, 8. Jan. 2009 (CET)

Zu PAN, dem sog. Hirtengott:
"Anyone who is familiar with Satanism and the occult knows that “Pan” is the pagan god of sexual fertility, lust, homosexuality, rape and pedophilia." (Pan's Labyrinth, Satan, and Pedophilia) http://www.jesus-is-savior.com/Evils in America/Hellivision/pans_labyrinth.htm
Hierzu paßt leider, daß die EU-Organisation keinerlei Anstrengungen unternimmt, das Schicksal tausender verschwundener Kinder in Europa aufzuklären oder zumindest zu dokumentieren, sondern dies als "regionales" Problem kleinredet. "Die in Portugal verschwundene kleine Britin Maddie McCann sei “ein absoluter Ausnahmefall”. ..." http://www.tagesschau.de/ausland/justizminister6.html
Die hochumstrittenen EU-Kampagnen gegen "Kinderpornographie im Internet", verbunden mit offenkundigen Zensur-Bestrebungen, müssen in diesem Lichte als Nebelkerzen erscheinen, weil gilt: Das Internet schändet keine Kinder. Im Internet verschwinden auch keine Kinder. Siehe auch die "X-dossiers" zur belgischen Dutroux-Staats- und Justizaffaire. (nicht signierter Beitrag von 84.59.75.6 (Diskussion) 23:41, 2. Jun. 2011 (CEST))

---

Quellenangaben?

Die Links in den Quellenangaben funktionieren nicht, bzw. nur zum Teil. Der erste Link führt zwar zur Süddeutschen, aber zu einem Artikel über Bischof Mixas neues Heim.

Der dritte, vierte und sechste führen zu "toten Seiten". Hier ist Überarbeitung notwendig! (nicht signierter Beitrag von 193.174.122.17 (Diskussion) 13:35, 26. Jan. 2011 (CET))

• Zu dem Link, der zur Süddt. Zeitung führt: Er funktioniert ja - nur ist die Quelle tatsächlich so schwach! Eigentlich sollte man den ganzen Satz sogar streichen, da als Beleg für ein kritisches, belegtes (in diesem Fall abschätziges) Urteil viel zu schwach. (Habe den Satz insofern schon einmal etwas geändert, dass nicht die SZ die Paneuropa-Union so bewertet, sondern nur der Journalist Stefan Mayr. Mayr ist m.W. kein Redaktionsmitglied, sondern nur freier, aber regelmäßiger Autor der SZ.

Außerdem stelle ich mir dir Frage, wie kompetent Herr Mayr ist, über die Paneuropa-Union zu urteilen (und ob seine Kompetenz ausreicht, enzyklopädisches Gewicht zu bekommen). Ist er z.B. kompetenter als ich, der ich die Paneuropa-Union seit 20 Jahren intensiv verfolge, vieles von und über sie lese - habe Geschichte u. Politik studiert mit Abschluss ... Ich behaupte: Die Paneuropa-Union ist "nicht erzkonservativ". Außerdem, was besagt ein solcher Ausdruck? Im Grunde soll er nur Stimmung schaffen ... keine inhaltliche Begründung - warum auch, es geht in Mayrs Artikel ja gar nicht um die Paneuropa-Union. Daher: Wer streicht den Satz? Ich tue es nur deshalb nicht, weil ich nicht als Zensor auftreten will, aber eine Begründung liefern will. Vllt. könnt Ihr ja meine Argumentation nachvollziehen. Gruß, Louis63 (Diskussion) 21:05, 8. Aug. 2014 (CEST)

Neutralitätsbaustein

• Der Artikel arbeitet fast ausschließlich mit Lobhudeleien aus dem Hausverlag. Eins der Bücher ist von 1937!, da war Kurt Schuschnigg österreichischer Ehrenpräsident.
• Die Nähe zum revisionistischen Spektrum der Vertriebenenverbände wird mit keinem Wort erwähnt (gut, da könnte man auch der CSU einen Strick draus drehen)
• Die Kritik wird als Gezeter von Kommunisten und Sozialisten dargestellt, die ansonsten nur Menschen quälen wollten, wobei sie die PEU angeblich gestört hat.

Ein kritisches Werk als Grundlage des Artikels ist dringend angeraten. Eine umfassende Auswertung von Conze wäre schon ein guter Anfang.--† Alt ♂ 10:54, 31. Mär. 2011 (CEST)

Gründungsjahr

Überall hier in der WP wird 1922 als Gründungsjahr angegeben. Über den Artikel zu Coudenhove-Kalergi finde ich ein Schreiben von Coudenhove-Kalergi auf Briefpapier der Paneuropa-Union (siehe gif), wo als Gründungsjahr 1924 angegeben ist. Gibt es dazu eine die Diskrepanz auflösende Erklärung? TIA --Elisabeth 15:29, 19. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Elisabeth, das Gründungsjahr ist 1922, habe es im Festschriftsbuch (80 Jahre Paneuropa-Union) überprüft. Gruß -- VonJuifen 16:00, 2. Aug. 2011 (CEST)

Danke fürs Nachsehen und die Antwort. Dennoch tendiere ich da im Zweifel eher zum zeitgenössischen Originalbriefpapier von 1955, das 1924 ausgibt. Denn auch das Festschriftsbuch kann sich insofern irren, als dass der PEU vielleicht eine zwei Jahre früher gegründete Organisation vorangegangen war. Möglich wäre auch, dass 1922 sich eine Handvoll Leute lose zu einer Gruppe zusammengetan haben und erst zwei Jahre später dann wirklich die Gründung der Organisation erfolgt ist. Da verblasst das dann auch in den betreffenden Organisationen gerne, wann wirklich die Gründung war. --Elisabeth 05:54, 3. Aug. 2011 (CEST)

die Quadratur des Kreises ?

Zitat: Die deutsche Paneuropa-Union steht der CSU sowie den Vertriebenenverbänden nahe. Sie unterscheidet sich von rechtskonservativen Vereinigungen in der deutlichen Verurteilung des Nationalismus.

--Über-Blick (Diskussion) 08:09, 4. Apr. 2013 (CEST)

das ist fast so schön wie der ausgewiesene Antifaschist Paolo di Canio [2] [3] am Montag noch „Ich bin Faschist, aber kein Rassist“ und schwub die wup, am Mittwoch Paolo Di Canio distanziert sich vom Faschismus

--Über-Blick (Diskussion) 08:15, 4. Apr. 2013 (CEST)

Überarbeitung des Artikels

Der Artikel ist ungenau dargestellt und mit inhaltlichen Fehlern behaftet, zudem müssen einige Einzelnacheise und deren Beschreibung überarbeitet werden.-- æ • Disk. • WikiProjekt Encyclopædia • ‽ 15:57, 17. Okt. 2013 (CEST)

Mitglieder

Da Paul Löbe nicht nur Mitglied, sondern sogar Vorsitzender des deutschen Landesverbandes während der gesamten Zwischenkriegszeit war, sollte er auch als prominentes Mitglied erwähnt werden (Quelle) Werde dies ergänzen. Vielleicht sollten die Mitglieder in einen eigenen Abschnitt ausgelagert werden? (nicht signierter Beitrag von 82.135.89.72 (Diskussion) 22:04, 17. Jun. 2014 (CEST))

Begriff "rechtsextrem"

Sozialisten kritisierten seit den 50er Jahren die Paneuropa-Bewegung als rechtskonservativ oder gar als rechtsextrem. Gründe liegen in der konservativen, christlich-religiösen Ausrichtung der Bewegung, ihren zum Teil starken monarchistischen Tendenzen sowie in ihrem Standpunkt gegen Sozialismus und Kommunismus im Allgemeinen. - leider ohne Beleg. Den halte ich allerdings für die Beigabe des Adjektivs "rechtsextrem" für zwingend. --Athanasian (λέγε) 12:00, 27. Nov. 2014 (CET)

Was die Notwendigkeit einer Quellenangabe bei einem solchen faktischen Vorwurf betrifft, so stimme ich Ihnen ausdrücklich zu. Wenn nicht in absehbarer Zeit ergänzt wird, werde ich die entsprechende Formulierung streichen. Und eine solche Quelle wäre auch noch genauer abzuklopfen, beispielsweise inwieweit eine solche Bezeichnung auch bewusst überziehen sollte. Eine Verwendung halt als politischer Kampfbegriff.

Ganz entschieden bin ich der Meinung, dass der Begriff "rechtsextrem" für z.B. monarchistisches Gedankengut vollkommen deplatziert und überzogen wäre. Das bedeutete zugleich eine Verharmlosung etwa von Gruppen, die wirklich rechtsextrem zu nennen sind, die z.B. eine Verfassung nicht demokratisch ändern wollen, die in der politischen Auseinandersetzung auch auf die Mittel der Gewalt, der Einschüchterung und der Ausgrenzung und Diffamierung setzen. Louis63 (Diskussion) 18:57, 27. Nov. 2014 (CET)

Hm - also ich finde auf Anhieb zwei Belegstellen (nicht aus den 50er Jahren) für "rechtsextrem" - ob die "Sozialisten" sind, ist zweifelhaft. Allerdings - der Vollständigkeit halber - finden sich auch Belege für weitere Attribute wie etwa konservativ, erzkonservativ, rechtskonservativ, klerikal-konservativ, monarchistisch, rechtslastig, legitimistisch-rechts-konservativ-reaktionär oder einer Organisation, die von deutschen und österreichischen Revisionisten dominiert wird. Da muss der Artikel um ein genaueres Kapitel "politische Einordnung" bereichert werden. --KarlV 10:07, 28. Nov. 2014 (CET)

Das wäre sehr wünschenswert. Allerdings deutlich über meinem momentanen Zeitlimit... kannst Du da helfen? --Athanasian (λέγε) 11:27, 28. Nov. 2014 (CET)

Mal schauen...--KarlV 11:49, 28. Nov. 2014 (CET)

Diese Beliebigkeit, die es bei der Einordnung und der Verwendung von diffamierenden Schlagworten gibt, ist auch ein Hinweis, dass es keine seriöse Einschätzung ist, dass es sich um politische Kampfbegriffe handelt. Ich wäre auch dafür, dass ggf. differenziert auf die politische Einordnung eingegangen wird. Im Zweifelsfalle aber weglassen - alles wäre zu belegen, auch die jetzt vorgenommene Aussage, die jetzt den Begriff "rechtskonservativ" verwendet. Louis63 (Diskussion) 17:39, 28. Nov. 2014 (CET)

Relevanz der Paneuropa

http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/177182/paneuropa-union

>>Sie ist bis heute eine der größten Europaorganisationen.<<

Steht direkt im Gegensatz zur Behauptung im Artikel. Diese Behauptung wird durch die Angegebene Quelle außerdem nicht unterstützt, da sie sich nur auf den Zeitraum 1933 bis 1945 unter Betrachtung der NS-Ideologie bezieht.

>>Sie versank danach in der Bedeutungslosigkeit (Birgit Kletzin: Europa aus Rasse und Raum. Die nationalsozialistische Idee der Neuen Ordnung. Lit, Münster 2000, ISBN 3-8258-4993-7, S. 18.)<<

Originell: >> 1933 Versank die Paneuropa-Union, genauso wie der Völkerbund, in die Bedeutungslosigkeit<<

Explizit wird hier auf die Lage in Deutschland hingewiesen und das auch nur im Zeitraum 1933 bis 1945.

Außerdem widerspricht diese Aussage den übrigen Quellen des Artikels und sämtlichen Angaben die sich auf Aktivitäten nach 1945 beziehen.

Des weiteren wird die Aussage >>und wurde nach dem Tod von Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi zu einem einflusslosem Honoratiorenverein.[4]<< nicht durch die angegebene Quelle unterstützt. Dort ist die Behauptung anders formuliert und im Futur als Vorhersage einer Zukünftigen Entwicklung formuliert.

Es wird kein Beleg geliefert dass diese Entwicklung eingetreten ist. (nicht signierter Beitrag von Hohenfriedberg (Diskussion | Beiträge) )

Das POV-Pushing in diesem Artikel geht jetzt schon seit Jahren so. Fanpostings werden regelmäßg zurückgesetzt. Daran wird auch ein frischer Account nichts ändern, der nach Editwar gleich gesperrt wurde. Die Meinung von Anhängern ist für die Einschätzung der Bedeutung nicht relevant. Diese geschieht durch neutrale wissenschaftliche Literatur, gemäß WP:Belege. Zum ehrenrührigen Vorwurf der Belegfälschung:

• Nach 1933 versank die Paneuropa-Union genauso wie der Völkerbund in Bedeutungslosigkeit.
• Ziegerhofer-Prettenthaler kann in ihrer detaillierten Darstellung zeigen, dass das Schwanken der „Paneuropa-Union“ zwischen Massenbewegung und elitärem Erziehungsauftrag mitverantwortlich für die relative Bedeutungslosigkeit der Paneuropa-Union war.
• Die Paneuropa-Union verkommt zu einem einflußlosen Honoratioren-Verband.

--Otberg (Diskussion) 19:00, 8. Dez. 2017 (CET)

Bitte überprüfen Sie den Kontext in ihren Quellen. Dort ist jeweils ein zeitlicher Rahmen vorhanden der Ihre Aussage revidiert.

Kritik nach 1945

Der Abschnitt ist m.E. wenig differenziert. In der Form bringt er wenig bis keinen Wissenzuwachs mit sich. (nicht signierter Beitrag von BexExter (Diskussion | Beiträge) 17:40, 10. Jan. 2020 (CET))

Begriffsverwirrung

Europäische Union ab 1992 bzw. 1993 nach Christi Geburt. https://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ische_Union

Bitte gelegentlich einen deutlichen Hinweis hinzufügen. Solche Unkorrektheiten können u.a. erhebliche Kalenderwirren zur Folge haben, und das Ziel ist nicht schwer zu erraten. (nicht signierter Beitrag von 212.232.80.204 (Diskussion) 10:23, 3. Apr. 2021 (CEST))