Diskussion:Paraquat

Werbung

Dieser Artikel ist nicht verlinkt und scheint im Wesentlichen Werbung zu enthalten. Löschen? -- Mikue 15:39, 14. Mai 2003 (CEST)

Der Einwand hat sich in den letzten 15 Monaten wohl erledigt. -- Gauss 16:05, 19. Aug 2004 (CEST)

Hinweis: Mikue bezog sich auf diese Artikel-Version. --Leyo 14:30, 11. Jun. 2021 (CEST)

Risiko

Laut Prof. Shawn Hayley von der Carleton-Universität in Ottawa (Kanada) verursacht Paraquat eine Zerstörung der Neuronen im Gehirn, wie sie auch bei der Parkinson-Krankheit auftritt. (nicht signierter Beitrag von 89.182.205.178 (Diskussion) )

Meinst Du dieses 'Paper':

• Darcy Litteljohn, Emily N Mangano, Shawn Hayley: Cyclooxygenase-2 deficiency modifies the neurochemical effects, motor impairment and co-morbid anxiety provoked by paraquat administration in mice. In: European Journal of Neuroscience. 28. Jahrgang, Nr. 4. Blackwell Publishing, S. 707-16, doi:10.1111/j.1460-9568.2008.06371.x. 

? -- Mirko Junge 21:48, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe heute in der Sendung auf Arte "Unser Täglich Gift" gehört dass Parkinson durch Paraquat ausgelöst werden kann. Das wundert mich garnicht, wenn man sich die Ähnlichkeit zu MPTP anschaut. (nicht signierter Beitrag von Sadorkan (Diskussion | Beiträge) 15:15, 26. Mär. 2011 (CET))

Quellen über die Toxizität von Paraquat

Ich habe die Madea Quelle über die Toxizität entfernt, da der dortige Absatz ohne Quellenangabe war und eine Recherce ergab, dass es sich nur um die Übersetzung des Eintrags aus dem Goodman and Gillman's: The Pharmacological Basis of Therapeutics, 6. Auflage, von 1980, handelt.--Mirko Junge 23:11, 19. Aug. 2009 (CEST)

Karte über die Verwendung in den USA

"Paraquat ist weltweit in rund 100 Ländern zugelassen" USA? Wie wertvoll ist diese Grafik für die deutsche WP? Ich bin für deren Entfernung (also der Grafik, nicht der WP :-) ). --DanSy (Diskussion) 15:51, 31. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe die Karte eingefügt, weil sie einen Eindruck über die Kulturen, in denen Paraquat eingesetzt wird, gibt. Außerdem dürfte die USA der weltweit größte verbleibende Markt für Paraquat sein.--kopiersperre (Diskussion) 15:57, 31. Jul. 2016 (CEST)

Ok, das mit den Kulturen ist grundsätzlich keine schlechte Idee, allerdings wäre eine Umsetzung zu Text oder zumindest eine Eindeutschung ("pounds" "pasture", "orcahrds", "crop" usw. sind nicht wirklich Ausdrücke, die in die DE-WP gehören) wünschenswert. Auch ist das angebotene Format sehr unhandlich, bei mir erst auf der Seite des png's[1] fliessend lesbar. --DanSy (Diskussion) 18:26, 1. Aug. 2016 (CEST)

@DanSy: Normalerweise bin ich ein absoluter Streiter für die rein deutsche Wikipedia, hier wäre es allerdings mit sehr großem Aufwand verbunden. Wenn dir die Karte nicht gefällt, dann nimm sie meinetwegen raus.--kopiersperre (Diskussion) 19:35, 1. Aug. 2016 (CEST)

… oder übersetze sie … oder fertige eine Grafik für D-A-CH an. --Leyo 21:29, 2. Aug. 2016 (CEST)

@Leyo: Ich bin ja selbst schuld. Aber ich bin nicht bescheuert und bearbeite über 100 Karten von Hand.--kopiersperre (Diskussion) 09:36, 3. Aug. 2016 (CEST)

Ich hatte mich eher an DanSy gerichtet. --Leyo 10:02, 3. Aug. 2016 (CEST)

Sonstige Nutzung

In Afrika wird Paraquat von Wilderern eingesetzt, um Elefanten zu vergiften. https://www.theguardian.com/environment/2017/jun/20/ten-more-elephants-poisoned-by-poachers-in-zimbabwe (nicht signierter Beitrag von 92.192.13.245 (Diskussion) )

Wahrscheinlich könnte man einen ganzen Abschnitt zum Missbrauch schreiben. Dazu könnten auch einige Informationen aus en:Paraquat#Use in suicide and murder übernommen werden. --Leyo 09:47, 24. Mär. 2021 (CET)

Statistiken zu Suiziden

Auf der Vorderseite wurde ein Baustein gesetzt, der Statistiken zu Suiziden mit Paraquat fordert. Diese halten wir, auch mit Blick auf andere Wirkstoffe, für unangemessen. Selbst bei Pharmazeutika, die eine höhere Toxizität als Paraquat aufweisen, ist das in Wikipedia nicht üblich. -- Syngenta Group (Diskussion) 09:04, 11. Jun. 2021 (CEST)

Bausteine werden generell zu häufig gesetzt. Wenn jemand eine solche Statistik zu Todesfällen einfügt, habe ich aber nichts dagegen. --Blech (Diskussion) 10:24, 11. Jun. 2021 (CEST)

Solche Zahlen fehlen unzweifelhaft im Artikel, da Paraquat-haltige PSM in gewissen Regionen häufig für Suizide verwendet wurden/werden. --Leyo 14:26, 11. Jun. 2021 (CEST)

Solche Bauklotzeritis vertreibt nur die Leser. --M@rcela 18:20, 11. Jun. 2021 (CEST)

Deine Haltung ist bekannt. Ich bin generell auch kein Befürworter des Bausteineinsatzes für alle möglichen kleinen Mängel. Ich diesem Fall handelt es sich jedoch meiner Ansicht nach um eine wesentliche Lücke, da Paraquat im Zusammenhang mit Suiziden oft in den Medien und von NGOs genannt wird. Daher wären Fakten wünschenswert. @Fiona B., Belladonna*, Trinitrix: Mögt ihr da vielleicht eine entsprechende Ergänzung vornehmen? --Leyo 22:20, 13. Jun. 2021 (CEST)

Merci fuer den ping. Wenn ein ehemaliger Mitarbeiter solche Vorwuerfe erhebt und dies in einer guten Quelle rezipiert wird, Syngenta diese Forderung mit Blick auf den aktuellen Forschungsstand zurueckweist, weiß der Leser (und auch ich nicht), was Sache ist. Insofern, damit dies nicht wie das Hornberger Schießen rueberkommt, wäre eine Statistik dazu eine sinnvolle und notwendige Ergänzung. Wichtig hierbei ist, auch darzustellen, wie die Statistik zustande gekommen ist, also z.B. wer aufgenommen wurde und wer nicht. Hintergrund dafuer ist, dass es bei Bauernselbstmorden in Indien Statistiken gibt, die Frauen nicht mit aufnehmen und solche, die dies tun. Dadurch entstehen logischerweise unterschiedliche Zahlen, ueber die in den Medien gestritten wird, ohne auf die zugrunde liegenden Unterschiede einzugehen. --Belladonna Elixierschmiede 16:28, 16. Jun. 2021 (CEST)

Hi. Zunächst fällt mir auf, dass der Abschnitt zu den Suiziden nur mit Medienberichten bequellt ist - und nicht mit wissenschaftlicher Literatur. Das ist bei so einem ernsten Thema grob suboptimal. Mein erster Kommentar geht daher gar nicht unbedingt in Richtung Statistiken. Oder besser gesagt: Wenn es keine besseren Quellen gibt, sehe ich gar nicht, dass die enzyklopädische Relevanz der Aussage zum Brechmittel gegeben ist. Also im Ergebnis ist der Baustein schon berechtigt: Wenn das Problem einer irgendwie besonderen Suizidalität nicht nachgewiesen ist, gibt's keinen Grund, drittklassig bequellte Forderungen nach einer Lösung mit einem ganzen Unterabschnitt zu würdigen. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 21:24, 16. Jun. 2021 (CEST)

Da gibt's noch die Replik von Syngenta und da detailliertere Ausführungen zur Verwendung von Brechmitteln. In zweitgenanntem Dokument steht: A recent review of the pre-clinical and clinical data on PP796 by Dr. Jeff Brent, a medical toxicologist from the University of Colorado, suggests that there is no added clinical benefit from increasing the emetic level above that which Syngenta uses in its formulations. Leider finde ich das genannte Review nicht.

Die unter PMC 4509324 (freier Volltext) verfügbare Auswertung von 41 Paraquat-Vergiftungsfällen legt übrigens nahe, dass Erbrechen mit einer höheren Sterblichkeit korreliert. --Leyo 00:40, 17. Jun. 2021 (CEST)