Diskussion:Partei Mensch Umwelt Tierschutz

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Partei Mensch Umwelt Tierschutz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die grundlegenden Informationen. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Portal Politikwissenschaft melden. Neues Diskussionsthema beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~.

Portal Politikwissenschaft Hauptseite des Portals Allgemeine Anfragen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 6 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Review (19.4. bis 11.6.2015)

Diesen Artikel habe ich jüngst saniert und nochmal auf Vordermann gebracht und ihn entsprechend aktualisiert. Gibts noch Verbesserungspotential? AF666 (Diskussion) 17:53, 19. Apr. 2015 (CEST)

1) Unter dem Foto in der Infobox stehen drei Namen, wodurch zunächst unklar ist, wer da abgebildet ist. Man erfährt es erst, wenn man mit der Maus drauf geht. Man sollte sofort sehen können, wer da abgebildet ist. 2) Den Abschnitt Geschichte würde ich lieber zu oberst platzieren.--Stegosaurus (Diskussion) 16:01, 21. Apr. 2015 (CEST)

Es wird im Artikel nicht gerade viel Aussenwahrnehmung dargestellt und unter "Literatur" finden sich gerade mal drei Seiten in einem "Handbuch der deutschen Parteien" von 2007. Gibt es wirklich nur so wenig? Angesichts der offenbar relativ geringen Bedeutung dieser Kleinpartei nicht unplausibel, aber kann man da nicht vielleicht doch etwas mehr rausholen? Einzelnachweise sind zwar viele vorhanden, davon jedoch etwa ein Drittel Weblinks von tierschutzpartei.de, dazu kommen Wahlergebnisse und verstreute WWW-Funde, u.a. dient für den Abschnitt "Finanzen" einzig ein Blog als Beleg. Gestumblindi 22:24, 21. Apr. 2015 (CEST)

PS: Wie ich sehe, gibt es vom "Handbuch der deutschen Parteien" eine 2., überarbeitete und erweiterte Auflage von 2013. Diese dürfte dann auch aktuellere Angaben zu dieser Partei als die verwendete Ausgabe von 2007 enthalten. Gestumblindi 22:27, 21. Apr. 2015 (CEST)

Von mir folgende Punkte:

• Der Status privater Blogeinträge als verlässliche Quellen ist umstritten (hier: brannenburg.blogsport.de und blog.birni.eu). Insbesondere blog.birni sehe ich als problematisch an, der als einziger Beleg für die Finanzen dient. Erstens ist er explizit als Meinungsblog ausgewiesen. Zweitens hat er keinen einschlägigen Betreiber. Drittens ist der Beitrag Stand 25. April 2015 nicht zugreifbar. Ich bezweifle, dass er am 19. April 2015 tatsächlich abrufbar war, so wie behauptet.
• Auf der Diskussionsseite wird der Vorwurf rechter Tendenzen erhoben. Warum wird der Diskussionsbeitrag nicht beantwortet?
• Der Artikel ist aktuell anscheinend nicht in einem stabilen Zustand, weil es Meinungsverschiedenheiten gibt. Ist in einer solchen Situation ein Review überhaupt sinnvoll? --Pinguin55 (Diskussion) 20:09, 25. Apr. 2015 (CEST)
• Da relativ häufig der Eintrag „n.a.“ (nicht angetreten) erscheint, führt die Darstellung Partei Mensch Umwelt Tierschutz#Ergebnisse bei Landtagswahlen in Form einer Matrix m.E. zu einer störenden Aufblähung des Artikels. Immerhin ist die Partei in 7 von 16 Bundesländern noch nie angetreten. --Pinguin55 (Diskussion) 17:23, 1. Mai 2015 (CEST)
• Nach einer Erweiterung in den letzten Tagen gibt es eine Tabelle der Bundesvorsitzenden, die ich als oversized ansehe. Andererseits wird keine Erklärung genannt, warum Gisela Bulla als Bundesvorsitzende zurücktrat. (Siehe auch Diskussion im parallel laufenden Review zu ihr).
• WP:Interessenkonflikt: Ein Interessenkonflikt liegt in der Wikipedia vor, wenn ein Autor eine persönliche Beziehung zum Gegenstand eines Artikels hat, die es ihm erschwert, einen neutralen Standpunkt einzunehmen – etwa wenn er über den Verein schreibt, dem er angehört. Benutzer AF666, der aktuell den Artikel ausbaut, wählt laut seiner Benutzerseite die Tierschutzpartei „wann immer dies möglich ist“. Derzeit bläst AF66 m.E. den Artikel in Richtung einer Selbstdarstellung auf, als ob er nicht ausreichend unabhängige Distanz zum Thema hat. --Pinguin55 (Diskussion) 13:01, 9. Mai 2015 (CEST)

Wir hatten diese ganze "Aufgeblasen oder nicht"- und Interessenskonflikt-Diskussion schon so ähnlich vor Jahren, als es um die ÖDP und deren Parteivorsitzende ging, siehe auch die Diskussionsseiten der Artikel zur Geschichte der ÖDP und zum ehemaligen Vorsitzenden Uwe Dolata. Das nur mal so als Hinweis, für die die das damals nicht verfolgt haben. --Marcus Schätzle 21:56, 16. Mai 2015 (CEST)

+1. An sich gehört das gesamte Programm, welches einzig mit Eigenaussagen belegt ist, entfernt. Solange sich kein Parteienforscher mit der Partei beschäftigt hat sollten wir das akzeptieren und hier nicht kopien von Wahlkampfbroschüren einstellen. --V ¿ 16:49, 9. Mai 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.gangwaycms.de/ergebnisse/html/index.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.gangwaycms.de/ergebnisse/html/index.htm
• http://blog.birni.eu/2009/03/29/die-tierschutzpartei-radikal-oder-notwendig
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://blog.birni.eu/2009/03/29/die-tierschutzpartei-radikal-oder-notwendig
• http://www.tierschutzpartei.de/pdf/Grundsatzprogramm.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.tierschutzpartei.de/pdf/Grundsatzprogramm.pdf

– GiftBot (Diskussion) 23:04, 1. Dez. 2015 (CET)

Einleitung

Da sich ein Edit-War abzeichnet: Die Einleitung strotzt vor Prozentangaben, was für das Intro viel zu detailliert ist. Die Einleitung ist ohnehin viel zu lang für eine Kleinpartei. Deshalb bin ich dafür zu kürzen. --Fan (Diskussion) 14:36, 20. Apr. 2022 (CEST)

Es ist ja eben nicht irgendeine Kleinpartei, sondern die größte außerparlamentarische Oppositionspartei auf Bundesebene. Da die Partei noch nicht im Bundestag vertreten ist, ist es aber wichtig, hier einen Überblick über ihre Wahlergebnisse auf verschiedenen Ebenen zu geben. --77.180.77.26 20:52, 20. Apr. 2022 (CEST)

Das ist m.E. kein Einführung, sondern eine schon sehr zahlenlastige Aufzählung vieler Wahlen. Was zur Bundes- und EU-Wahl ist völlig i.O. und gerne auch was zur besten Wahl auf Landes- und Kommunalebene, aber das ist doch wirklich hier zu kleinteilig für ein einführendes (!) Intro. --Fan (Diskussion) 21:46, 12. Mai 2022 (CEST)

Staatliche Parteienzuschüsse

Der Betrag sollte derzeit nicht genannt werden, da aus der Quelle ersichtlich ist, dass der Betrag durch die Eigeneinnahmen gedeckelt wird, welche bei dem Betrag nicht berücksichtigt wurden, da der Rechenschaftsbericht nicht vorgelegt worden war. Statt den 1,3 Mio. könnten es genausogut 0,1 Mio. am Ende sein. --2A01:C22:7BCE:9400:1D56:FFD4:CAD5:3EAA 20:56, 15. Okt. 2022 (CEST)

Erste Tierschutzpartei der Welt

Gibt es einen beleg für diese prominent im ersten Satz zitierten Satz? Wie wird eine "Tierschutzpartei" definiert? Dass es weltweit keine anderen Kleinparteien gab, die sich mit dem Thema beschäftigen, liegt eher fern. --64.226.103.130 17:20, 24. Sep. 2024 (CEST)