Diskussion:Partij voor de Vrijheid

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Partij voor de Vrijheid“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Rechtsextrem

Anne Frank würde sich im Grab umdrehen wenn sie das hören würde.Denn Rechtsextrem ist heute ja ein Synonym für Nazi und ein Nazi ist von Grund auf ein Judenhasser.Wilders hat aber ein Jahr in einem Kibbuz(Kommunistische Erfindung noch dazu!)verbracht und steht auch sonst zu Israel.Also was soll diese Linke Geschichtsfälschung?Orwell lässt grüsßen! (nicht signierter Beitrag von 91.54.191.254 (Diskussion) 01:35, 8. Feb. 2013 (CET))

Dann gibt es also auch keine jüdischen Rechtsextremisten? --ElTres (Diskussion) 08:21, 8. Feb. 2013 (CET)

Geert Wilders ist zwar ein Philosemit, jedoch kein Unterstützer des israelischen Rechtsextremismus.--95.114.36.175 17:54, 9. Aug. 2013 (CEST)

Mich irritiert eher die Formulierung "Eine Studie der Anne-Frank-Stiftung stuft sie hingegen als rechtsextrem ein, wenn auch in einer gemäßigten Form" (aus dem Abschnitt Politisches Programm). (Wie) Kann man gemäßigt extrem sein? --178.19.232.122 16:37, 18. Mär. 2017 (CET)

Störche haben zwei lange, dünne Beine. Menschen haben zwei lange, dünne Beine. Demnach können Menschen fliegen und Störche Rad fahren. Die ideologische Schleife, wonach Antisemitismus das alleinige Kennzeichen von Rechtsextremismus wäre, ist unsinnig. Geert Wilders bekommt Geld aus den USA für seine Anwaltskosten. Dieses Geld treibt Daniel Pipes auf. Pipes gehört zu den Freunden der AfD und der von Michael Stürzenberger geleiteten, gegründeten Partei „Die Freiheit“. Alle diese Leute gelten als rechts oder gar rechtsextrem. --2003:D2:C739:9401:B50C:5922:1F14:3B3 23:00, 1. Dez. 2023 (CET)

Die PvV-Partei ist zwar nicht nationalsozialistisch, aber sie ist auch nicht demokratisch, denn es gibt nur ein stimmberechtigtes mitglied, Wilders, so daß dieser dort in dieser Partei quasi wie ein Diktator oder Führer oder wie ein Unternehmenseigntümer im eigenen Unternehmen herrschen kann. Würde die Partei in Deutschland agieren, würde man sie wohl vom Verfassungsschutz beobachten lassen (aber in den Niederlanden ist man da nicht so streng wie in Deutschland). Außerdem würde man die Wilders-Partei in Deutschland wohl als rassistisch bewerten (in den Niederlanden ist man da etwas lässiger und großzügiger). Der Rassismus der Wilders-Bewegung richtet sich zwar nicht gegen Israelis, sondern gegen Araber und Türken und Perser und überhaupt gegen muslime, und nebenbei auch gegen Deutsche, aber Rassisemus ist Rassismus, auch wenn er sich nicht (wie bis 1945 unter Hitler) gegen Juden richtet, sondern gegen andere Gruppen. In den USA gibt es ja auch Rassisten, die nicht gegen Juden sind, sondern gegen Indianer und Inuit und gegen Afroamerikaner und gegen mexikaner und gegen Kubaner und gegen Araber und gegen Perser und gegen Pakistaner und gegen Russen und gegen Iren und gegen Italiener und gegen Spanier und gegen Chinesen und gegen Vietnamesen und gegen Thailänder und gegen Japaner und gegen Deutsche und gegen Koreaner und gegen Phillipinos und gegen Afrikaner.--2003:E7:7F13:9501:3582:389D:CD1A:D0C6 18:38, 18. Mär. 2021 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• https://n8.noties.nl/peil.nl/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/https://n8.noties.nl/peil.nl/
• http://www.nos.nl/nos/artikelen/2009/11/art000001CA5BAF82BCAA8D.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.nos.nl/nos/artikelen/2009/11/art000001CA5BAF82BCAA8D.html

– GiftBot (Diskussion) 16:02, 28. Dez. 2015 (CET)

Einziges Mitglied Geert Wilders?

Hallöchen, hier muss es dich um einen Irrtum handeln. Auf der Seite hier heißt es: "Vorsitzender und einziges Mitglied ist ihr Gründer Geert Wilders, der vorher Abgeordneter der konservativ-liberalen VVD war." Aber: Geht man auf die Seite von Marjolein Hillegonda Monica Faber-van de Klashorst, steht dort: ... ist eine niederländische Politikerin der Partij voor de Vrijheid (PVV). Also hat die Partei schon mal mindestens zwei Mitglieder, oder irre ich mich? :)

LG DanySahne85 (Diskussion) 15:44, 21. Sep. 2021 (CEST)

@DanySahne85: Die PVV hat nur Geert Wilders als Mitglied. Marjolein Faber ist kein Mitglied der Partei, gehört aber der PVV-Fraktion in der Ersten Kammer an. Grüße, Timk70 Frage? 17:03, 21. Sep. 2021 (CEST)

Genau, Wilders beauftragt "unabhängige" Politiker damit, seine 1-Mann-Partei in Parlamenten zu vertreten, und kann ihnen per einstimmigem Parteibeschljss jederzeit das Mandat entziehen. Diese Strategie verfolgt er seit der Parteigründung, und so kann er durchaus erfolgreich parteiinterne Machtkämpfe im Vorhinein unterbinden. --Enyavar (Diskussion) 19:34, 21. Sep. 2021 (CEST)

Mandatsentzugsrecht glaube ich nicht. Hero Brinkman war zum Beispiel März (Fraktionsaustritt)-September (Neuwahlen) 2012 anscheinend weiterhin Parlamentsmitglied. Mit ein-Mann-Fraktion (was in D nicht ginge, aber da sind die nationalen Rechtsordnungen halt unterschiedlich). Aber wer gewählter Abgeordneter ist, kann von seiner Partei oder Fraktion zwar aus Partei oder Fraktion geschmissen werden, nicht jedoch aus dem Parlament. Da sind sich die Rechtsordnungen von NL und D wohl doch ähnlich. --2003:6:33AE:3D42:C17F:C890:7724:DD10 23:50, 19. Feb. 2024 (CET)

Gemäßigt Rechtsextrem

Werte Mitschreiber. Was soll das bedeuten? Wenn niemand diese Frage - die schon öfters hier unbeantwortet blieb - beantwortet, werde ich den Absatz entfernen. Das ist grober Unsinn. Außerdem: Extremismus im polit. Sinne --> Gewalt. Gemäßigte Gewalt? Wo wendet der Vorsitzende Gewalt ein? Alles undurchdachter Müll dieser Stiftung. --Wolsberg (Diskussion) 06:49, 23. Nov. 2023 (CET)

Guten Tag, diese Aussage hat eine Zuschreibung, weshalb ein kleines [37] hinter dem Satz steht. Die Fußnote gibt Aufschluss darüber, dass hier entsprechende Definitionen dahinterstecken, mit denen sich die Wikipedia oder die Leser nicht identifizieren müssen. Andere Leser können durchaus die Bedeutung der getroffenen Aussage verstehen: Das Thema Gewalt hatte für die Anne-Frank-Stiftung vor 15 Jahren offenbar keine Auswirkung auf ihre Einschätzung. Wenn ich mich in den entsprechenden Artikeln umschaue, ist auch die Gleichsetzung von "politischem Extremismus" mit "Gewalt" nicht passend. Weder bei Extremismus noch bei Rechtsextremismus ist Gewaltausübung das zentrale Merkmal, nicht einmal die Begriffe "Gewaltbereitschaft" und "Gewaltakzeptanz" sind das k-o-Kriterium. Entscheidend ist vielmehr die Geisteshaltung. Ein Politiker muss nicht selbst gewalttätig sein, wenn er etwa in die Exekutive gelangen und die Polizeikräfte in seinem Sinne instrumentalisieren kann. Orban, Meloni & Co. sind rechtsextrem, ohne selbst zu schlagen, ja nicht einmal die breite Masse der Unterstützer muss gewalttätig sein. Zurück in die Niederlande: Wilders gebietet auch über Unterstützer, die er außerhalb seiner formalen Einmannpartei organisiert. LG --Enyavar (Diskussion) 09:05, 23. Nov. 2023 (CET)

Bitte den Extremismusartikel auch mal lesen. Da steht rund 3 mal, dass extremismus und gewalt zusammenhängen. Das Problem in der Wikipedia ist, dass Rechtsradikalismus und Extremismus nicht getrennt werden. Der kleine Anhang ändert nichts am unsinn dieser Aussage. Entweder man ist rechtsextrem, oder man ist es nicht. Diese fragwürdige einschätzung ist völlig einzartig und darf so nicht stehen bleiben. --Wolsberg (Diskussion) 07:42, 24. Nov. 2023 (CET)

Steht da wo? Bereits im entscheidenden Definitionsabschnitt finde ich das Stichwort "Gewalt" nur in der Beschreibung der FDGO, die sie ausschließt. Darauf folgt der Abschnitt "Extremistisches Denken", wo recht klar hervorgeht, dass bereits Gedankengut extremistisch sein kann. Dann kommen die "Hauptarten", wo im BRD-Bezug steht "galt als Quelle hoher Gewaltbereitschaft" (merke, Bereitschaft gilt hier auch bereits) und zuletzt die Kritik eines Claus Leggewie, der den deutschen Verfassunsorganen vorwirft, ein falsches Verständnis des Extremismus zu haben und bereits gegen Ideologien zu ermitteln. Leggewie sieht also Extremismus erst bei Gewalt und Straftaten gegeben, der deutsche Staat aber seiner Einschätzung nach nicht.

Eine "einzartige fragwürdige einschätzung" sehe ich dagegen bei der schwarzweiß-Aussage "Entweder man ist rechtsextrem, oder man ist es nicht." - dafür gerne eine Quelle bitte. Mit diesem Axiom gehst du völlig an der Wirklichkeit vorbei, genauso wie "Entweder ein Hund hat weißes Fell, oder er hat keins". LG --Enyavar (Diskussion) 10:43, 2. Dez. 2023 (CET)

Wolsberg hat aber einen nachvollziehbaren Punkt, wenn er den Widerspruch zwischen "gemäßigt" und "extrem" ankreidet (ganz unabhängig von der Extremismusdefinition anhand der Gewaltfrage). Mir erschließt sich nicht, warum diese kritikwürdige Zuschreibung an der Stelle im Artikel belassen werden sollte. --Welkend (Diskussion) 11:44, 2. Dez. 2023 (CET)

Niederländische Stiftung, die zwischen 2002 und 2017 regelmäßige Studien mit Bewertungen politischer Gruppierungen herausbringt, bewertete eine niederländische Partei in einer Sondersektion dieser jährlichen Studie auf 22 Seiten mit über 100 Belegen für die getroffene Einschätzung. So etwas halte ich für relevant. Was ich beim beim Überfliegen genau dieser Studie (2008, Englisch, Sektion 8) jedoch nicht auf Anhieb fand, war etwas, was ich als "gemäßigt" rechtsextrem übersetzen würde, stattdessen wurde differenziert herausgearbeitet, was Wilders von Neonazis unterscheide und dass diese autoritäre Partei weiter beobachtet werden müsse, da sie unter gewissen Umständen als rechtsextrem bezeichnet werden müsse. Es ist durchaus bezeichnend, dass eine neue Partei so rasch nach ihrer Gründung so gründlich unter die Lupe genommen wird. In der detaillierten Folgestudie von 2010, Englisch, Sektion 4 wird dann neuerdings unterschieden zwischen klassischem und neuem Rechtsextremismus, wobei die PVV zum "neuen" gezählt wird, es handelt sich wieder um 13 Seiten mit 73 Fußnoten, und auch hier sehe ich auf Anhieb das das Label "moderate" nur an einer Stelle, wo LDD und PVV als "ähnlich" verglichen werden. Ferner finde ich 2010 auch eine Erwähnung, dass hier kein Unterschied zwischen "-radikal" und "-extremistisch" gemacht werde. 2012 wiederum wird die PVV zwar noch erwähnt, aber die Studie dieses Jahres ging nur noch auf die dezidiert "klassischen" Rechtsextremen ein, weil bei den "modernen" Rechtsextremen wie PVV der Antisemitismus keine Rolle spiele (auf den man sich konzentriere). 2014 berichtet der Report, there still is a categorical distinction between classical right-wing extremism and the new radical right-wing PVV, Seite 18 Sektion 2.4, es bestehe ein klarer Unterschied aber auch eine gegenseitige Annäherung zwischen der rechtsradikalen PVV und den klassischen Rechtsextremisten. 2015 findet sich Wilders erneut im Bericht, aber eher als prominente Randnotiz. Faszinierend ist die Änderung der Einstufung von Wilders im letzten Report 2017, wo er nun "Populist" statt "radikal" als Label trägt.

Summa summarum, hier liegt eine Quellenverzerrung vor. Die fraglichen eingehenden Studien von 2008 und 2010 beschreiben Wilders und seine Partei schlicht gar nicht als "gemäßigt", zumindest nicht in den englischen Fassungen. Das korrigiere ich nun. --Enyavar (Diskussion) 21:48, 2. Dez. 2023 (CET)

Durcheinander beim Parteiprogramm

Das angegebene Parteiprogramm bezieht sich angeblich auf die Wahl von 2009, in der Quelle steht 2006. Zudem stehen dort Forderungen, die in den 2000ern noch kein Thema waren, z. B. ein möglicher Nexit, die Einführung von Grenzkontrollen und die Abschiebung syrischer Asylbewerber. Dazu eine Quelle von 2023. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 23:33, 23. Nov. 2023 (CET)

Parteiorganisation (nochmal Mitgliederzahl, diesmal 1 oder 2?)

im o.g. Artikel-§ steht "Die Partei hat zwei Mitglieder, Wilders als Person und die Geert Wilders Foundation." (die ihrerseits praktisch nur er ist, ja.) Andererseits heißt es durchweg, "Die PVV hat mit Wilders nur ein einziges Mitglied." Wie denn nun? Ist die Stiftung Stichting Groep Wilders irgendwann aus der Vereniging Groep Wilders ausgetreten? Könnte ja sein, vielleicht ist für den Erhalt eines Vereins eine geringere Mitgliederzahl nötig als für seine Gründung. Oder hat die Vereniging Groep Wilders nach wie vor formal zwei Mitglieder, nur eines davon ein Mensch und das andere eine von diesem Menschen beherrschte Stichting? --2003:6:33AE:3D42:C17F:C890:7724:DD10 00:03, 20. Feb. 2024 (CET) Ein P.S.: Eine Archivierung erledigter Diskussions-Threads täte dieser Seite gut.