Diskussion:Paul Potts

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Paul Potts“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Artikel

Ich habe mir erlaubt, den Text des Artikels neu aufzusetzen. Die Informationen entsprachen zwar vollkommen den Tatsachen (gute Recherchen!!!) sind aber zu nahe an den Zeitungsartikeln orientiert gewesen. Nach einigen Anpassungen habe ich aufgegeben und noch mal von vorne angefangen und das Gute des Textes übernommen und einiges hinzugeführt, insbesondere die Verknüpfungen. Ich denke, man sollte nicht zuviele Kleinigkeiten übernehmen - so wird es beispielsweise, falls Potts ein Weltstar wird, nicht unbedingt erforderlich sein zu wissen, dass er eine fiese Bilddarmentzündung hatte oder Regale im Supermarkt füllte. Hinsichtlich einer direkten Verknüpfung nach YouTube bin ich mir nicht ganz sicher wie legal das ist - es wäre gut wenn hier erfahrene Autoren von Wikipedia ein wenig helfen. --S.Reffgen 19:51, 21. Jun. 2007 (CEST)

Das ist mindestens so legal wie die Verlinkung aus Spiegel Online oder aus seiner MySpace-Seite heraus. :http://www.heise.de/heisevsmi/

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:00, 21. Jun. 2007 (CEST)

Ich war ein wenig unsicher hinsichtlich der rechtlichen Hintergründen. Deine Änderungen haben das deutlich verbessert - vereinfache wo es geht und es wird besser --S.Reffgen 01:08, 22. Jun. 2007 (CEST)

Eine wirklich eindeutige Regelung gibt es bei der deutschen Wikipedia offenbar ebenso wenig, wie das rechtlich eindeutig geklärt ist. Die Videos verlinken wir hier auch nicht direkt, sondern verweisen nur auf eine Seite, die die Videos enthält. Ich sehe auch nicht, warum man bei Wikipedia eine rechtliche Prüfung durchführen sollte, ob ein Dritter das Video bei YouTube legal eingestellt hat - schließlich stellt nicht Wikipedia die Videos zur Verfügung, sondern berichtet nur darüber im enzyklopädischen Sinn. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:49, 22. Jun. 2007 (CEST)

Die Ergänzungen scheinen mir Übersetzungen aus dem englischen Artikel zu sein, aber das Ergebnis kann sich sehen lassen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:37, 21. Jun. 2007 (CEST)

Zu dem Video-Link: Ich habe ihn reingesetzt, nachdem ich hier nichts Gegenteiliges gefunden habe. YouTube ist eine legale Seite mit (zumeist) legal hochgeladenen Videos - somit unterscheidet sie sich tatsächlich nicht von anderen in Wikipedia verlinkten Seiten. Da wir keine kommerziellen Absichten haben und das Video privat aus einer TV-Show aufgenommen wurde, spricht auch sonst nichts dagegen. Gruß, --84.161.220.100 23:59, 3. Jul. 2007 (CEST)

Die Einzelheiten waren für den Film sehr ausschlaggebend, wie man sehen kann!!! --5.195.235.119 08:05, 26. Okt. 2024 (CEST)

er ist 1970 geboren, die kategorie ist aber geboren 1971?

Ich bin übrigens der Meinung, daß das Regale im Superkarkt füllen usw. gerade in den Artikel gehört, weil gerade das an der Geschichte so außergewöhnlich ist. Normalerweise haben Stars ihr "Regale im Supermarkt auffüll"- Alter mit 20 hinter sich und nicht mit fast 40 ;o)--92.117.43.216 19:12, 14. Jul. 2008 (CEST)

...und wenigstens gäbe es dafür auch im Englischen eine Bezeichnung: rack-jobbing. Dahingegen gibt es für das im Text verwendete "Leitender Angestellter" im englischen Arbeitsrecht kein entsprechendes Pendant, es ist ein Begriff aus dem deutschen Betriebsverfassungsrecht. Was zwei Fragen aufwirft: War er überhaupt etwas ähnliches und/oder was ist hier damit gemeint?--the-luxman 07:23, 10. Okt. 2011 (CEST)

Preisgelder

Könnte mal ein Finanzfachmann die Umrechnungen checken: Entweder sind 12.000 £ = 18.000 € oder 100.000 £ = 125.000 €, beides gleichzeitig geht nicht - es sei denn, der Wechselkurs hat sich zwischen 1999/2000 und 2007 so stark geändert, was ich aber eher bezweifele. Bitte mal prüfen. Gruß --HDC al. Majortom7, ^posten 11:37, 30. Jul. 2008 (CEST)

Schau mal hier: [1], das dürfte helfen. --Berthold Werner 10:29, 1. Aug. 2008 (CEST)

Danke, ich bin indes blöderweise absolut ungeübt in der Interpretation solcher Grafiken. Welche Ausage wird damit denn nun bestätigt bzw. widerlegt? -- HDC al. Majortom7, ^posten 22:49, 1. Aug. 2008 (CEST)

Anfang 2000 musste man den Wert für ein Pfund durch 0,625 teilen, Ende 2007 dagegen durch 0,725. 12000 £ / 0,625 = 19200 €, 100000 £ / 0,725 = 137931 €. Ohne genaues Datum für die Umrechnung kommt nicht unbedingt das richtige raus ;-) aber von der Tendenz her sind beide Angaben ok. Die Schwankungen im Umrechnungskurs sind schon beachtlich. --Berthold Werner 10:10, 2. Aug. 2008 (CEST)

Ach so, verstehe. Wieder was gelernt. Herzlichen Dank für die Unterrichtung. Schönes Wochenende wünscht -- HDC al. Majortom7, ^posten 11:53, 2. Aug. 2008 (CEST)

Zitat aus Artikel: "Seine Eltern gehörten zu der bildungsfernen Schicht und hatten kein Interesse für klassische Musik. " Klingt irgendwie beleidigend. Kann man das nicht etwas netter beschreiben? Bildungsfern ist zwar ein gesetzter Begriff, dennoch klingt er eher abwertend.

Kritik

Kritiken: Mich würde mal interessieren, was professionelle Opernkritiker zu Paul Potts sagen, also fundiertere Meinungen des Fachpublikums. Gibt es da etwas?

Das wollte ich auch grade fragen. Marcus Cyron 23:28, 22. Aug. 2008 (CEST)

Bunt und volksnah sind jedoch zwei Begriffe, die seriöse Opernkritiker nicht lieben. "Mr. Potts ist ein gewöhnlicher Tenor, der in jeder Amateurtruppe, in jeder Ecke des Landes gefunden werden kann," ätzte Kritiker Philip Hensher in der britischen Independent. Seine Stimme habe angestrengt und unkontrolliert geklungen; seine Aussprache sei holprig gewesen. "Keine besonders weltbewegende Leistung," urteilte die New York Times. Niemand könne "Nessun Dorma" gerecht werden ohne fünf oder zehn Jahre Erfahrung, so Herbert Breslin, Pavarottis einstiger Langzeit-Manager. Aus einem Artikel der Frankfurter Rundschau vom 27.08.2008. Hier der Link zu dem besagten Artikel http://www.fr-online.de/in_und_ausland/kultur_und_medien/feuilleton/?em_cnt=1584983& -- ApoStuffz 14:39, 1. Sep. 2008 (CEST)

In diesem Zusammenhang sind die hier im Artikel vorgebrachten - und praktisch alle negativen - Kritiken völlig absurd. Sie sind es nicht deshalb, weil es nicht wesendlich bessere Tenöre gibt als Herrn Potts, sondern deshalb, weil es sich keineswegs um einen Opernsängerwettbewerb handelte. Beispiel: Nach den hier von den zu Wort kommenden Kritikern aufgestellten Maßstäben könnten selbst Herbert Grönemeyer, Udo Lindenberg und viele andere echte Superstars in viel stärkerer Form kritisiert werden (diese können nämlich WIRKLICH nicht singen, trotz Riesenerfolgen) - ganz zu schweigen von den anderen Bewerbern dieser Castingshows. Herr Potts (welcher übrigens niemals behauptete, qualitativ in der gleichen Liga wie die großen Tenöre zu spielen, er wollte lediglich "Opern singen" - so what?) beging lediglich das "Verbrechen", junge Menschen mit der "heiligen" Klassischen Musik zu Tränen zu rühren, was den wirklich Großen in diesem Gewerbe schon seit mehr als 50 Jahren nicht mehr gelingt. Die "Kritik" an ihm in der hier ausgewählten Form transportiert im Bezug auf ihn überhaupt keine neue Information, sie sagt jedoch viel über die Kritiker. Daher bin ich dafür, die hier aufgeführte Kritik zu entfernen, sie ist aus oben genannten Gründen absurd - kein erwachsener Mensch glaubt ernsthaft, dass hier ein neuer Pavarotti gefunden wurde und Potts hatte dies auch niemals behauptet. Sollte er seinem eigenen Anspruch jedoch irgendwo nicht gerecht werden, bzw. sollte dies von namenhafter Seite behauptet werden oder er sonst jemandem schaden zufügen o.Ä. wäre dies in der Tat würdig, unter "Kritik" aufgenommen zu werden. Die jetzige Form ist absurd - es sei denn er hat irgendwo behauptet, wie Pavarotti singen zu können. Dann hätte ich gerne die Quelle. MV --193.238.8.83 23:21, 10. Nov. 2008 (CET)

Ich finde schon, dass der Unterschied zu den Toptenören kritisch herausgestellt werden sollte, aber die NYT- und Spiegelzitate sind leeres Geblubber, das Potts schlechtmachen soll, keine fundierte, aussagekräftige Kritik. Auch die offensichtlich überzogene Independent-Kritik spricht eher gegen den Haudrauf-Kritiker. SZ ist dagegen ein guter Kontrapunkt. Neulich habe ich eine richtig gute Detailkritik gelesen, was Spitzensänger ihm voraus haben. Leider mittlerweile in der Papiertonne verschwunden. Sowas müsste her. -- Harro von Wuff 00:13, 11. Nov. 2008 (CET)

Ich bin ebenfalls dafür, die SZ-Kritik drin zu lassen, den Rest raus zu schmeißen und gegebenenfalls weitere sachliche Kritiken mit einzubauen, falls es sie gibt. Auch positives (z.B. dass hier mal jemand die Klassische Musik einer Gruppe präsentiert, welche dieser mehrheitlich bisher ablehnent bis indifferent gegenüber steht) darf gerne, bei seriöser Quelle, meiner Meinung nach eingebunden werden. MV --79.199.183.246 20:08, 11. Nov. 2008 (CET)

Ich bin der gleichen Meinung und setze sie in die Tat um. M. E. wollen die Hohepriester des Kulturbetriebs dem Newcomer die "höheren Weihen" verweigern und neiden ihm zudem den (verdienten) Publikumserfolg. Vgl. den aktuellen Zeit-Artikel http://www.welt.de/kultur/article6360182/Warum-alte-Maenner-Helene-Hegemann-hassen.html --91.43.115.123 09:21, 13. Feb. 2010 (CET)

Na er könnte ja nochmal ordentlich Unterricht nehmen, vielleicht bei Quastdorf und sich mal die Zähne machen lasse. Wobei auch die Interpretationen von Nessun Dorma von Manowar etc. nicht schlecht sind.--88.153.2.159 14:21, 19. Dez. 2009 (CET)

Die Rufe nach "professionellen" Opernkritikern wie von Marcus angeregt ist ganz sicher nicht angebracht. Künstler leben von ihrem Publikum, nicht von Kritikern. Musik ist kein Handwerk sondern Gefühl. Ich bin kein Kritiker sondern Publikum. Mich hat der initiale Auftritt von Paul mehr bewegt, als es ein Herr Domingo oder ein Herr Carreras jemals konnten. Die aufgeführten Kritiken sind m.E. zu löschen und gegen die Meinungen des Publikums zu ersetzen... Schlechtreden kann man alles. Darin sind die "professionellen" Kritiker geübt. (nicht signierter Beitrag von 93.210.200.51 (Diskussion) 19:10, 21. Jul 2011 (CEST))

Dieser letzte Beitrag fällt wohl eher unter die Rubrik "Persönliche Betrachtung zum Thema", aber unwidersprochen darf der so auch auf einer Artikeldisk. nicht als letztes Wort stehenbleiben. Ein Satz wie "Musik ist kein Handwerk sondern Gefühl" disqualifiziert sich selber. Selbstverständlich hat jeder Musiker zunächst mal sein Handwerk gründlich zu beherrschen.

In WP geht es jedenfalls nicht um den Publikumspreis für die emotionalste Darbietung, sondern um solide Quellen im Sinne von WP:Q. Und da die Voten seriöser Kritiker üblicherweise in seriösen Medien zu finden sind, sind die hier als Quelle allemal besser tauglich als persönliche Meinungen. Eine seriöse Quelle für die Publikumsmeinung könnte natürlich genauso aufgenommen werden.

Ach so, ja, und was Grönemeyer, Lindenberg etc. betrifft: Ob die singen können oder nicht, sei dahingestellt. Aber sie vergewaltigen jedenfalls keine Opern. ;-) --93.212.225.49 12:50, 18. Feb. 2017 (CET)

Promotion?

Im Englischen wird eine Abschlussarbeit (nicht nur die Dissertation für den Doktorgrad) auch "dissertation" genannt. Es besteht also die Möglichkeit einer unklaren Übersetzung im angegebenen ZEIT-Artikel. Es wäre gut, wenn für einen eventuellen Doktorgrad eine zuverlässige Quelle angegeben würde.

Es wäre gut, wenn Du Deinen Beitrag signieren würdest. Du kannst Dich gerne auf die Suche machen und das Ergebnis hier einbauen. Ich habe durch den ZEIT-Artikel überhaupt erst erfahren, dass er je studiert hat... --Sir James 16:29, 13. Sep. 2008 (CEST)

Die einzige Quelle, die ich finden kann, ist die, die auch die englischsprachige Wikipedia nennt: http://roadturn.com/2008/02/21/mystery-solved-paul-potts-is-a-marjon-graduate/. Ob man das als zuverlässige Quelle betrachten will, sei dahingestellt. Aber nach wie vor gibt es m. E. keinen Beleg dafür, das er promoviert hat, wie das deutsche "Dissertation" vermuten ließe. In "Ich habe einen Traum" lässt man Potts selbst zu Wort kommen, es ist kein recherchierter ZEIT-Artikel, der als Quelle brauchbar wäre. Solange es keine Quelle über seinen Abschluss gibt, sollten auch keine Angaben gemacht werden.

Meines Wissens is "dissertation" eine Abschlussarbeit für einen B.A. oder M.A. Eine Dissertation hingegen wäre eine "thesis". Oder irr ich mich?--JoVV 21:54, 25. Okt. 2008 (CEST)

Übrigens sagt auch Spiegel Online, er habe einen Doktortitel, siehe [2]. So recht glauben, tu ichs trotzdem nicht. --APPER\^☺☹ 18:07, 27. Okt. 2008 (CET)

Der SPIEGEL hat auch schlecht recherchiert. In der englischen Wikipedia steht, er habe einen "Honours Degree". Das entspricht in etwa einem Bachelor.

Ich gehe sogar weiter und bezweifle, dass irgendwo "dissertation" im englischen geschrieben wurde. Hat dafür jemand eine Quelle? Üblich ist der Begriff "thesis" und der geht von Abschlussarbeit bis zur Doktorarbeit für alle Arten von wissenschaftlichen Arbeiten. Den B.A. mit "honors" abzuschliessen ist ferner auch kein besonderes Lob, sondern teilweise Standard. --00:25, 1. Dez. 2008 (CET)

BA mit Honors ist das was man in Deutschland ein FH-Studium nennt --88.153.2.159 14:31, 19. Dez. 2009 (CET)

Der Satz mit dem Übersetzungsfehler ist jetzt ja üppig mit ganzen drei Einzelnachweisen ausgestattet. Leider belegt keiner dieser Einzelnachweise die damit vorgeblich untermauerte Aussage. Der erste Link ist tot; die anderen beiden Belege schreiben was von "Dissertation", aber nichts von "Übersetzungsfehler".
Die Idee mit dem Übersetzungsfehler ist also bislang TF vom Allerfeinsten, trügerischerweise garniert noch mit ein paar Schein-Belegen, und gehört so keinesfalls in den Artikel. --93.212.225.49 09:26, 18. Feb. 2017 (CET)

Habe gerade im englischen Artikel eine aktuelle Version des ersten Links gefunden; werde die gleich mal einfügen. Und den unbelegten Rest entfernen.

Unbelegt ist nämlich darüberhinaus die gesamte Passage mit dem Internetgerücht. WP ist bekanntermaßen keine Gerüchteküche und hat weder die Aufgabe, unbelegte Gerüchte weiterzuverbreiten noch sie per TF zu erklären.

Ob dieser Link den Maßstäben von WP:Q standhält, wäre im übrigen auch nochmal in Frage zu stellen. Das Ganze sieht mir doch sehr nach Blog aus. --93.212.225.49 09:33, 18. Feb. 2017 (CET)

Unterbrechung der Musikalischen Karriere

Ich habe den Grund der unterbrechung der Musikalischen Karriere hinzugefügt. Sonntag, 21. September 2008 18:12 Felixg3

Auszeichnungen in Deutschland

• Nessun Dorma: Gold
• One Chance: 3x Platin

Bitter ergänzen

Bitter deinen Beitrag signieren und bitter Quellen nennen -- 84.179.141.224 20:58, 21. Feb. 2009 (CET)

Kategorie:Opersänger

Wer um Himmels willen ist eigentlich auf die Schnapsidee gekommen, dem die Kat "Opersänger" zu verpassen? Der hat doch noch nie eine Oper gesungen, oder wißt ihr das mehr? Frage geht explizit @Brodkey65: und @Meister und Margarita:. Die Kat hier ist aus meiner Sicht eine Beleidigung für alle echten Opersänger... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:09, 13. Apr. 2015 (CEST)

"Wißt ihr das mehr?" - was für eine "Kat" soll ich den Dir verpassen? Der Mann hat ordentlich investiert, und wenn auch div. Kritiker gelb vor Neid anlaufen - der Erfolg gibt ihm Recht. Was soll denn der Quatsch? Armutsgelübde? Freue Dich doch mal über so eine Underdog-Geschichte. Ich finde das toll. Speziell in England, wo normalerweise der Lebensweg über die Herkunft und die Schule vorherbestimmt ist. (nicht signierter Beitrag von 92.209.11.187 (Diskussion) 21:22, 30. Jul 2015 (CEST))

Katzenberger und Paul Potts

@PieRat: Das stimmt schon, siehe hier, aber ob das rein muss? KLO7 nennt Paule auch Opernsänger, aber außer ein paar Arien und Amateurauftritten hat der noch nie in einer Profi-Oper mitgesungen. Wie auch, mit dem Stimmchen... MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:11, 17. Jun. 2016 (CEST)

Welche Skepsis?

Es heißt sein Auftritt wurde skeptisch und erst dann als gut angenommen. Was natürlich Unsinn ist. Es braucht 10 Sekunden bis er richtig anfängt und dann überwältigt er Publikum und Juroren. Quelle: Paul Potts - Nessun Dorma (Youtube).--2003:6F:8C38:4906:185B:16F1:B930:761C 13:02, 14. Sep. 2018 (CEST)