Diskussion:Per Anhalter durch die Galaxis

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 650 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Lesungen

Ich kenne noch (ungekürzte) Lesungen (also keine dramatisierten Hörspiele) der 5 Bände, die von Douglas Adams selbst gelesen wurden. Ausgesprochen empfehlenswert :-) und in Anbetracht der Tatsache, dass DNA leider bereits verstorben ist, besonders "wertvoll". Diese sind damals bei Dove Audio auf Cassette erschienen (4 Cassetten pro Buch). Wenn ich nicht irre, sind diese Aufnahmen z.Zt. auch im BBC Shop auf CD erhältlich. (nicht signierter Beitrag von Knaeckebrot (Diskussion | Beiträge) 21:49, 8. Sep. 2005 (CEST))

Vielleicht wäre das ein Kapitel im Artikel wert?

--Knaeckebrot 02:31, 18. Sep 2005 (CEST)

Links

Habe den Link auf www.anhalter-lexikon.de rausgenommen. Der führt nur zu einer Asterix Seite. Was aber meiner Meinung nach bei den Links fehlt: Der Link zu einer deutschen Douglas Adams Community, Forum oder dergleichen. So etwas gibt es doch wohl oder etwa nicht? (nicht signierter Beitrag von 84.188.128.100 (Diskussion | Beiträge) 23:51, 20. Dez. 2005 (CET))

Genau das fehlt nicht. Ich zitiere einfach mal von Wikipedia:Weblinks

Keine Links auf Newsgroups und Online-Foren. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, jedoch ist eine gute Kenntnis der dortigen Strukturen erforderlich. Für Laien und allgemein Informationssuchende sind sie daher in aller Regel nicht geeignet.

Dem kann ich nur zustimmen. --mGla 21:49, 21. Dez 2005 (CET)

Einschieberitis

Im moment finde ich im Artikel recht viele Sätze, die einen, oder mehrere Einschübe enthalten. Damit meine ich Konstruktionen wie diese:

„Obwohl die verschiedenen Adaptionen – Radio, Bücher, Computerspiel und Fernsehserie – im Großen und Ganzen die gleiche Handlung beschreiben, gibt es doch zahlreiche Variationen in einzelnen Punkten; es gibt sogar einige widersprüchliche Elemente und Varianten.“

Die Einschübe erschweren ohne Not die Lesbarkeit. Ich werde mich bei Gelegenheit daran machen, diese Einschübe in reguläre Hauptsätze zu vberwandeln. Dabei wäre ich nicht unglücklich, wenn mir jemand anderes zuvor kommen würde... ---<)kmk(>- (Diskussion) 00:32, 2. Apr. 2018 (CEST)

Doppelmoppelei!

Wieso wird hier in nicht geringen Teilen das wiederholt, was in der Beschreibung der „erweiterten Trilogie“ geschrieben steht (und das dort die Erwartung weckt, der Link nach „hier“ führte im Wesentlichen zu Details des ersten Bandes)? (nicht signierter Beitrag von 93.229.97.52 (Diskussion) 19:23, 19. Okt. 2020 (CEST))

Wikipedia-Beispiel

Unser Projekt in allen Ehren, ich halte aber die Beispiele aus der WP nicht für relevant genug, um im Artikel aufzutauchen. Es sind reine Binnenbegriffe, für die es außer unseren Metaseiten keine Belege gibt. Auf Metaseiten soll aber im ANR eigentlich nicht verlinkt werden (von QS, etc. mal abgesehen). Metaseiten sind keine tauglichen Belege. Daher schlage ich vor den Absatz zu löschen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 07:05, 18. Sep. 2023 (CEST)

das sehe ich ebenso, der Bulltepunkt zur Wikipedia sollte weg. Der Abschnitt Trivia ist auch aufgebläht mit Ergänzungen, die nichts mehr mit H2GT2G zu tun haben (etwa zu Watson oder dem Orbit von Elon Musks Weltraumschrott), die man auch gleich entfernen könnte. --Qcomp (Diskussion) 14:21, 18. Sep. 2023 (CEST)

Okay, habe den Punkt zu Wikipedia unter Hinweis auf diesen Thread entfernt. Zu den anderen Punkten habe ich keine Meinung. --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:37, 18. Sep. 2023 (CEST)