Diskussion:Perfluorcarbone

Definitionsfrage

Ich habe den Satz "Perfluorcarbone sind hochgradig oder vollständig substituierte Fluor-Kohlenstoffverbindungen" geändert in "Perfluorcarbone sind vollständig substituierte Fluor-Kohlenstoffverbindungen". Der Name Perfluocarbon impliziert den vollständigen Ersatz von Wasserstoff durch Fluor. Nicht vollständig substituierte Verbindungen sind lediglich Polyfluocarbone.

TK, 31.1.08

Inhaltsverzeichnis

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

bei dem Artikel in dieser Forn halte ich das Inhaltverzeichnis für sinnlos, da die weiterführenden Informationen auch ohne das Verzeichnis recht gut überschaubar sind -- Hennix - 02.01.2008

Da magst du Recht haben. Das Inhaltsverzeichnis wird standardmässig bei 4 und mehr Überschriften angezeigt. Ausschalten könnte man die Anzeige mittels persönlichem monobook.css oder „__NOTOC__“ im Artikel. Die sinnvollste Lösung wäre IMHO, den Artikel zu gliedern, z. B. gemäss WP:FC. So würde das Inhaltsverzeichnis weiter oben (vor der ersten Überschrift) angezeigt und wäre auch informativer. --Leyo 01:33, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten

toxische Wirkung von Perfluorcarbon

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einerseits heißt es im Artikel:

Biologisch verhalten sich Perfluorcarbone bis auf wichtige Ausnahmen inert: wesentliches Charakteristikum für die biologische Unbedenklichkeit ist das Fehlen von Halogenradikalen bzw. von zur Radikalbildung neigenden Seitenketten.

Gleichzeitig geht er auf die toxische Wirkung ein: "Es wird bei normalen Hämoglobintests nicht entdeckt, ist aber aufgrund der toxischen Wirkung nicht ungefährlich."

Im Verweis dazu steht dann " Was ist PFC überhaupt und wie funktioniert es? Dr. Heinrich: PFC ist in der Forschung der Notfallmedizin entwickelt worden. In Deutschland und Europa ist PFC überhaupt nicht zugelassen und wird noch nicht einmal klinisch getestet, sondern erst in Tierversuchen. Es hat sehr toxische Nebenwirkungen. Ein Spezialist hat mir erzählt, daß die Tiere in den Versuchen nicht lange überleben. Ziel der Forschung ist es, eine Art Blutersatz zu entwickeln, den man bei Notfällen bei großem Blutverlust geben kann, ohne daß man auf Blutgruppenzugehörigkeit usw. achten muß."

Leider wird die Toxizität nicht begründet.

Hier habe ich noch was gefunden: http://edoc.hu-berlin.de/dissertationen/koeth-holger-2004-09-22/HTML/chapter4.html

Der Telekom-Arzt Dr. Heinrich will Perfluorcarbon als hochgiftig darstellen damit ja keiner auf die Idee kommt den Stoff als Dopingmittel zu missbrauchen. Ich finde die Argumentation dieses Arztes aber für sehr schwach und bin dafür, dass wir die Aussage bezüglich der Giftigkeit abändern.

Neue Studie zur PFC-Belastung von Frauen (West Virginia University WVU)

In dieser Studie wird gezeigt, das bei Frauen mit einer hohen PFC-Belastung ein frühes Einsetzen der Menopause einhergeht.

http://www.hsc.wvu.edu/som/cmed/News/Archive/2011/Mar/Knox-PFOA-Menopause.pdf (nicht signierter Beitrag von 92.223.25.255 (Diskussion) 13:29, 30. Mär. 2011 (CEST)) Beantworten

PFC

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Zur Begriffsbestimmung der Abkürzung PSC siehe Diskussion:PFC (bitte zentral=dort diskutieren). --itu (Disk) 19:05, 25. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

PFC in Löschschaum?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Man findet immer wieder Informationen über durch Löschschaum verursachte PFC-Belastungen und auch hier im letzten Absatz des Abschnitts Bayern des Artikels Per- und polyfluorierte Alkylverbindungen findet sich die Formulierung "PFT/PFC-haltigem Löschschaum". Ich denke, wer hier die Artikel Löschschaum oder PFC (habe das deshalb mal doppelt gepostet) nachschlägt, sollte irgendeine Info zu diesem Thema finden.

P.S.: Will mal noch diese Quelle zufügen: umweltbundesamt.de: PFC in Feuerlöschmitteln --Zopp (Diskussion) 14:03, 20. Nov. 2018 (CET)Beantworten

In Feuerlöschschäumen kommen per- und polyfluorierte Alkylverbindungen zum Einsatz, nicht Perfluorcarbone (siehe z.B. [1][2][3]). Die Abkürzung PFC wird leider nicht einheitlich verwendet. --Leyo 14:51, 20. Nov. 2018 (CET)Beantworten

So etwas hatte ich vermutet... Gerade auch wegen der Formulierung "PFT/PFC-haltigem Löschschaum" siehe oben. Aber wenn das so häufig verwechselt oder unpräzise beschrieben wird, daß sogar in WP oder offiziellen Infos des Umweltbundesamtes PFC genannt wird, dann gehört diese Info auch als harte Information in den Artikel, daß "entgegen oft behauptet" (oder wie immer) PFC nicht in Löschmitteln verwendet wird, sondern in diesen Fällen verwandte Chemikalien wie xxx gemeint sind. --Zopp (Diskussion) 13:11, 21. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Begriffsverwirrung im medialen Gebrauch des Kürzels PFC

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Wp-Chemie-Redaktion, Eure Lemma-Namensgebung ist offenbar unklar und nicht eindeutig in der Realwelt verankert. Die Journalisten der hr-Sendung Defacto benutzen das Kürzel PFC für das gleiche, das hier in der Wp-de unter Per- und polyfluorierte Alkylverbindungen zu finden ist, während PFC hier was Anderes bedeutet nämlich Perfluorcarbone. Diese begriffliche Differenz ist sehr verwirrend für unsere Leser/Benutzer und schlecht für unser Ansehen und unsere Usability/Gebrauchstauglichkeit als Enzyklopädie. Macht es Euch nicht so einfach, dass ihr die Journalisten kurzerhand für „zu doof“ oder zu fachfremd erklärt. Es geht nicht um die Schuldfrage, sondern Abhilfe muss her. Bitte sorgt dafür, dass dieses naturwüchsig entstandene „Verwirrspiel“ um zwei Lemma-Namenswahlen für die Leser/User mit entsprechenden Wegweisern aufgelöst werden kann. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 20:32, 11. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Uups, Justus Nussbaum, und Leistungsfaktorkorrektur (Power factor Correction) ist ebenfalls PFC. So ist das Leben. Deswegen ist das beim BKL PFC geklärt, nicht hier.--Ulf 00:39, 13. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Dopingmittel?!

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wo, wann, wer? Konkrete Beispiele bitte, sonst ist der Hinweis im Artikel eine faktenlose Behauptung! (nicht signierter Beitrag von 194.230.155.194 (Diskussion) 19:18, 21. Sep. 2020 (CEST))Beantworten

Wie denn jetzt?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Perfluorcarbone sind abzugrenzen von den per- und polyfluorierten Chemikalien, die veraltet ebenfalls noch mit PFC abgekürzt werden. "

und dann

"Einer der prominentesten Vertreter ist Polytetrafluorethylen (PTFE)" (nicht signierter Beitrag von 185.144.11.157 (Diskussion) 19:37, 25. Nov. 2021 (CET))Beantworten

Mit „per- und polyfluorierten Chemikalien“ wurden insbesondere solche mit einer Kopfgruppe (z.B. Carbon- oder Sulfonsäure) und einem per- oder polyfluorierten Schwanz gemeint. --Leyo 20:11, 25. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Falsche Literatur in Fußnote 8?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber @Leyo und Kollegen,

"Sie sind im menschlichen Blut nachweisbar" - und dann Hinweis auf https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/s-2008-1042612? Das PFC-Syndrom bei Neugeborenen steht für "persistent foetal circulation". Wenn ich es richtig sehe, hat das mit der hier beschriebenen Stoffgruppe nix zu tun, oder?

Davon abgesehen gibt es zwischen dieser Stoffgruppe und dem menschlichen Blut vermutlich zwei Berührungspunkte: 1) es wird seit langem an "künstlichem Blut" geforscht https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3777615/ und https://www.phlbi.org/divisions/blood-disorders/artificial-blood/

2) ob sie jenseits dessen im Blut nachweisbar sind (im Sinne von ubiquitärer Verteilung) konnte ich gerade nicht rausfinden.

LG, Almtiger (Diskussion) 16:17, 13. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

@Almtiger, Leyo: Ich habe den Absatz entfernt - das war mit den angegebenen Referenzen mM nicht haltbar.--Mabschaaf 11:52, 15. Jul. 2022 (CEST)Beantworten