Diskussion:Periphere Schilddrüsenhormonresistenz

ICD-Code

Der EN 1 belegt nichts, was man als Grundlage für die angeführte ICD-Klassifizierung deuten könnte. Somit ist die Klassifizierung unbelegt und sollte entfernt werden. --Saidmann (Diskussion) 13:53, 23. Feb. 2019 (CET)

Hast du [1] besucht? Dort ist dieser ICD angegeben. Der ICD-10 selbst ist nicht erschöpfend. --Drahreg01 (Diskussion) 14:10, 23. Feb. 2019 (CET)

Ja. Dort bekommt man sowohl für die deutsche als auch für die englische Bezeichnung bei Markierung der Option ICD-10 die Antwort "Keine Ergebnisse". --Saidmann (Diskussion) 17:25, 23. Feb. 2019 (CET)

Hast du auch mal versucht, ohne etwas einzugeben nach unten zu scrollen? --Drahreg01 (Diskussion) 19:16, 23. Feb. 2019 (CET)

Ja. Jetzt. Da steht nun im Kasten - einsam und verlassen - ICD-10: E07.8. Ohne Beleg. Allerdings muss dies ein Versehen sein. Die Beschreibung unter ICD-10: E07.8 lautet:

E07.8

Sonstige näher bezeichnete Krankheiten der Schilddrüse

Abnormität des Thyreoglobulin

Euthyroid-Sick-Syndrom

Schilddrüse:

•Blutung

•Infarzierung

Alle diese "näher bezeichnete Krankheiten der Schilddrüse" haben nicht das Geringste zu tun mit peripherer Schilddrüsenhormonresistenz. Diese ist auch - laut Fachliteratur - keine "Krankheit der Schilddrüse" sondern eine "reduced responsiveness of target tissues to thyroid hormone" (PMID 27034574). Es bleibt also dabei: die im Artikel behauptete ICD-Klassifizierung ist unzutreffend und muss entfernt werden. Es besteht die Möglichkeit, die Sache hier lautlos zu erledigen, ohne dass sie erst an die große Glocke gehängt werden muss. --Saidmann (Diskussion) 22:28, 23. Feb. 2019 (CET)

Wir drehen uns im Kreis. Ich bin erschüttert über so viel Ahnungslosigkeit. Benutzt du überhaupt den ICD-10? Hast du schon mal nach ICD-10 codiert? Der ICD-10 ist weder erschöpfend (nicht alle Krankheiten dieser Welt sind dort explizit aufgeführt) noch in seiner Sortierung stringent (manchmal nach Fachgebiet, manchmal nach Organ, manchmal nach Pathophysiologie usw.). OrphaNet ist ein reputabler Beleg, OrphaNet braucht keinen weiteren Beleg. OrphaNet behauptet auch nicht, dass umseitiges Krankheitsbild eine primäre Erkrankung der Schilddrüse sei (ich behaupte das auch nicht), sondern dass man diese Erkrankung (weil sie nicht explizit im ICD-10 aufgeführt ist – wie so viele seltene Erkrankungen) geeignet mit E07.8 codieren kann. Umseitiges Krankheitsbild kann nämlich sekundär Veränderungen an der Schilddrüse verursachen und es kann Symptome machen, die denen einer Schilddrüsenerkrankung entsprechen. Das Euthyroid-Sick-Syndrom ist übrigens auch keine Erkrankung der Schilddrüse, sondern eine allgemeine Erkrankung des Menschen, die mit veränderten Schilddrüsenhormon-Werten einhergeht. Trotzdem wird sie mit E07.8 codiert. Und jetzt bitte die große Glocke. Die ganz große. --Drahreg01 (Diskussion) 22:54, 23. Feb. 2019 (CET)

Eine Quelle, die in der fraglichen Sache offenkundig fehlerhaft ist, kann in dieser Sache nicht als zuverlässig gelten. Laut Fachliteratur ist periphere Schilddrüsenhormonresistenz keine Erkrankung der Schilddrüse, kann jedoch sekundär die Schilddrüse beeinflussen. (Schön, dass wir uns in dem Punkt jetzt einig sind.) Deshalb kann man es für vertretbar halten, sie nach ICD-10 E07 "Sonstige Krankheiten der Schilddrüse" zu kodieren, obwohl die Überschrift nicht zutrifft. Die Unterkategorie kann dann jedoch nur E07.9 "Krankheit der Schilddrüse, nicht näher bezeichnet" sein. und nicht E07.8. Dafür gibt es eine (zuverlässige) Quelle. Ich werde die ICD-Box entsprechend korrigieren. --Saidmann (Diskussion) 18:01, 24. Feb. 2019 (CET)

Ja, nee, is klar. Wer deiner Privatmeinung widerspricht, kann nicht zuverlässig sein. OrphaNet ist aber eine zuverlässige Quelle. xxx.9-Codes sind übrigens immer "nicht näher bezeichnet". Diese Krankheit ist aber näher bezeichnet. Ich warte noch auf deine große Glocke. --Drahreg01 (Diskussion) 18:22, 24. Feb. 2019 (CET)

Sie ist in ICD-10 nicht (!) näher bezeichnet. Daher OrphaNet in dieser Sache (!) fehlerhaft. --Saidmann (Diskussion) 18:26, 24. Feb. 2019 (CET)

Du verstehst leider gar nichts. --Drahreg01 (Diskussion) 18:51, 24. Feb. 2019 (CET)

Interessantes Eingeständnis, dass man nicht einmal die ICD-Tabellen lesen kann. Aufschlussreich. --Saidmann (Diskussion) 19:44, 24. Feb. 2019 (CET)

Ich werde nicht akzeptieren, dass du Quellen danach auswählst, ob sie deine Meinung bestätigen oder nicht. Punkt. Und damit ist hier Ende der Diskussion. --Drahreg01 (Diskussion) 20:20, 24. Feb. 2019 (CET)

Ablenkungsmanöver. Interessant. --Saidmann (Diskussion) 20:55, 24. Feb. 2019 (CET)

Ich halte OrphaNet auch für zu(ver)lässig. Man findet im www viele weitere Entsprechungen. Andere codieren E07.9, z.B.[2] Ich kann mit beiden Codes in der Box leben. Man kann sich's natürlich auch einfacher machen: „The ICD code E07 is used to code Thyroid hormone resistance.“[3] Gruß, --Sti (Diskussion) 09:28, 25. Feb. 2019 (CET)

Fehler verbreiten sich oft, wenn einfach abgeschrieben wird. Wo in E07.8 ist Schilddrüsenhormonresistenz "näher bezeichnet"? --Saidmann (Diskussion) 18:31, 25. Feb. 2019 (CET)

Selbstverständlich ist „Periphere Schilddrüsenhormonresistenz“ eine näher bezeichnete Krankheit. Die von dir oben zitierte "Liste" ist eine nicht umfassende Liste von Beispielen. Seltene Erkrankungen sind bisher nicht umfassend in der ICD abgebildet, dazu läuft ein größeres Projekt („Im Projekt werden alle seltenen Erkrankungen aus Orphanet mit der ICD-10-GM kodiert und mit der Alpha-ID (Identifikationsnummer für Diagnosen, basierend auf dem Alphabetischen Verzeichnis der ICD-10-GM) verknüpft. Wenn ein Eintrag nicht vorhanden ist, wird dieser neu in das Alphabetische Verzeichnis aufgenommen. Das ermöglicht, dass die seltenen Erkrankungen in Deutschland präziser und differenzierter verschlüsselt werden. Zusätzlich wird eine Abstimmung mit Orphanet zur Kodierung erfolgen, so dass in Orphanet bereits vorhandene Kodierungen nach ICD-10 qualitätsgesichert werden.“) Ich hätte auch noch einen dritten Kodierungsvorschlag ;-) [4] Gruß, --Sti (Diskussion) 20:47, 25. Feb. 2019 (CET)

Was soll denn dann der Unterschied zwischen E07.8 und E07.9 sein? Heißt das, dass bei E07.9 jeder Arzt irgendetwas selbst als Krankheit erfinden kann ("nicht näher bezeichnet")? --Saidmann (Diskussion) 20:56, 25. Feb. 2019 (CET)

https://books.google.de/books?id=EO3GkG2kYGMC&pg=PA37 Gruß, --Sti (Diskussion) 07:27, 26. Feb. 2019 (CET)

Welch ein Ausbund an Klarheit! Da verwundert es nicht mehr, dass die Bots zu widersprüchlichen Ergebnissen kommen. Gruß, --Saidmann (Diskussion) 19:56, 26. Feb. 2019 (CET)

Für jemanden, der vom ICD-10, von der Intention und der Durchführung einer Codierung nach ICD-10 offenbar so gar keine Ahnung hat, lehnst du dich, Saidmann, extrem weit aus dem Fenster, was die deiner Meinung nach richtige Codierung betrifft. --Drahreg01 (Diskussion) 13:01, 26. Feb. 2019 (CET)

Wer Zuflucht zu einem Argumentum ad hominem sucht, legt seine eigene Schwäche in der Sache bloß. --Saidmann (Diskussion) 19:56, 26. Feb. 2019 (CET)