Diskussion:Perkutan
Transkutan und perkutan sind nicht gleichbedeutend (oder synonym)
[Quelltext bearbeiten]Transkutan und Perkutan sind nicht Synonym !!!
Bei Cochlea Implantaten wird zwischen transkutaner und perkutaner übertragung unterschieden.
Siehe IEEE Engineering in Medicine and Biology; January/February 1999; Introduction to Cochlear Implants S 32 - 42
Insbesondere auf Seite 37 wird der Unterschied beschrieben.
(Der vorstehende Beitrag wurde am 17.1.2006, 15:08 [MEZ] abgesendet.)
Spulwürmer durch die Haut?
[Quelltext bearbeiten]Spulwürmer durch die Haut? Das irritiert mich. Ich dachte, die gelangen ausschließlich oral als Eier in den Organismus - dass sie sich in der Lunge herumtreiben, ist mir vage bewusst. Aber ich hab' noch nie von Würmern gehört, die durch die Haut in den vitalen Körper eintreten oder ihn auf diesem Wege verlassen!? Alexandra --80.141.94.24 16:37, 26. Jan. 2009 (CET)
Dermal ist auch der Name eines Arzneimittelherstellers
[Quelltext bearbeiten]Was ist denn aus dem Arzneimittelhersteller Dermal (Arzneimittelhersteller) geworden? Unter "Dermal" gibt es nur eine Weiterleitung auf "Perkutan". – 87.166.243.119 17:06, 26. Mär. 2010 (CET)
bitte Erklärung für medizinische Laien hinzufügen
[Quelltext bearbeiten]Ich bin durch den Link im folgenden Satz des Artikels Heparin hierher gelangt: Heparin wird intravenös, subkutan oder perkutan verabreicht, wobei die Wirksamkeit der perkutanen Verabreichung umstritten ist. Leider kann ich mir mittels des Artikels Perkutan als medizinische Laie keine Vorstellung von dem Begriff machen. Außerhalb von Wikipedia finde ich den Beitrag https://www.navigator-medizin.de/ruecken_bandscheiben/lexikon-glossar/505-perkutan.html. Gemäß diesem könnte mit perkutane Verabreichung nichts anderes als schlicht Eincremen gemeint sein. Wenn das so ist, dann bitte ich darum, diese Formulierung in den Artikel einzubauen, so dass dieser auch für medizinische Laien verstehbar wird. Danke! (nicht signierter Beitrag von 31.150.164.231 (Diskussion) 21:17, 7. Mai 2020 (CEST))
- ‚durch die [gesunde] Haut hindurch' finde ich jetzt nicht unverständlich, auch für Laien nicht.--Uwe G. ¿⇔? RM 10:03, 8. Mai 2020 (CEST)
- Perkutan steht in dem kaum Oma-tauglichen Abschnitt zur Pharmakokinetik... Bereits in der Einleitung staht aber bereits und m. E. gut verständlich:"Heparin-Salbe wird zur unterstützenden Behandlung bei akuten Schwellungszuständen nach stumpfen Verletzungen (Blutergüssen) angewandt, obwohl Heparin aufgrund seiner physikochemischen Eigenschaften die Haut nicht durchdringen kann und somit in Salbenform wirkungslos ist." Ich denke also, dass in dem Artikel jetzt akut nichts verändert werden muss und die Struktur eher gut ist mit einer allgemeinverständlichen Einleitung, dann aber in die Tiefe gehenden fachspezifischen Abschnitten, die nicht immer für jeden sofort verständlich sind. Grüße, --Goris (Diskussion) 14:12, 8. Mai 2020 (CEST)
- Ist es jetzt nach den Ergänzungen & Erläuterungen besser verständlich? --BlankeVla (Diskussion) 12:18, 11. Jan. 2021 (CET)
- Ja, das ist sehr verständlich, vollständig und gut strukturiert. Danke für die schöne Überarbeitung! Und ich denke, dass OMA das nun auch gut versteht. Grüsse, --Goris (Diskussion) 12:31, 13. Jan. 2021 (CET)
- Nein. Das ist nach wie vor völlig unverständlich. Erstens muss die Haut vor der Perforation nicht selbst gesund sein. Auch bei einer Hautkrankheit ist eine perkutane Therapie möglich. Deswegen habe ich die gemeinte Bedeutung unverletzte Haut ergänzt. Außerdem haben die Wörter perkutan (ohne iatrogene Verletzung) und transkutan (mit iatrogener Verletzung) - wie ausnahmslos alle Wörter - viele verschiedene Haupt- und Nebenbedeutungen. Außerdem ist der Falschgebrauch häufig. - Auch hyperämisierende Salben oder Tinkturen verletzen die Haut (Körperverletzung nach StGB). Hier ist oft unklar, ob der Wirkstoff ganz durch die Haut hindurchgeht (bei Babyhaut) oder aber zwischen den Hautschichten hängenbleibt oder vom Blut (verändert oder unverändert) abtransportiert wird. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:19, 19. Jan. 2021 (CET)
- Außerdem ist perkutan kein medizinischer Fachbegriff, sondern einfach ein Fremdwort für alle Lebensbereiche. Röntgenstrahlen auch militärischer Art gehen durch die Haut hindurch, wirken also perkutan. Jede Schussverletzung krimineller oder militärischer Art geht perkutan in den menschlichen Körper. Auch haben Tiere eine Haut mit der Möglichkeit perkutaner Einflüsse jeglicher Art. Sonnenstrahlen bewirken perkutan einen Temperaturanstieg in allen Säugetieren. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 02:12, 20. Jan. 2021 (CET)
- Nein. Das ist nach wie vor völlig unverständlich. Erstens muss die Haut vor der Perforation nicht selbst gesund sein. Auch bei einer Hautkrankheit ist eine perkutane Therapie möglich. Deswegen habe ich die gemeinte Bedeutung unverletzte Haut ergänzt. Außerdem haben die Wörter perkutan (ohne iatrogene Verletzung) und transkutan (mit iatrogener Verletzung) - wie ausnahmslos alle Wörter - viele verschiedene Haupt- und Nebenbedeutungen. Außerdem ist der Falschgebrauch häufig. - Auch hyperämisierende Salben oder Tinkturen verletzen die Haut (Körperverletzung nach StGB). Hier ist oft unklar, ob der Wirkstoff ganz durch die Haut hindurchgeht (bei Babyhaut) oder aber zwischen den Hautschichten hängenbleibt oder vom Blut (verändert oder unverändert) abtransportiert wird. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:19, 19. Jan. 2021 (CET)
- Ja, das ist sehr verständlich, vollständig und gut strukturiert. Danke für die schöne Überarbeitung! Und ich denke, dass OMA das nun auch gut versteht. Grüsse, --Goris (Diskussion) 12:31, 13. Jan. 2021 (CET)
- Ist es jetzt nach den Ergänzungen & Erläuterungen besser verständlich? --BlankeVla (Diskussion) 12:18, 11. Jan. 2021 (CET)
- Perkutan steht in dem kaum Oma-tauglichen Abschnitt zur Pharmakokinetik... Bereits in der Einleitung staht aber bereits und m. E. gut verständlich:"Heparin-Salbe wird zur unterstützenden Behandlung bei akuten Schwellungszuständen nach stumpfen Verletzungen (Blutergüssen) angewandt, obwohl Heparin aufgrund seiner physikochemischen Eigenschaften die Haut nicht durchdringen kann und somit in Salbenform wirkungslos ist." Ich denke also, dass in dem Artikel jetzt akut nichts verändert werden muss und die Struktur eher gut ist mit einer allgemeinverständlichen Einleitung, dann aber in die Tiefe gehenden fachspezifischen Abschnitten, die nicht immer für jeden sofort verständlich sind. Grüße, --Goris (Diskussion) 14:12, 8. Mai 2020 (CEST)