Diskussion:Persistente organische Schadstoffe

Kategorisierung

Hallöchen, ich habe den Artikel mal umgehängt, weil eine Kategorie mit nur einem Artikel keinen Sinn macht. Der Artikel ist jetzt direkt unter Kategorie:Ökologie eingeordnet. Außerdem habe ich ihn in die Kategorie:Stoffgruppe eingeordnet, in der Hoffnung, dass sich die Chemiker darum auch kümmern. Gruß --Brutus Brummfuß 14:04, 26. Sep 2004 (CEST)

Ozean als natürliche Senke

https://www.eawag.ch/de/news-agenda/news-plattform/news/news/wenn-langlebige-schadstoffe-nachwirken/ --Fonero (Diskussion) 16:36, 11. Feb. 2020 (CET)

Im Artikel geht es um Hexachlorbenzol. Zur Senkenwirkung von Ozeanen gibt's Literatur, beispielsweise:

• Rainer Lohmann, Elena Jurado, Michael E. Q. Pilson, Jordi Dachs: Oceanic deep water formation as a sink of persistent organic pollutants. In: Geophysical Research Letters. Band 33, Nr. 12, 2006, doi:10.1029/2006GL025953. 
• Alan J. Jamieson, Tamas Malkocs, Stuart B. Piertney, Toyonobu Fujii, Zulin Zhang: Bioaccumulation of persistent organic pollutants in the deepest ocean fauna. In: Nature Ecology & Evolution. Band 1, Nr. 3, 2017, doi:10.1038/s41559-016-0051. 

--Leyo 14:14, 12. Feb. 2020 (CET)

Luft

Persistenz in Luft kommt nur in der Grafik vor (mit einem überraschend niedrigen Wert). Im Text leider Fehlanzeige. --itu (Disk) 11:25, 8. Okt. 2020 (CEST)

Siehe dazu auch Benutzer Diskussion:Geografik#Datei:Persistente Organische Schadstoffe.png. --Leyo 12:01, 8. Okt. 2020 (CEST)

Zudem sind die 2 Tage in der Luft ein Kriterium fürs Ferntransportpotential, nicht für die Persistenz. Die Grafik müsste entweder korrigiert oder entfernt werden. --Leyo 21:05, 19. Dez. 2021 (CET)

Quellartikel , 2. Teil -- itu (Disk) 22:29, 19. Dez. 2021 (CET)

Wo die Grafik herkommt, ist mir bekannt. Dennoch ist sie mangelhaft. --Leyo 22:47, 19. Dez. 2021 (CET)

Tabelle

Von meiner Disk. hierher verschoben. --Leyo 21:04, 19. Dez. 2021 (CET)
Hallo Leyo, ich war mit meinem Dank ein wenig schnell. Ich habe erst hinterher gemerkt, dass du auch die Tabelle entfernt hast, die die EU-Definitionen für persistent enthielt. Ich fand das dort eigentlich richtig und passend, da POP sich ja nicht ausschließlich auf das Stockholmer Übereinkommen bezieht und habe mir daher die Mühe gemacht, die Tabelle entsprechend zu ergänzen. Gruß --Bert (Diskussion) 17:12, 19. Dez. 2021 (CET)

Diese Tabelle hatte ich selbst vor gut eingefügt, was aus heutiger Sicht falsch war. Da es inzwischen die Artikel PBT-Stoff und vPvB-Stoff gibt, die entsprechende Tabellen mit den EU-Definitionen für P und vP enthalten, ist dies umso mehr der Fall.

Eine Gegenüberstellung der verschiedenen Persistenzkriterien könnte allenfalls unter Persistenz (Chemie) ergänzt werden, wobei man aufpassen müsste, keine Redundanz zu erzeugen. --Leyo 21:04, 19. Dez. 2021 (CET)