Diskussion:Pesa Link

Infobox

Hallo. Muss der ganze Artikel unbedingt in die Infobox gequetscht werden? Die Seite wirkt dadurch meiner Meinung nach sehr unstrukturiert. Es würde völlig ausreichen, wenn nur das wichtigste in der Infobox stehen würde, wie es bei der polnischen Wikipedia der Fall ist. Bei einem eventuellen Konsens würde ich dies dann verändern. MfG --Kiepski1 (Diskussion) 20:09, 7. Sep. 2015 (CEST)

Natürlich muss das alles rein. Es muss doch jeder wissen, wieviele Steckdosen irgendwo verbaut sind. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:12, 7. Sep. 2015 (CEST)

Aus deinem Bearbeitungskommentar: "Dass dieses Ding noch gar keine Zulassung in Deutschland hat, ist demgegenüber absolute Nebensache." Liegt vielleicht daran, dass sich dann sofort Benutzer finden würden, die eine Quelle dafür haben wollen, dass die Kisten auch heute noch keine Zulasseung haben… --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:23, 7. Sep. 2015 (CEST)

Die Quelle lässt sich sicher finden, wenn die Autoren hier Interesse an dem Text hätten. Stattdessen müllt man die Infobox mit nichtssagendem Unsinn voll, wie eben die Zahl der Steckdosen pro Sitzplatz. Kurzum: Kiepski1 hat Recht. Meinen Segen hat er, wenns ums entrümpeln geht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:28, 7. Sep. 2015 (CEST)

Sie ist auch nicht länger als bei anderen Fahrzeugen, dafür steht hier deutlich weniger Text. --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:23, 7. Sep. 2015 (CEST)

Schau Dir mal die polnische Wikipedia an. Wenn man alles eins zu eins mit der Infobox übernehmen würde (wozu ich mich bei einem Konsens bereit erklären würde), dann würde der Artikel doch deutlich an Qualität hinzugewinnen. Dass andere Wikipediaseiten auch so sind ist kein Argument. Fakt bleibt aber, dass versucht wurde fast den ganzen Artikel in die Infobox zu quetschen. Ein Artikel bei Wikipedia sollte nicht jede unnötige Kleinigkeit, mit 1000 Quellenangaben dazu geklatscht, wiedergeben. MfG--Kiepski1 (Diskussion) 20:33, 7. Sep. 2015 (CEST)

Die Infobox der polnischen Wikipedia kann gar nicht so lang werden. Wenn du findest dass die Infobox zu viele Felder hat ist das ein Fall für die Vorlagendiskussionsseite. Dass andere Sprachversionen andere Vorgaben haben ist kein Argument. --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:59, 7. Sep. 2015 (CEST)

Genau genommen insgesamt 21. Trotzdem macht man nicht von allen Gebrauch. Aber gut ich werde dies mal bei der Vorlagendiskussionsseite zur Diskussion stellen. MfG--Kiepski1 (Diskussion) 21:14, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe versucht, die Infobox lesbarer zu formatieren und bin dabei darauf gestoßen, dass einige angebliche "Quellen" keinerlei Beleg für den bequellten Sachverhalt darstellen. Maßgeblich waren dies Verweise auf Fotos. Evtl. möchte sich jemand mit Sachkenntnis die restlichen Foto-Quellen ansehen und prüfen, ob diese den jeweiligen Sachverhalt wirklich dokumentieren. Ansonsten habe ich etwas Inhalt aus der Infobox in den Fließtext übernommen (natürlich samt Quellenangaben) und die Infobox entsprechend entschlackt, d.h. zusammengefasst. Ich hoffe, das war auch in Euerem Sinne und dient der Lesbarkeit und Qualität des Artikels.--*thing goes (Diskussion) 17:04, 30. Dez. 2015 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.rmv.de/de/Verschiedenes/Informationen_zum_RMV/Der_RMV/RMV_aktuell/71206/dreieichbahn_vertragsunterzeichnung.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.rmv.de/de/Verschiedenes/Informationen_zum_RMV/Der_RMV/RMV_aktuell/71206/dreieichbahn_vertragsunterzeichnung.html
• http://www.pesa.pl/index.php/pl/produkty/spalinowe-zespoly-trakcyjne/link
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.pesa.pl/index.php/pl/produkty/spalinowe-zespoly-trakcyjne/link
• https://www.deutschebahn.com/de/presse/pi_regional/7621964/by20140804.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/https://www.deutschebahn.com/de/presse/pi_regional/7621964/by20140804.html
• http://www.rmv.de/linkableblob/de/69576-71105/data/131217_odenwaldbahn_dreieichbahn.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.rmv.de/linkableblob/de/69576-71105/data/131217_odenwaldbahn_dreieichbahn.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: 319197 943755 1179973 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 15:59, 4. Feb. 2016 (CET)

polnischer Link zur Zulassung

Falls hier jemand polnisch spricht: Hinter diesem Link (pun not intended :-) ) könnte evtl noch was dazu stehen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:02, 5. Jun. 2016 (CEST)

Google-Übersetzer sagt mir kurz zusammengefasst: NEB-Zulassung da, DB-Zulassung noch nicht. (Letzteres dürfte das Interessante sein.) Altſprachenfreund, 21:18, 5. Jun. 2016 (CEST)

Im November 2018 als RB 53 zwischen Dortmund Hbf und Iserlohn im Einsatz

Foto von 632 619 in Schwerte: https://up.picr.de/34463680ib.jpg

DB Regio erhält zusätzliche Fahrzeuge als Entschädigung

Ich habe gehört, dass DB Regio weitere Fahrzeuge als Entschädigung von Pesa erhält. Darunter soll der 633 056 für das Dieselnetz Allgäu und der 633 117 für das Sauerland-Netz sein. Ich habe leider keine zitierfähige Quelle dafür. Vielleicht findet von euch einer etwas. --Signalschruber (Diskussion) 23:46, 13. Apr. 2022 (CEST)