Diskussion:Peter Frank (Jurist)

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Peter Frank (Jurist)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Falls evtl. von Interesse

Dr. Peter Frank (geb. zensiert durch Anordnung des "Berliner Beauftragten für Datenschutz" 1968) - Richter am Oberlandesgericht München (ab , ..., 2011) - im Handbuch der Justiz 2002 ab 01.02.2002 als Regierungsdirektor beim Bayerischen Staatsministerium für Justiz aufgeführt. Im Handbuch der Justiz 2008 ab 01.11.2006 als Ministerialrat beim Bayerischen Staatsministerium für Justiz aufgeführt. GVP 01.01.2011: Richter am Oberlandesgericht München. Ab 01.10.2011 abgeordnet an das Bayerische Staatsministerium für Justiz.

Quelle: www.vaeternotruf.de/justizministerium-bayern.htm (nicht signierter Beitrag von 78.54.149.249 (Diskussion) 18:58, 4. Aug. 2015 (CEST))

Für die Schlaumeier, die immer gerne löschen

So, ich war an dem Artikel dran und hätte ihn entsprechend bearbeitet, so dass es keine Urheberrechtsverletzungen mehr gegeben hätte. Ihr habt einfach gelöscht, mich nicht einmal angeschrieben. Dann macht die Arbeit doch bitte alleine. Ciao! Wer so dumm ist, sich hier zu engagieren: Dort findet ihr noch ein paar Infos über Herrn Dr. Frank(nicht signierter Beitrag von 78.54.149.249 (Diskussion) 18:58, 4. Aug. 2015 (CEST))

Wer Urheberrechtsverletzungen ignoriert... --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:10, 4. Aug. 2015 (CEST)

Du hast nicht angegeben, was für eine Quelle da widerrechtlich verwendet worden sein soll. Es scheint, dass du den Artikel, der sowieso nur kurz war, ohne weitere Prüfung gelöscht hast. Von daher verstehe ich den Ärger der vorstehenden IP. Ein kleiner Beweis wäre da schon sinnvoll gewesen. --Maxl (Diskussion) 19:12, 4. Aug. 2015 (CEST)

Doch, er hat den Link angegeben. Mittlerweile sind die Versionen entfernt. – Filterkaffee (Diskussion) 19:20, 4. Aug. 2015 (CEST)

@Maxl, Filterkaffee: Die textklauende IP braucht sich gar nicht aufregen und soll gefälligst wegbleiben. Es war vollständig der Text, der jetzt der erste Einzelnachweis ist, der komplete Absatz. Auf das Engagement kann man ruhig verzichten. Besser wir machen die Arbeit alleine, echt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:05, 4. Aug. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Das klingt aber jetzt schon recht arrogant. Ich muss ehrlich sagen, ich hab auch nicht mehr viel Lust, Artikel zu erstellen, weil immer so viele "Intelligenzbolzen" rumrennen, die ständig nur nach den Haaren in der Suppe suchen und offenbar Spaß daran haben, die Arbeit anderer zunichte zu machen.

@ Filterkaffee: Das kann man jetzt leicht sagen, weil's aufgrund der gesperrten Versionen nicht mehr nachprüfbar ist. --Maxl (Diskussion) 20:25, 7. Aug. 2015 (CEST)

Verschieben

Da es so viele Peter Franks gibt, sollte vielleicht eine Begriffsklärungsseite genutzt werden: einen Irrenarzt (der oftmals nur Peter Frank genannt wird), einen Komponisten, einen Theologen, ... -79.227.24.205 20:04, 4. Aug. 2015 (CEST)

Bevor man diese Seite erstellt, sollte erst geklärt werden, ob all diese Menschen überhaupt relevant sind. Ansonsten kann man sich nämlich eine Menge Arbeit, z. B. Korrekturen an Wikilinks, ersparen. – Filterkaffee (Diskussion) 20:08, 4. Aug. 2015 (CEST)

Schon geschehen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:08, 4. Aug. 2015 (CEST)

@Filterkaffee: Wikipedia:Positivlisten/Liste der ADB-Biografien (E–H). Ja, es gibt relevante Peter Franks. Auf alle Fälle der Theologe. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:11, 4. Aug. 2015 (CEST)

In derselben Liste sogar noch ein Jurist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:13, 4. Aug. 2015 (CEST)

Dann will ich nichts gesagt haben… Vorlage:Smiley/Wartung/pein  Danke für deine Arbeit! – Filterkaffee (Diskussion) 20:17, 4. Aug. 2015 (CEST)

ja-ja ! ver-schie-ben !MonikaVon Lidl (Diskussion) 18:43, 17. Sep. 2024 (CEST)

Kapitel "Leben"

Beide juristische Staatsexamina legte er in Würzburg ab und bestand jeweils als bester Absolvent in Bayern. Das ist falsch. Das zweite Examen machte er in München. Quelle: https://www.generalbundesanwalt.de/de/gba.php --5.147.166.48 16:51, 27. Apr. 2017 (CEST)

Ist nun korrigiert. Vielen Dank für den Hinweis!--Cirdan ± 14:47, 22. Feb. 2020 (CET)

Indiskretionen an die Presse und Politiker?

Es scheint ein größeres Problem mit der Weitergabe von Informationen an Pressevertreter, Medien wie Spiegel TV und Politikerinnen/Politiker bezüglich der Razzien gegen "Reichsbürger" gegeben zu haben. In der Öffentlichkeit wird der "schwarze Peter" noch zwischen Innenministerium und Generalbundesanwaltschaft hin und her geschoben, wobei es danach aussieht, dass beide Behörden bzw. beide Spitzen der Behörde ein fehlverhalten gezeigt haben, um gute Medienberichte und nützliche Fernsehbilder produzieren zu können. Rein rechtlich ist ein solches Verhalten möglicherweise eine schwere Dienstverletzung. Daher sollte ein abschnitt "Kritik" angefügt werden, mit einer möglichst sachlichen Beschreibung des Fehlverhaltens. --178.7.89.250 12:29, 13. Dez. 2022 (CET)

"Es scheint" ist schon mal ein guter Anfang. WP:Quelle dafür? --Logo 12:32, 13. Dez. 2022 (CET)

Staatsbürgerliches Allgemeinwissen. Siehe diverse Artikel von Spiegel & Co. oder auch in den größeren, seriösen Zeitungen, wie beispielsweise der Stuttgarter Zeitung unter https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.razzia-gegen-reichsbuerger-elitesoldaten-die-keine-waren.8c7e46b0-7895-4180-a069-d47745814d8d.html

Etwas breiter, spöttischer und mit massiven Seitenhieben auf beide profilierungsfokussierten, mutmaßlich an absichtlichen Indiskretionen beteiligte Personen, Peter Frank und Nancy Faeser, berichtet die Berliner Zeitung im Artikel "Warum der vereitelte Reichsbürger-Putsch vor allem ein amüsanter PR-Coup der Behörden war: Die Razzia gegen den Prinzen und seine Rentner-Revolte soll der „größte Anti-Terror-Einsatz in der BRD-Geschichte“ gewesen sein. Dabei wurden nur 25 vergreiste Verwirrte festgenommen" unter https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/warum-die-vereitelung-reichsbuerger-putsches-vor-allen-ein-amuesanter-pr-coup-der-behoerden-war-li.295380

Martina Renner von der Linkspartei war so gut und hat ein paar wichtige Informationen zu den mutmaßlichen Dienstpflichtverletzungen von Faeser und Frank an die Öffentlichkeit gegeben: Die Razzien seien in Berlin in Politik und Medien ein "offenes Geheimnis" gewesen. Eine weitere Streuung dieser Informationen bis in die Reichbürger-Szene hinein sei aufgrund des verantwortungslosen Umgangs von Faeser und Frank mit sensiblen Informationen quasi unvermeidlich gewesen. Zielpersonen der Razzien hätten sich so durch das Schuldhafte Verhalten Faesers und Franks auf die Razzien vorbereiten können. Damit hat möglicherweise eine Strafvereitelung im Amt stattgefunden. Siehe https://www.martinarenner.de/themen/antifaschismus/die-razzia-wirkt-wie-eine-pr-aktion/ --178.7.89.250 12:34, 13. Dez. 2022 (CET)

Parteimitgliedschaft und politisches Engagement

Das Amt des Generalbundesanwalts wurde traditionell nach parteilichem Proporz und parteibezogenen Präferenzen vergeben, ähnlich wie es oft bei der Besetzung ähnlicher höherer Stellen in Ämtern gehandhabt wurde. Gibt es einen derartigen Aspekt auch bei der Berufung von Herrn Peter Frank durch Heiko Maas auf Betreiben der Entscheidungsträger der damaligen GroKo? --178.7.89.250 12:33, 13. Dez. 2022 (CET)