Diskussion:Peter Menger

Relevanz

Gudn Tach!

Im Intro stehen mehrere Attribute (Arzt, Musiker, Komponist, Librettist, Autor), aber ich habe den Eindruck, dass in keinem davon die WP:RK erfüllt sind. Oder überseh ich was? -- seth (Diskussion) 20:40, 24. Dez. 2023 (CET)

ich denke schon, dass Du was übersehen hast: seine Tätigkeit als Arzt und Musiker ist dargestellt und mit 9 Musicals auch sein Schaffen als Librettist - kann den Baustein nicht nachvollziehen u. entferne ihn wieder! --Huberbe (Diskussion) 14:57, 25. Dez. 2023 (CET)

Bitte den Baustein bis zur Klärung drin lassen.

Meine Frage der WP-Relevanz ist nach wie vor ungeklärt. Welche Kriterien konkret erfüllt Menger als Arzt, welche als Autor? Das einzige, was evtl. erfüllt sein könnte, sind die RKs als Musiker, je nachdem wie relevant die Veröffentlichungen sind. Mir fehlt jedoch auch da die überregionale Rezeption in großen Medien. -- seth (Diskussion) 20:16, 25. Dez. 2023 (CET)

Gudn Tach!

Was die Musiker-Relevanz betrifft, habe ich mal auf WD:RK#Musiker_ohne_überregionale_Rezeption nachgefragt. Für den konkreten Artikel würde sich die Frage erübrigen, wenn überregionale Rezeption belegt werden könnte. -- seth (Diskussion) 21:12, 25. Dez. 2023 (CET)

Ok, Relevanz als Musiker ist anscheinend gegeben, obwohl im Artikel keine Rezeption außerhalb Mittelhessens dargelegt ist.

Die anderen Attribute jedoch verfehlen deutlich die RKs, weshalb ich sie gekürzt habe. -- seth (Diskussion) 23:58, 25. Dez. 2023 (CET)

Zwei Änderungen kann ich nicht nachvollziehen: in keinem mir bekannten Artikel über Personen wurden Angaben gekürzt, wenn sie keine eigene RK erfüllen müssen. Zum Anderen: warum soll ein Verfasser von Musicals kein Librettist sein? --Huberbe (Diskussion) 21:18, 2. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Zur ärztlichen Tätigkeit:

Im Einleitungssatz sollten nur Eigenschaften genannt werden, für die eine Person relevant ist. Gleiches gilt für die Kategorien, denen jemand hinzugefügt wird, siehe WP:WikiProjekt_Biografien#Relevanzkriterium.

Der dort in der Richtlinie genannte Artikel Markus Merk ist ein gutes vergleichbares Beispiel. Jene Person ist zwar hauptberuflich Arzt, aber nicht als Arzt WP-relevant, weshalb sich die Beschreibung dieser Tätigkeit auf ein Minimum beschränkt.

Eigentlich ist es für die Tätigkeiten, für die Menger wp-relevant ist auch komplett unerheblich, ob und wo er Zivildienst leistete, es sei denn, er verarbeitet etwas davon in einem seiner Werke.

Hier kommt hinzu, dass die biografischen Daten primär auf dem selbstgeschriebenen Lebenslauf fußen, was ein grundsätzliches Problem ist (WP:NPOV, WP:BLG). Es sollten so wenig Daten wie möglich auf solchen Quellen beruhen.

Zum Librettist: Hmm, ok, die Frage ist, ob er als Musiker, Komponist und Librettist jeweils WP-relevant ist. Womöglich ja, vielleicht war ich hier zu voreilig. Ich würde dazu mal im Musik-Portal nachfragen und bis dahin "Librettist" erstmal wieder einfügen. Ich finde es nachwievor schwierig, dass kaum überregionale Rezeption im Artikel eingearbeitet wurde. Die Belege kommen alle aus Mittelhessen und fast ausschließlich aus christlichen Medien. -- seth (Diskussion) 00:24, 3. Jan. 2024 (CET)

Siehe WD:Redaktion_Musik#Musiker,_Komponist,_Librettist. -- seth (Diskussion) 00:55, 3. Jan. 2024 (CET)

Überregionale Belege sind nun drin. --Huberbe (Diskussion) 08:17, 3. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Ok, immerhin im Lokalteil der Thüringer Allgemeinen und in den News einer rheinländischen Kirchenwebsite. Das ist zwar nicht "bundesweit", aber immerhin mal woanders als nur Mittelhessen. -- seth (Diskussion) 11:08, 3. Jan. 2024 (CET)

Ich sehe die Relevanz durch die vielen Veröffentlichungen in einem renommierten Verlag und Label als gegeben. Das geht doch über die häufigen Lied- und Musical-Produktionen auf der Ebene von Schulen oder Kirchengemeinden deutlich hinaus. In den Kategorien und im ersten Einleitungssatz (also der "Definition") würd ich es bei den relevanzstiftenden Tätigkeiten belassen. Wollte man einen zweiten Satz hinzufügen zB zu seinem Werk und dessen Ausrichtung, dann könnte man das Subjekt auch als Mediziner vorstellen, also, zB. "Neben seiner hauptberuflichen Tätigkeit als Arzt verfasste er eine Vielzahl von Liedern und Musicals, die vor allem beim christlichen Verlag und Musiklabel Gerth Medien erschienen." Dann hat man schon einen Eindruck, aus welcher Richtung uns Herr Menger entgegenkommt. Die Details zum Lebenslauf finde ich angemessen, wer sich für Menger nicht interessiert, braucht den Artikel ja nicht zu lesen. --Krächz (Diskussion) 12:29, 3. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

• Relevanz: Die Frage ist, was alles Relevanz-stiftend ist: Musiker, Komponist oder Librettist oder alle drei?

Die ärztliche Tätigkeit würde ich aus der Einleitung komplett weglassen, weil er dadurch nicht relevant ist und diese Tätigkeit nichts mit seinem Werken zu tun hat. Siehe auch o.g. Schiedsrichter.

• Die Nennung des Werkumfangs und die Einordnung find ich gut und habe ich soeben in der Einleitung hinzugefügt.
• Meinst du mit den Details die aktuelle Version oder die Version vor meiner Kürzung? Es ist eben nicht ok, Details in beliebiger Tiefe anzugeben. Die lesenden Personen wissen ja nicht vorher, was da steht, können mithin nicht entscheiden, was sie lesen, wenn sie sich informieren wollen, sondern erwarten, dass im Artikel belegbare Fakten stehen, die enzyklopädisch wichtig sind. Dafür bräuchte es bessere Belege als den selbstgeschriebenen Lebenslauf. Und wieder verweise ich auf den o.g. Schiedsrichter, bei dem auch nicht der komplette medizinische Weg beschrieben ist. Es würde dem Artikel nicht guttun, auf enzyklopädisch nicht relevante Dinge zu sehr einzugehen, weil dadurch eine Verzerrung stattfände. Die Sachlage wäre anders, wenn tiefe Details des ärztlichen Wirkens öffentlich/fachlich rezipiert würden. Das scheint jedoch nicht der Fall zu sein (weder bei Merk noch bei Menger).

-- seth (Diskussion) 15:08, 3. Jan. 2024 (CET)

Deine Kürzung hatte ich zuvor noch nicht gesehen und halte sie für einwandfrei. Hat Menger komponiert und getextet? Wie nennt man Autoren von Musicals, die beides tun? Librettisten sind doch vor allem Nur-Texter, oder? Da kenne ich mich nicht aus. --Krächz (Diskussion) 00:56, 5. Jan. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Dass ich bei diesem Thema auch nicht so firm bin, war der wesentliche Grund, weshalb ich beim Musik-Portal nachfragte. :-) -- seth (Diskussion) 12:06, 5. Jan. 2024 (CET)